Questa discussione ha avuto 34 risposte

[Quilty]

hai sicuramente ragione sul resto ma tra Rylance e Sly quest'anno c'era la fossa delle Marianne .Se poi vogliamo fare i di più perchè il personaggio,l'attore,l'uomo stanno sulla minchia(cosa a dir poco evidente dal post) allora non lo so....facendo finta che per Creed non abbia praticamente vinto qualsiasi cosa fosse disponibile vincere nel 2015 tranne l'oscar(che cmq per un personaggio di questo calibro è un mero orpello)...facendo finta che non sia accaduto nulla di tutto ciò semplicemente Stallone è stato monumentale.Della performance di Rylance (per quanto bravo,sia chiaro non ho nulla contro di lui)negli anni a venire rimarrà un vago ricordo,di Sly e della sua performance in Creed rimarrà un ricordo indelebile per molto tempo...botulino o non botulino.Negare questo è semplice mancanza di onestà intellettuale.E stasera torno a guardarmi Rocky perche Quinto Potere,Tutti gli Uomini del Presidente e Taxi Driver saranno film nettamente superiori senza alcun dubbio  ma non mi hanno lasciato un milionesimo di quello che mi ha lasciato il semplicissimo,furbissimo e paraculissimo Rocky negli anni.E non è un valore da sottovalutare...

 

Anch'io penso che ci sia una fossa delle Marianne tra Mark Rylance e Stallone, ma anche tra Stallone e gli altri tre candidati (che, giusto per ricordarlo, erano Tom Hardy, Christian Bale e Mark Ruffalo). E aldilà degli Oscar, Rylance ha vinto anche qualche altra cosina, a dirla proprio tutta. Comunque sia, non mi sono scandalizzato per la nomination di Stallone: se si conosce bene la filosofia dell'Academy ci stava tutta, come dicono i giovani. Anzi, ero convinto - come tutti, del resto - che avrebbe finito col vincere, senonché i matusa dell'Academy hanno voluto omaggiare la tradizione che vuole il premio ai non protagonisti come una rara zona franca di imprevedibilità all'interno dell'ortodossia della serata dei premi ed hanno premiato la migliore tra le cinque interpretazioni, senza tener conto dei poster appesi nelle camerette degli adolescenti degli anni '80 o della gente in posa sulle scalinate dell'EUR con i pugni alzati verso il cielo. Hanno fatto, per una volta, quello che l'Academy dovrebbe fare sempre: premiare il migliore, senza troppi calcoli e pippe mentali. Sono fioccate le critiche naturalmente, ma sai cosa avrebbero detto e scritto all'indomani di un eventuale trionfo di Stallone? Più o meno queste parole: "Ormai gli Oscar sono diventati una farsa: anche il peggior cane può vincerne uno, se diventa abbastanza vecchio".

Mi spiace passare da guastafeste e non ho problemi ad ammettere che la performance di Stallone in Creed sia sentita, toccante e decisamente su un altro piano rispetto, che so, a Fermati o Mamma Spara. Ma non c'è stato alcun furto, e credo che una nomination, il tifo del pubblico e gli altri premi da te citati siano un bottino assolutamente insperato per il re incontrastato dei Razzies. Direi che può bastare. Poi sui ricordi, gli entusiasmi, le nostalgie e le emozioni altrui non metto bocca: saresti sorpreso di sapere quante ragazzine considerano Piccolo Grande Amore un cult senza tempo.

 

 

Ma non scrivi nel topic su Cimino?

 

Lo farò. Giusto due righe.

[LambertoKevlar]

se vuoi  spernacchiare l'academy magari evita di fare i loro stessi ragionamenti triti e ritriti stile "Stallone ha vinto razzie e ha fatto Fermati o Mamma spara?non sia mai faccia una grande interpretazione!"...."Jim Carrey parlava col culo in Ace Ventura?Non sia mai riconoscerne la grandezza in Truman Show" ,"Di Caprio ha fatto Titanic ed era l'idolo delle ragazzine?Mettiamoci un decennio per riconoscerne la bravura".Credimi,il tuo atteggiamento è tale a quale all'atteggiamento dell'academy i cui modi da matusa critichi.Guastafeste no non direi,un pò ipocrita sì.Direi che può bastare.

[LUK@]

Sly meritava di vincere l'oscar

come Di Caprio meritava di vincere l'Oscar per altri film e non certo per quello candidato

[GymWolf]

Tango & Cash...quante risate con quel film...

lo amo follemente quel film, ma pure demolition man

[GymWolf]

se vuoi  spernacchiare l'academy magari evita di fare i loro stessi ragionamenti triti e ritriti stile "Stallone ha vinto razzie e ha fatto Fermati o Mamma spara?non sia mai faccia una grande interpretazione!"...."Jim Carrey parlava col culo in Ace Ventura?Non sia mai riconoscerne la grandezza in Truman Show" ,"Di Caprio ha fatto Titanic ed era l'idolo delle ragazzine?Mettiamoci un decennio per riconoscerne la bravura".Credimi,il tuo atteggiamento è tale a quale all'atteggiamento dell'academy i cui modi da matusa critichi.Guastafeste no non direi,un pò ipocrita sì.Direi che può bastare.

con tutto il bene che voglio a sly, carrey si capiva fosse un attorone anche mentre parlava col culo in ace ventura eh, paragone che non c'azzecca na fava di niente visto che era già un attore brillante senza aver bisogno di fare il film drammatico per spiccare...

Modificata da GymWolf, 06 July 2016 - 08:04 PM.

[LambertoKevlar]

con tutto il bene che voglio a sly, carrey si capiva fosse un attorone anche mentre parlava col culo in ace ventura eh, paragone che non c'azzecca na fava di niente visto che era già un attore brillante senza aver bisogno di fare il film drammatico per spiccare...

questo io lo so,vallo a dire all'academy che manco lo nominò.Il paragone c'azzecca perchè quando tu dai un premio non lo devi attribuire per la carriera o basandoti su attributi passati a te sgraditi,lo devi fare per il film in giudizio in quel momento.Non parlo di talento non riconosciuto perchè è chiaro quanto sotto quel profilo Jim e Leo obliterino Sly.parlo di performance non riconosciuta in base a stupidi pregiudizi e Di Caprio e Carrey ne sanno ben più di qualcosa sotto questo aspetto

[Solidino]

Un grandissimo combattente anche nella vita, vai cosi Sly sei un grande, adoro gran parte dei tuoi film e il tuo faccione è troppo simpa, mi ha accompagnato durante l'adolescenza e mitici erano i discorsi tra gli amici "chi è piu forte secondo voi? Rambo o Commando?" 

[Cobra Caos]

Con tutto il bene che voglio a Sly (e gliene voglio parecchio), temo che l'Oscar per Creed sarebbe stato più un premio alla carriera che altro. Quest'anno niente furto, mi dispiace. Sarebbe stato gradito, ma non meritato.
I furti sono stati ben altri.
Due nomi a caso? Benigni su Norton (!!!) e Penn su Rourke, anche se di quest'ultimo c'è ancora gente che continua a dire che non sappia recitare, più o meno per le stesse ragioni di Stallone.

[Quilty]

se vuoi  spernacchiare l'academy magari evita di fare i loro stessi ragionamenti triti e ritriti stile "Stallone ha vinto razzie e ha fatto Fermati o Mamma spara?non sia mai faccia una grande interpretazione!"...."Jim Carrey parlava col culo in Ace Ventura?Non sia mai riconoscerne la grandezza in Truman Show" ,"Di Caprio ha fatto Titanic ed era l'idolo delle ragazzine?Mettiamoci un decennio per riconoscerne la bravura".Credimi,il tuo atteggiamento è tale a quale all'atteggiamento dell'academy i cui modi da matusa critichi.Guastafeste no non direi,un pò ipocrita sì.Direi che può bastare.

 

Ma io non voglio affatto spernacchiare l'Academy, anzi: ho scritto chiaramente che io capisco l'Academy, il che vuol dire che ne capisco i pregi e i difetti, i limiti e i meriti, le scelte politiche e quelle simboliche, tra le quali annovererei anche la nomination di Stallone. So anche benissimo che il valore dei premi è sempre relativo ed è per questo che ce ne sono così tanti: per dare spazio a visioni, filosofie e gusti differenti. Detto ciò, il fatto che Jack Nicholson abbia sullo scaffale tre Oscar (su 12 nomination) e Stallone sei o sette Razzies (incluso quello come "Peggior Attore del Secolo", esclusi quelli come peggior regista) su non so quante nomination non è certo una cosa che si possa spiegare con clientelismi, simpatie/antipatie o complotti internazionali.

I paragoni con Di Caprio e Jim Carrey sono decisamente sbilanciati. Il "Caso Di Caprio" non è mai esistito: l'Academy ne ha riconosciuto la bravura immediatamente, candidandolo a 18 anni per un film abbastanza di nicchia ed accompagnandone puntualmente la crescita lungo tutta la carriera. Una nomination non è solo un pezzo di carta, ma un altissimo riconoscimento che, nel caso di Stallone, è giunto, del tutto inaspettatamente, dopo quattro decenni di unanimi spernacchiamenti. Quindi è del tutto inpportuno affermare che la bravura di Di Caprio non sia stata riconosciuta. Ha vinto alla quinta nomination, a soli 40 anni, e allora? Al Pacino ha dovuto aspettare la settima, così come Martin Scorsese (probabilmente il più grande regista vivente). Anche Amy Adams è a quota cinque nomination, ed è ancora a becco asciutto. Queste sono sciocchezze nate per cazzeggiare su Internet con le GIF e i meme, fino al punto in cui la gente ha cominciato a crederci davvero (te compreso, a quanto pare).

Quanto a Jim Carrey, siamo proprio agli antipodi. Grazie al suo talento unico, Carrey ha reso guardabili filmetti da quattro soldi come Ace Ventura; Stallone, al contrario, con la sua presenza ha penalizzato pellicole che avrebbero potuto essere migliori, come ad esempio F.I.S.T., Oscar o lo stesso Rambo.

 

Per concludere: non è questo il posto giusto per dissertare su luci (poche) ed ombre (tante) della carriera di Stallone. Questo è un topic di auguri, ed io rinnovo i miei. Solo che ho trovato irritante che si parlasse di "scippo" per una volta in cui l'Academy, premiando Mark Rylance, ha fatto una scelta inappuntabile da tutti i punti di vista: era più bravo l'attore, migliore l'interpretazione e anche più bello il film. Considerare Rylance, celebrato principe del teatro inglese, come l'ultimo arrivato, solo perchè non si ha alcuna dimestichezza con il cinema di Patrice Chereau o di Peter Greenaway, a favore di un idolo di certa infanzia che ha il solo merito di essere, appunto, un idolo di certa infanzia, tradisce una visione piuttosto miope.

[Genocide]

Sinceramente mai apprezzato particolarmente Stallone.

 

Come persona lo trovo troppo pieno di sè (cosa che ha pure rovinato expendables che poteva essere un'ottima alternativa al cinema di menare in gruppo di fast & furious), come attore non mi ha mai fatto impazzire.

 

Ricordo con piacere tra i suoi film solo demolition man e over the top, più per un valore sentimentale che altro.

[LambertoKevlar]

 
Ma io non voglio affatto spernacchiare l'Academy, anzi: ho scritto chiaramente che io capisco l'Academy, il che vuol dire che ne capisco i pregi e i difetti, i limiti e i meriti, le scelte politiche e quelle simboliche, tra le quali annovererei anche la nomination di Stallone. So anche benissimo che il valore dei premi è sempre relativo ed è per questo che ce ne sono così tanti: per dare spazio a visioni, filosofie e gusti differenti. Detto ciò, il fatto che Jack Nicholson abbia sullo scaffale tre Oscar (su 12 nomination) e Stallone sei o sette Razzies (incluso quello come "Peggior Attore del Secolo", esclusi quelli come peggior regista) su non so quante nomination non è certo una cosa che si possa spiegare con clientelismi, simpatie/antipatie o complotti internazionali.
I paragoni con Di Caprio e Jim Carrey sono decisamente sbilanciati. Il "Caso Di Caprio" non è mai esistito: l'Academy ne ha riconosciuto la bravura immediatamente, candidandolo a 18 anni per un film abbastanza di nicchia ed accompagnandone puntualmente la crescita lungo tutta la carriera. Una nomination non è solo un pezzo di carta, ma un altissimo riconoscimento che, nel caso di Stallone, è giunto, del tutto inaspettatamente, dopo quattro decenni di unanimi spernacchiamenti. Quindi è del tutto inpportuno affermare che la bravura di Di Caprio non sia stata riconosciuta. Ha vinto alla quinta nomination, a soli 40 anni, e allora? Al Pacino ha dovuto aspettare la settima, così come Martin Scorsese (probabilmente il più grande regista vivente). Anche Amy Adams è a quota cinque nomination, ed è ancora a becco asciutto. Queste sono sciocchezze nate per cazzeggiare su Internet con le GIF e i meme, fino al punto in cui la gente ha cominciato a crederci davvero (te compreso, a quanto pare).
Quanto a Jim Carrey, siamo proprio agli antipodi. Grazie al suo talento unico, Carrey ha reso guardabili filmetti da quattro soldi come Ace Ventura; Stallone, al contrario, con la sua presenza ha penalizzato pellicole che avrebbero potuto essere migliori, come ad esempio F.I.S.T., Oscar o lo stesso Rambo.
 
Per concludere: non è questo il posto giusto per dissertare su luci (poche) ed ombre (tante) della carriera di Stallone. Questo è un topic di auguri, ed io rinnovo i miei. Solo che ho trovato irritante che si parlasse di "scippo" per una volta in cui l'Academy, premiando Mark Rylance, ha fatto una scelta inappuntabile da tutti i punti di vista: era più bravo l'attore, migliore l'interpretazione e anche più bello il film. Considerare Rylance, celebrato principe del teatro inglese, come l'ultimo arrivato, solo perchè non si ha alcuna dimestichezza con il cinema di Patrice Chereau o di Peter Greenaway, a favore di un idolo di certa infanzia che ha il solo merito di essere, appunto, un idolo di certa infanzia, tradisce una visione piuttosto miope.

il grosso errore è pensare che io non sappia di cosa parliamo quando si parla di Rylance visto una miriade volte in ruoli minori e capace di rendere interessantissimo persino un personaggio di contorno in Blitz, un megacagatone con Statham. pensare che vincere l'Oscar a quarant'anni dopo 7-8 performance consecutive da vittoria e altrettante nomination andate a vuoto io non lo considero un onore ma una gran presa per il culo.non mi soffermo sull'inutile provocazione data dall'affermazione che Stallone abbia penalizzato Rambo. Tornando a Rylance è un attore migliore? Certo
Il ponte delle spie è un film migliore di Creed? Assolutamente no.
Rylance è stato migliore di Stallone in questo frangente? Per me e per molti no. Guarda avrei preferito un milione di volte più Hardy, lui sì davvero stratosferico in Revenant.cmq chiudiamola qui.



P.s.totalmente d'accordo con Geno su expendables

[LUK@]

su stallone rispetto la vostra opinione ma non sono d'accordo

negli anni 80 il filone action era così , non cercavano attori che sapessero recitare Amleto ... forse siete giovani ma i vari stallone e scwharzy erano perfetti 

[r3dl4nce]

Rocky e Rambo hanno fatto la storia di fine anni 70 e anni 80, poi forse Stallone ha cercato di reinventarsi e non necessariamente c'è riuscito, ma tra 50 anni sarà sempre ricordato per Rocky e Rambo, segno che quei film hanno raggiunto il loro obiettivo, creare icone immortali

[Cobra Caos]

 

Stallone, al contrario, con la sua presenza ha penalizzato pellicole che avrebbero potuto essere migliori, come ad esempio lo stesso Rambo.

 

 

Sono d'accordo con l'intero tuo intervento, tranne che su questo punto.

 

Stallone in Rambo è perfetto.

 

Perfetto per il ruolo, che non richiede la capacità di saper declamare Shakespeare alla perfezione, al contrario.

Così come Schwarzenegger, che sarà pure un attore di (Censura), ma per film come Terminator e Conan non era possibile trovare di meglio. 

[LambertoKevlar]

personalmente sulla questione Rambo non vedo la necessità di dedicare neanche una riga

la prossima sarà che Predator è limitato da Schwarzenegger

O che Bruce Willis ha penalizzato Die Hard