ho modificato il titolo del topic
#17
Inviato 31 May 2016 - 04:40 PM
Ad ogni modo la fuji sta conquistando fette importanti del mercato professionale - soprattutto attraverso macchine come la X-T1 e la appena uscita X-Pro2, che sono delle macchine da guerra dal punto di vista costruttivo, e della qualità dell'immagine se accoppiate con lenti giuste
ancora di più se consideriamo la Sony - non so se io sia caduto vittima di confirmation bias ma vedo sempre più spesso ammiraglie sony in mano a professionisti (che siano fotogiornalisti oppure fotografi di commissione)
però la verità è che il mercato digitale si è evoluto abbastanza perché chiunque con diverse esigenze (portabilità e discrezione sono le prime cose che mi vengono in mente) possa trovare il proprio spazio ideale senza per forza scegliere tra canon o nikon
#18
Inviato 31 May 2016 - 04:54 PM
Io ad oggi volessi una reflex prenderei la Pentax K-1 appena uscita. Ne parlano tutti veramente bene e le lenti Pentax disponibili sono buone.
Mirrorless andrei su Sony A7R-2...se hai un budget over 4000 potresti anche pensare a Leica.
Considerando poi sempre un budget medio alto e se ti interessasse solo una determinata focale, es. 35mm io penserei seriamente alla Sony http://www.sony.it/e...atte/dsc-rx1rm2o 28mm Leica Q
Oppure se vuoi una macchina con zoom ma non ti vuoi sbattere con gli obiettivi c'è la miglior bridge del momento http://www.sony.it/e...atte/dsc-rx10m3
#20
Inviato 01 June 2016 - 11:26 AM
io rimango su Canon, chi conosco che ha Nikon (e fa il fotografo di professione) invidia l'autofocus delle Canon per la sua maggiore velocità e poi in casa Canon APS-C trovi obiettivi economici che sono quasi ai livelli di quelli che costano 3 volte. in full frame la cosa cambia, ma in apsc per me ho dubbi
#21
Inviato 01 June 2016 - 12:41 PM
io rimango su Canon, chi conosco che ha Nikon (e fa il fotografo di professione) invidia l'autofocus delle Canon per la sua maggiore velocità
Importante giusto per chi fa fotografia naturalistica o eventi sportivi, per tutto il resto Canon sta indietro. Che poi invidiare una cosa è un conto, essere disposti a fare cambio è un'altra.
#22
Inviato 01 June 2016 - 03:02 PM
Cmq è da qualche anno, diciamo da D600/610 D800/810 D750 D7100 che l'autofocus non è più un motivo per scegliere Canon visto che si equivalgono. Oggi la maggior parte di coloro che scelgono Canon è al 90% per le lenti oltre che per le motivazioni già espresse precedentemente. Sulle lenti, soprattutto su alcune prime e sugli zoom tele Canon offre qualcosa in più.
Con D750 o la D810 puoi praticamente mettere a fuoco al buio.
#23
Inviato 01 June 2016 - 03:50 PM
Cmq è da qualche anno, diciamo da D600/610 D800/810 D750 D7100 che l'autofocus non è più un motivo per scegliere Canon visto che si equivalgono. Oggi la maggior parte di coloro che scelgono Canon è al 90% per le lenti oltre che per le motivazioni già espresse precedentemente. Sulle lenti, soprattutto su alcune prime e sugli zoom tele Canon offre qualcosa in più.
Con D750 o la D810 puoi praticamente mettere a fuoco al buio.
Quali prime? Non mi direi il 50 1.2 canon.
Io comunque non so che autofocus abbia canon, ma ho provato sia 800 che 810 e sono due fulmini...
#24
Inviato 01 June 2016 - 04:34 PM
Quali prime? Non mi direi il 50 1.2 canon.
Io comunque non so che autofocus abbia canon, ma ho provato sia 800 che 810 e sono due fulmini...
Come prime so che sia 35mm che 85mm sono molto apprezzati. 50mm c'è l'1.0 Poi tra gli zoom c'è il 70-200 2.8 stabilizzato che nella sua categoria è ancora imbattuto ma anche il 24-70 2.8 so che ha grandi apprezzamenti.
#25
Inviato 01 June 2016 - 04:57 PM
Come prime so che sia 35mm che 85mm sono molto apprezzati. 50mm c'è l'1.0 Poi tra gli zoom c'è il 70-200 2.8 stabilizzato che nella sua categoria è ancora imbattuto ma anche il 24-70 2.8 so che ha grandi apprezzamenti.
Ma aspetta, una lente dell'89? BUonissima, per carità, ma se andiamo così indietro tanto vale tirare fuori i mostri sacri da 0,95 di altri marchi
24-70 sony penso sia il migliore sul mercato al momento
Forse il 70-200 si comporta ancora meglio, questo sì. Ma se poi non hai sensori che stanno al passo dei rivali.. Ma vedremo quest'anno insomma.
#26
Inviato 01 June 2016 - 08:42 PM
Il 35 1.4 ii è semplicemente la lente più definita attualmente in commercio (su dxo sta tra i primi posti insieme alle zeiss).
L'85 ii no,a molti piace per lo sfocato stupendo ma al livello di nitidezza non è nulla di che.
C'è l'11-24 che è semplicemente unico del suo genere.
Come tra l'altro il 200-400 con il moltiplicatore incorporato (altra cosa unica)
Il 24-70 ii è meglio della controparte nikon,ed era anche meglio dei Sony fino a che non hanno presentato il Sony 24-70 gm (che dai test sembra insuperabile).
Il 70-200 f/2.8 è anche tra i primi della categoria
Stranamente invece Canon pecca proprio ne fissi. Togliermi il nuovo 35mm (che è uscito pochissimo tempo fa) per il resto la situazione non è gran che.
I 50mm hanno tutti decenni alle spalle (l'1.4 è di 25 anni fa e l'1.2 non piace a nessuno perché alla fine dei conti ha prestazione simili all'1.4 con 1000 euro in più)
L'85 come dicevo darà anche un'atmosfera particolare ma ormai è vecchiotto anche quello
Complessivamente penso che Canon abbia un listino ottiche molto poco equilibrato. Tendono a lavorare tantissimo su alcune lenti,tirano fuori anche roba unica del suo genere,ma poi ce ne sono altre che sono semplicemente abbandonate a se stesse
Nikon tende ad essere più equilibrata,alcune cose sono leggermente peggio di Canon ma complessivamente il listino è sempre tenuto abbastanza aggiornato
#28
Inviato 02 June 2016 - 10:10 AM
Ovviamente,ma per chi vuole c'è anche la versione 2 che èbeh vecchiotto non vuol dire che non funzioni bene eh, guarda il 100/400 IS I...
molto recente
Il problema non è la bontà di quello vecchio,ma gli aggiornamenti generali nel mondo fotografico
Perché se l'obiettivo X è stato aggiornato da tutti i produttori tranne che da uno,per quanto la versione vecchia possa essere buona resta il fatto che nel mondo fotografico è la peggiore
I 50mm per esempio sono buoni per carità,ma si vede che sono di un'altra epoca
Sia l'1.4 che l1.2 alle aperture maggiori sono praticamente delle nebbie per quanto sono morbidi
Se li si chiude di un paio di stop diventano perfetti,ma se prendi i 50mm degli altri produttori a tutta apertura si comportano come quei 50mm chiusi di un paio di stop
Ed è normale perché sono progetti molto vecchi
Io per esempio ho l'1.4. Anche io dico che è molto buono ma obiettivamente se prendi un 50mm uscito negli ultimi 5 anni fa davvero una brutta figura (il canon),ed è normale così
#29
Inviato 02 June 2016 - 01:25 PM
Be un attimo,in Canon la situazione è questa
Il 35 1.4 ii è semplicemente la lente più definita attualmente in commercio (su dxo sta tra i primi posti insieme alle zeiss).
L'85 ii no,a molti piace per lo sfocato stupendo ma al livello di nitidezza non è nulla di che.
C'è l'11-24 che è semplicemente unico del suo genere.
Come tra l'altro il 200-400 con il moltiplicatore incorporato (altra cosa unica)
Il 24-70 ii è meglio della controparte nikon,ed era anche meglio dei Sony fino a che non hanno presentato il Sony 24-70 gm (che dai test sembra insuperabile).
Il 70-200 f/2.8 è anche tra i primi della categoria
Stranamente invece Canon pecca proprio ne fissi. Togliermi il nuovo 35mm (che è uscito pochissimo tempo fa) per il resto la situazione non è gran che.
I 50mm hanno tutti decenni alle spalle (l'1.4 è di 25 anni fa e l'1.2 non piace a nessuno perché alla fine dei conti ha prestazione simili all'1.4 con 1000 euro in più)
L'85 come dicevo darà anche un'atmosfera particolare ma ormai è vecchiotto anche quello
Complessivamente penso che Canon abbia un listino ottiche molto poco equilibrato. Tendono a lavorare tantissimo su alcune lenti,tirano fuori anche roba unica del suo genere,ma poi ce ne sono altre che sono semplicemente abbandonate a se stesse
Nikon tende ad essere più equilibrata,alcune cose sono leggermente peggio di Canon ma complessivamente il listino è sempre tenuto abbastanza aggiornato
11-24 e 70-200 a parte non trovo tutta questa particolarità. ANzi, proprio tolto il 70-200, perché con i nuovi fissi voigtlander sony si spinta anche su focali come 10, 12 e 15. Sono fissi, per carità, ma guarda le dimensioni rispetto alla controparte canon
#30
Inviato 02 June 2016 - 01:53 PM
Eh appunto c'è un motivo se sono più piccoli11-24 e 70-200 a parte non trovo tutta questa particolarità. ANzi, proprio tolto il 70-200, perché con i nuovi fissi voigtlander sony si spinta anche su focali come 10, 12 e 15. Sono fissi, per carità, ma guarda le dimensioni rispetto alla controparte canon
I voigtlander sono ottimi ma la loro particolarità è più nella focale che nella qualità
Il 35 1.4 ii di Canon attualmente li supera tutti per esempio
Poi alla fine per Canon/nikon si trovano comunque focali simili.
Il sigma 20 1.4 art e l'irix 15mm sono entrambe lenti al pari (il sigma anche meglio) dei voigtlander
Tutta roba che pesa quanto la macchinetta,ma come dicevo c'è un motivo
Tempo fa giravano molti articoli su questo argomento.
Io tiraggio basso delle mirrorless permette un risparmio di dimensioni solo in alcuni casi,è solo nelle focale grandangolari. Se vai a vedere le nuove lenti GM di Sony (che sono il top della qualità per quel sistema) sono gradi uguali se non più delle controparti Canon.
Praticamente è stata la prova definitiva che il tiraggio basso all'atto pratico non cambia la situazione. Se vuoi una lente davvero qualità ci vogliono schemi ottici complessi e dimensioni abbondanti
Leggono questa discussione 0 utenti
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi