Questa discussione ha avuto 27579 risposte

[Basty]

A quanto pare intel per risolvere il probblema della produzione a 14nm (tmsc) sta pensando di tornare ai 22nm dato che con i 10nm hanno ancora problemi

 

Per quanto riguarda i chipsets, che rubano "volume" ai wafer 14nm che sono per le CPU.

 

Per quanto mi riguarda, più piccolo è quasi sempre meglio per la semplice questione "ce ne stanno di più in un wafer" ma i chipsets sono già fin troppo affinati a 22nm, non hanno bisogno di chissà quale ultimo ritrovato tecnologico per essere eccellenti, se servisse a ridurre il costo delle schede madri più care, forse potrebbero essere ottimi anche a 32nm o anche 45nm planari. Sono dei chipsets, regolano le funzioni e la comunicazione con la componentistica, è anche per questo che, soprattutto in passato, montavano dei dissipatori quasi inesistenti. Non producono così tanto calore, ma senza rimagono operativi per qualche secondo al massimo, e il computer è comunque inutilizzabile. (mi è capitato di trovare una scheda madre AM2 e anche di quelle buone che era perfetta ma non aveva il dissipatorino da pochi centesimi sul southbridge, qualche animale glielo aveva tolto per......qualche motivo)

 

Inoltre, in seguito alla previsone di Forbes e altri media di informazione che AMD avrebbe poututo addirittura triplicare la quota di mercato in seguito ai futuri probabili problemi di fornitura di Intel, Intel non ha potuto non dichiarare nulla e hanno da poco comunicato che incrementeranno il volume di produzione, senza specificare di quanto.

 

Si saprà tra non molto tempo come va a finire.

Modificata da Basty, 23 September 2018 - 01:19 PM.

[LambertoKevlar]

 

 
Per quanto mi riguarda, più piccolo è quasi sempre meglio

mmm... Sicuro?

[SpartanIXIV]

Io sono ancora ina ttesa dei benchmark con rtx in Tomb Raider ad esempio

Di andare oltre i 60 fps in 4k poco mi importa, e ci arrivo già con la 1080ti. Se i giochi sono ottimizzati con le palle...tipo FH4...

[Zann]

non per fare i conti in tasca ma una 1080/ti usata?

 

Ne avevo una ma sono stato fregato sul tempo

 

Inoltre devo stare molto attento per dimensioni e "spessore". Ormai le fanno tutte 2.5slot e per me è una male

[GabrieleEYE]

 

steve ha deciso di farsi bannare da nvidia, decisamente.

Mah, che poi le critiche sono del tipo "e' troppo riflettente, e' irrealistico" .

Una cosa del genere nasconde un ignoranza di fondo abissale.

Poi dice "ah ma con una plane reflection e' possibile".

Non e' cosi', la plane reflection (a parte che richiede il re-rendering della scena) e' ottimale solo per superfici che aprossimano un piano.

Altrimenti artefatti e distorsioni sono la norma.


Bah, che video ...

Modificata da GabrieleEYE, 24 September 2018 - 09:29 PM.

[Zann]

Undervolt di RTX 2080

 

https://www.reddit.c...t_the_easy_way/

 

Copio incollo il passo fondamentale:

I get my 2080 to run 8c° cooler (75 max in game instead of 83), and 40-50mhz higher than stock. Values in the .900-.930 seems to drop the TDP (displayed) by 20-25%.

 

Ottimo pure queste come le Pascal si undervoltano tantissimo.

Stesso metodo della mia guida su Pascal.

[Habardeen]

Madonna che scandalo il DLSS.

Al momento anche funzionasse è da pugno nell'occhio.

 

Dalla conferenza si era capito che facesse solo le veci di AA, invece lo usano proprio per il rendering.

Trovo una presa per il culo inumana che con una scheda da 1000€ ti riduci a renderizzare a 1440p per poi upscalare l'immagine in 4K.

 

 

E sapete perchè l'han fatto? Per il Ray Tracing. E ti credo che senza un upscaling così pesante il Ray Tracing in tempo reale fa 20 fps.

A livello di chipset non hanno innovato un bel nulla! Hanno introdotto un machine learning aggressivo per ritagliarsi le prestazioni per il Ray Tracing, blurrando tutto nel mentre.

 

 

Bisognerebbe vedere se si può attivare il DLSS pur mantenendo il rendering a 4K e poi fare il confronto.

I grafici che han mostrato con quegli incrementi assurdi sono delle prese per il culo senza senso.

[Flagello Sam]

Amd liberaci tu da sto scempio

[LambertoKevlar]

Madonna che scandalo il DLSS.
Al momento anche funzionasse è da pugno nell'occhio.
 
Dalla conferenza si era capito che facesse solo le veci di AA, invece lo usano proprio per il rendering.
Trovo una presa per il culo inumana che con una scheda da 1000 ti riduci a renderizzare a 1440p per poi upscalare l'immagine in 4K.
 
 
E sapete perchè l'han fatto? Per il Ray Tracing. E ti credo che senza un upscaling così pesante il Ray Tracing in tempo reale fa 20 fps.
A livello di chipset non hanno innovato un bel nulla! Hanno introdotto un machine learning aggressivo per ritagliarsi le prestazioni per il Ray Tracing, blurrando tutto nel mentre.
 
 
Bisognerebbe vedere se si può attivare il DLSS pur mantenendo il rendering a 4K e poi fare il confronto.
I grafici che han mostrato con quegli incrementi assurdi sono delle prese per il culo senza senso.

una roba tipo il checkerboard su ps4?