Questa discussione ha avuto 11 risposte

[Braindance]

Salve a tutti, vorrei acquistare uno scanner di buona qualità per i miei negativi e non avendo alcuna cognizione di causa mi servirebbe qualche consiglio, soprattutto vorrei chiedervi delle informazioni riguardo al software da utilizzare. Il dubbio nasce dal fatto che un mio amico ha acquistato un po' di tempo fa uno scanner Canon 9000F, ma è rimasto molto deluso dalla scarsissima qualità del software allegato a tal punto che sarà costretto a comprare a parte il programma SilverFast (che tra l'altro per un po' di tempo è stato dato in omaggio con questo modello di scanner in particolare) per riuscire a lavorare decentemente con i negativi.

Ora, io vorrei evitare una situazione simile e vorrei orientarmi verso un prodotto che comprenda un ottimo software. La mia esperienza è minima come scrivevo prima, per sentito dire so solo che Epson e Noritsu Koki producono gli scanner migliori (?), punto. Aspetto quindi la parola dei più esperti.

Grazie in anticipo per le risposte

 

p.s.: altra cosa! Forse ancora più importante... Secondo voi è una buona soluzione quella di comprare uno scanner e lavorare per conto proprio con i negativi, o alla fine cambierebbe poco e nulla rispetto alle scansioni fatte dal lab? Quali sarebbero i vantaggi dello scansionare da sé?

Modificata da Braindance, 27 April 2016 - 02:51 PM.

[CompagnoSir]

Prima dicci quale genere di negativi e quali sono le tue aspettative/necessità

[Braindance]

Prima dicci quale genere di negativi e quali sono le tue aspettative/necessità

I negativi sono 35 mm, non ho delle necessità professionali dato che scatto per hobby ma vorrei tirare fuori il meglio dagli scatti. Non saprei cos'altro aggiungere.

[CompagnoSir]

Purtroppo la questione è che 'tirare il meglio' è un qualcosa di abbastanza opinabile

 

Sulla scorta di illuminati consigli di Luuca (il cui parere aspetterei prima di trarre conclusioni), un buon compromesso tra qualità/prezzo è decisamente una Epson V700 (in su)

 

guardando su scandig.com un'altra buona scelta nel range di prezzo è la Reflecta RPS 10M

 

scorrendo le varie scelte, dovresti guardare come criterio principale la densità ottica (valore DMax): più è alta più lo scanner sarà in grado di risolvere i dettagli nelle ombre e la risoluzione sarà quella effettiva

[Braindance]

Va bene, grazie per le info. Sai dirmi se, generalmente, con un lavoro "a casa" si ottengono risultati uguali o migliori rispetto a quelli del lab?

Ah, su Internet ho trovato molti prodotti del genere... Mi sai/sapete dire qualcosa? Quale sarebbe la differenza con un classico scanner?

http://www.dmail.it/...Google Shopping

[luuca]

quello che hai postato non è uno scanner in senso proprio, è una semplice macchina fotografica che fotografa il frame in una botta sola.
il dmax di quegli apparecchi e' ridicolo e perdi completamente i dettagli e la latitudine di posa della pellicola.

se non sei interessato al medio formato io ti consiglio uno scanner dedicato al 35mm, possibilmente con un carrello che permetta di caricare 6fotogrammi per volta.
in ogni caso devi affiancarlo ad un software dedicato: o vuescan (più economico, molto completo ma con una interfaccia creata da un criceto) o silverfast (molto più caro, interfaccia più curata, ma personalizzato per ogni scanner, quindi se lo cambi devi ricomprare il software)

i due software si equivalgono come prestazioni, si tratta di trovare il workflow più comodo per te.

io ad esempio mi trovo meglio con silverfast, ma forse solo perché l'ho utilizzato di più (era in omaggio con il mio scanner plustek 120), ed ottengo risultati migliori.

per quanto riguarda lo scanner dai un'occhiata al plustek 8100, viene venduto anche in bundle con silverfast (in varie versioni) ed è migliore di uno scanner piano che costa il doppio come un epson v750.

se invece hai intenzione di passare anche negativi medio formato l'unica è lo scanner piano della epson, a meno di non spendere oltre i 1600 euro.


la qualità di scansione rispetto ad un lab è tangibile se il lab usa uno scanner a tamburo o un hasselblad (dai 20.000 euro in su' per non parlare dei costi di gestione) oppure si affida a macchine digitali all in one.
in quest'ultimo caso è probabile che sia meglio la scansione casalinga...


solo più una cosa: armati di taaaaaanta pazienza; a me piace, ma prima di trovare di trovare la quadra nella marea di impostazioni e variabili ci ho messo parecchio ed ancora una oggi credo di avere ampi margini di miglioramento.

la scansione è una cosa che dipende al 50% dallo scanner ed al 50% dalla perizia dell'utilizzatore!

[luuca]

aggiungo che se ci arrivi economicamente è meglio prender il plustek 8200 SE, perche' offre in bundle una versione di silverfast con la funzione ISRD, ovvero la scansione agli infrarossi, molto utile per eliminare automaticamente peletti e sporcizia sul fotogramma

[Braindance]

Grazie mille per la risposta Luuca. Ho provato la demo di SilverFast dall'amico di cui parlavo nel messaggio d'apertura, mi è sembrato un eccellente programma, non conosco Vuescan ma adesso mi informerò come si deve e cercherò di provarlo per capire se mi trovo ugualmente bene. In ogni caso penso che inizierò già ad orientarmi verso i Plustek di cui mi hai parlato... Tra l'altro la funzione ISRD sarebbe molto comoda, giusto l'altra volta con la demo di SilverFast cercavamo un qualche strumento per rimuovere via software la sporcizia depositata sul fotogramma.

 

Comunque, guardando i dati EXIF dei negativi che ho fatto digitalizzare dal lab so per certo che usano un Noritsu Koki QSS-32_33, che mi sai dire?

[luuca]

i noritsu sono scanner per grandi volumi, qualitativamente molto inferiori agli scanner a tamburo che ti dicevo, però a leggere in giro restituiscono gia' ottimi file.

penso siano paragonabili a quello che otterresti con un plustek 8200 senza troppi sbattimenti

per curiosità non e' che ci posti un crop al 100% di uno scatto che ti hanno scansionato?
che dimensione ha l'immagine?

[Braindance]

i noritsu sono scanner per grandi volumi, qualitativamente molto inferiori agli scanner a tamburo che ti dicevo, però a leggere in giro restituiscono gia' ottimi file.

penso siano paragonabili a quello che otterresti con un plustek 8200 senza troppi sbattimenti

per curiosità non e' che ci posti un crop al 100% di uno scatto che ti hanno scansionato?
che dimensione ha l'immagine?

Le dimensioni delle immagini variano da 1,44 MB a 2,39 MB. 3088 x 2048 come risoluzione.

 

Questo va bene come crop?

 

[luuca]

bhe', ottima scansione, anche se un po' piccolina.

 

diciamo che con un plustek 8200 dovresti ottenere piu' o meno quella qualita' ma al doppio della risoluzione (circa 12mpx).

 

ecco un crop di una mia scansione a 6 mpx, fatta con uno scanner simile all'8200:

 

[luuca]

e questo e' il crop a 12mpx