Connettiti
Registrati subito
0
Ha un'af, lato video, praticamente imbattibile. Probabilmente l'unica che gli si avvicina (e da quello che so NON supera sony) è la Canon con il dual px af.
Il fatto è che io ti parlo di produzioni un po' più elaborate. Giusto questa settimana stavo montando dei file di una fs7 matchata ad una a6500, i colori sono simili, ma la differenze dei 10bit (per dirne solo una eh...) si vede tutta.
Forse il problema è proprio che queste sono situazioni estreme: una FS7 è macchina di tutt'altra categoria (a partire dal fatto che è una videocamera) e che tra l'altro costa 10 A6500, mentre oggi come oggi il grosso dei contenuti vengono creati per il web, spesso con fotocamere.
E chi pubblica sul web, di solito, non è interessato alla massima qualità e coerenza, sia perché gli algoritmi di compressione rendono tutto vano, sia perché il grosso degli spettatori se ne fregano anche.
A meno di produzioni di un certo tipo e livello, autofocus, lenti e batteria sono infinitamente più importanti dei codec.
Certo, così si perdono la possibilità di attirare chi magari vorrebbe avere una A7S3 (o una FS7) come corpo principale e magari un APS-C come secondo corpo... forse vogliono farti usare la FS7 come primo e l'A7S come secondo 
Quello che per adesso salva Sony è che, ed è un paradosso se pensiamo a qualche anno fa, l'offerta di lenti è molto superiore agli altri sistemi FF mirrorless, nonché al mirrorless di Canon, che ha anche come punto debole il fatto di avere due attacchi diversi per i due formati.
Credo si siano resi conto che la A7S3 avrebbe dovuto essere più avanzata di come la stavano facendo uscire, magari qualcuno ha sussurrato loro notizie sulla concorrenza, e l'abbiano rinviata per rimediare.
Vediamo come se ne usciranno ma ho idea che il target sia molto diverso da quello che intendono per la serie A6xxx... a meno che non abbiano davvero in cantiere la famigerata A7000, per adesso non conterei troppo su un corpo di questo formato da affiancare ad una macchina professionale.
Torna su
