Questa discussione ha avuto 24 risposte

[Flyn]

 
Lo SLI sarebbe comunque possibile (8x/8x)!
Le uniche limitazioni sono in questa tabella:
 

Ma non parlavo della mobo, parlavo del procio....

[Tiagullo]

io continuo a dire che mi sembra inutile A sto punto ne prendi un altro e lo metti come disco a parte

[Yokopoko]

Ma non parlavo della mobo, parlavo del procio....

 

Infatti sì, lo SLI me lo posso già scordare così come stanno le cose, visto e considerato che le linee son sempre 16 lato processore... 

 

io continuo a dire che mi sembra inutile A sto punto ne prendi un altro e lo metti come disco a parte

 

Mi ci sto convincendo anche io... 

[XX-YY-ZZ]

 

Alla fine credo che farò così, anche se intendevo proprio il Raid 0, non ho bisogno di ridondanza dei dati...

 

il raid 0 *è* la ridondanza di dati

il raid 1 no.

[Yokopoko]

 

il raid 0 *è* la ridondanza di dati

il raid 1 no.

 

Ma scusa...

 

I RAID più conosciuti sono:

RAID 0 (striped): i dati vengono suddivisi automaticamente tra due o più Hard Disk, sia in lettura che in scrittura (si possono usare due o più Hard Disk). Si ottengono grandi vantaggi di prestazioni, sia in lettura che in scrittura. Lo svantaggio è chiaro: se un Hard Disk si rompe del tutto, i dati non saranno più recuperabilida nessuno degli hard disk (essendo stati suddivisi tra di essi). Se invece un Hard Disk ha dei problemi, ma ancora non è rotto del tutto, i dati possono essere ancora recuperati con un programma come iRecover.

RAID 1 (mirrored): i dati vengono costantemente copiati da un Hard Disk all'altro (servono almeno due hard disk). se un hard disk si fulmina, ecco che abbiamo l'altro che è identico. E' chiaro che se qualcuno per sbaglio cambia dei dati sul primo hard disk, il cambiamento si rifletterà in maniera istantanea sul secondo.

 

-cut-

 

[Tiagullo]

 

 

Ridondanza è giusto che sia il Raid0

 

Non capisco il dubbio

[XX-YY-ZZ]

in effetti ho visto che è scritto così su wikipedia. ricordavo male

[Andrea_23]

Ci sono varie inesattezze in queste pagine : X.

 

Spiego ai minimi termini: immaginatevi di voler salvare un'immagine sul pc.

 

Se avete un raid 0 l'immagine viene tagliata in due. Il busto va nel disco A, le gambe nel disco B.

Cosa succede se uno dei due dischi si rompe? : )

Che avete metà foto e potete anche buttarla nel cesso (tecnicamente il dato è irrecuperabile e perso).

 

Se avete un raid 1 l'immagine viene fotocopiata. Copia1 -> Disco A, Copia2 -> Disco B.

Cosa succede se uno dei due dischi si rompe? : )

Il dato è ridondato, e integro su uno dei due dischi. Il disco danneggiato può essere sostituito e il raid verrà ricostruito automaticamente dal controller.

 

Ci sono anche molti altri raid, ma inutili per l'utente normale.

 

Infine... sia con raid 0 che 1 potete usare dischi di dimensioni diverse. E' sconsigliato perché in entrambi i casi il minimo comun denominatore è la capienza del disco più piccolo. Lo spazio in eccedenza non viene partizionato e rimane a far polvere.

Tutto qua.

 

Se volete approfondire: http://www.pcguide.c...vels/single.htm

[Andrea_23]

Certo che, stavo pensando... raid 0 di ssd pcie @@.

Saran 6GB/s di banda  .

 

Bella lì!

[XX-YY-ZZ]

Certo che, stavo pensando... raid 0 di ssd pcie @@.

Saran 6GB/s di banda  .

 

Bella lì!

 

ho letto che non è neppure scontato sia meglio. anzi, pare che per l'uso comune sia persino un pelo peggio. solo per chi davvero gestire grandi moli di dati allora il radi di due SSD risulta essere più performante