Non ti sforzi neanche, passi direttamente a rigirare la frittata travisando il discorso. Ed evidentemente hai la coda di paglia, perché io non ho mai parlato di stronzate. Ma il fantasy, soprattutto ispirato a una saga pre-esistente, è materiale estremamente limitante per un regista che, fino ad ora, mai aveva trattato l'argomento e, a quanto pare, non lo tratterà neanche per il suo prossimo lavoro. Lo ritengo senz'altro un genere contenutisticamente povero, proprio perché non dà grosse possibilità di spaziare. La mitologia è già scritta, i personaggi son già modellati... del resto l'andazzo del topic era "wow che figo l'orco in CG" e "wow speriamo che ci sia il personaggio di turno",
Dopo Bad Taste e Brain Dead Jackson aveva esaurito le cartucce. Per carità, dopo quelle cagate de Lo Hobbit pagherei oro per vedere un altro splatter low budget, ma Heavenly Creatures è un'evoluzione personale non scontata in ambito cinematografico. Apprezzo entrambi eh, ma avrei storto il naso anche se si fosse fossilizzato a fare solo demenziali ultragore... Meet the Feebles onestamente non l'ho visto, quindi non saprei. Ma ripeto, è giusto che Jackson si evolvesse e girasse un film per certi versi personalissimo e per altri di rottura con il resto della sua produzione. senza cedere al solito film su commissione.
Vuoi un altro esempio? Lynch con Dune stava per giocarsi la carriera. Ripeto, spero che Jones ce la faccia, incassi uno sfacelo, si faccia una reputazione potente e passi a fare i film che vuole lui.
Perché, riguardo il discorso budget, purtroppo i soldi te li danno i produttori. Se ti bruci un kolossal è dura trovare qualcuno disposto a sganciare, basso o alto budget che sia. È così per tutti, un regista "emergente" non può finanziarsi il film interamente di tasca propria.
Io ho detto che è roba per nerd, il resto lo state dicendo voi. Evidentemente un po' di senso di colpa ce l'avete
Qui la frittata stai provando a rigirarla solo tu. Tant'è che non hai parlato di fantasy, hai parlato di, cito testualmente (grazie al cielo siamo su internet): "cafonata fantasy per nerd".
Ora vuoi far passare l'idea che intendevi solo che è un fantasy già scritto e quindi ha poca libertà bel tentativo.
A casa mia tra:
"Lo ritengo senz'altro un genere contenutisticamente povero, proprio perché non dà grosse possibilità di spaziare. La mitologia è già scritta, i personaggi son già modellati... del resto l'andazzo del topic era "wow che figo l'orco in CG" e "wow speriamo che ci sia il personaggio di turno"
e
"cafonata fantasy per nerd"
ci passa parecchia distanza.
Ma immagino che ora sicuramente dirai che tu per cafonata fantasy per nerd intendevi sicuramente un genere che può comunque essere fatto a dovere, che con quel nerd intendevi senza alcuna mancanza di rispetto una categoria di persone appassionate di videogiochi e quant'altro che perdono tempo a parlare dell'occhio dell'orco in CG
Facciamo che quella versione la lasciamo per chi si diverte a farsi prendere per il deretano ed è nato ieri, e parliamo chiaramente dicendo che ritieni il genere una puttanata che spreca tempo e talento del regista tanto amato e che può piacere solo ad una manica di nerd che invece di disquisire dell'occhio della madre si fomentano per un tizio che salta su un grifone in corsa.
Non avere paura di esprimere le tue idee.
La realtà è che quello che ho scritto è quello che pensi, il resto è un tentativo di ridimensionare la sparata fatta perchè hai visto arrivare "i forconi ".
Comunque, per il bene della discussione, faccio finta di esser nato ieri e dico che, considerando la parte dopo quando hai "spiegato quel che intendevi" (diciamo così), comprendo quel che intendi ma non lo condivido.
I registi non sono artisti coi generi a "tenuta stagna" e chiunque può dare un contributo personale e significativo ad un nuovo genere