Questa discussione ha avuto 191 risposte

[les_paul]

...vuol dire che se ti fai uno sli di qualsiasi cosa superiore ad una 750 per giocare in FHD butti via i soldi. Punto.

 E per quanto riguarda le cfg multi-gpu in 4K (unica ragione sensata per fare multi-gpu con gpu di quel tipo) quella sicuramente "più top" di tutte è lo SLI di Titan X ad un prezzo improponibile, poi c'è il CFX di R9 290X e lo SLI di 980 praticamente a pari merito, con un lieve vantaggio del primo.

Il tutto ovviamente perde di senso a 1080p, e se ti sei fatto una macchina di quel genere per montarci uno SLI e giocare a 1080p, mi sa che ti sei perso qualcosa per strada o qualcuno ti ha consigliato moooooolto male.

Modificata da les_paul, 01 May 2015 - 08:10 PM.

[les_paul]

Traduzione. Ti hanno fregato alla grandissima

 

 

...ecco. Quello che volevo dire io, con un po' di tatto in più.

[les_paul]

...diciamo che se non si fa almeno un WQXGA tutto quel ben di Dio è sprecato, perché il suo hardware in 1080p non fa nulla di più di un hardware che costa la metà, ma se piuttosto che pensare ad uno SLI di Titan X si orienta su uno SLI di 970 ed un bel monitor  come per esempio l'Acer Predator XB270HU con G-Sync, da un perché a tutta la sua configurazione e con il G-Sync ha una longevità pazzesca, e non si trova a dover "sposare" la GPU solo perché l'ha pagata così tanto da rendere troppo onerosa la sostituzione a medio termine.

[joesan]

scusate ma se anche ho il 60 1080p non posso subscalare mettendo in 2k o 4k...cmq ho visto le varie configurazioni extreme dei vari siti per gaming...ho copiato solo d sana pianta....ma lo  sli e abbastanza supportato e e meglio una sola titan x?

[Merlo]

scusate ma se anche ho il 60 1080p non posso subscalare mettendo in 2k o 4k...cmq ho visto le varie configurazioni extreme dei vari siti per gaming...ho copiato solo d sana pianta....ma lo  sli e abbastanza supportato e e meglio una sola titan x?

Ormai é be supportato da quanto mi hanno detto indi per cui vai di sli

[les_paul]

scusate ma se anche ho il 60 1080p non posso subscalare mettendo in 2k o 4k...cmq ho visto le varie configurazioni extreme dei vari siti per gaming...ho copiato solo d sana pianta....ma lo  sli e abbastanza supportato e e meglio una sola titan x?

...certo che puoi farlo, ci sono 1000 modi per ammazzare una scheda video anche in 1080p...pure la Titan X.

Ma comprarsi una Titan X o uno SLI di 980 o anche solo 970 (si fa per dire) per fare downsampling a 1080P è come comprarsi una Ferrari da 500cv e poi, non avendo la pista su cui lanciarla, attaccarci un rimorchio da 12 tonnellate per giustificare comunque il bisogno di potenza.

Adesso cercherò di spiegare il mio punto di vista con un post un po' prolisso che non vuol essere una critica, ma piuttosto un aiuto per evitare che altri utenti compiano in buona fede quelli che secondo me sono stati degli errori.

Punto primo: per quale motivo fai ti fai il PC? Hai due possibilità:

1. hai un budget illimitato e punti a comprare il meglio in ogni comparto (e qui alzo le mani, beato chi può permetterselo),
2. hai un budget definito e cerchi di massimizzare la resa entro quel tetto di spesa

Tu hai fatto un mix: hai comprato con lo spirito del punto 1 pur avendo il limite del punto 2, pur se nel tuo caso era decisamente alto.

Ora...un conto è se vuoi farti una configurazione tipo quella di Square Enix per far girare il demo di FF in real time (e tu sei partito decisamente bene), ma poi devi continuare su quella strada altrimenti hai bruciato solo soldi inutilmente. Continuare su quella strada vuol dire SLI di 980 o meglio Titan X, non guardi più il rapporto prezzo-prestazioni ma solo le prestazioni assolute...ma finisce che non ci stai nei 3000 euro perché ho volutamente tralasciato il componente più importante: il monitor. Il monitor è quello che comanda tutto e che decide di quale configurazione hai bisogno.

Per farti un esempio...una R9 270X su un monitor 720p (formato ancora diffusissimo nei televisori LCD) fa LE STESSE COSE di una Titan X (dettagli, filtri, ecc. ecc.) su un monitor 1440p con la "sottile" differenza che costa poco più di un decimo...idem la configurazione che ci sta a monte (anche se il rapporto non è così drastico): perché? ...perché nel primo caso ci sono 1mln di pixel da renderizzare, nel secondo ce ne sono 4 volte tanto, ecco perché ti serve 4 volte la potenza...ed ecco spiegata l'importanza del monitor.

Troppi utenti tendono a dimenticare che il monitor non solo è parte integrante della configurazione, ma è il componente forse più importante, perché è quello che decide fino a che punto riuscirai a sfruttare il tuo sistema e soprattutto è quello che fornisce la parte più importante del feedback sensoriale dell'esperienza di gioco, cioè la visualizzazione. Che te ne fai di una scheda video che genera un livello di dettaglio che il monitor non è in grado di esprimere? Da questo punto di vista forniscono molti più risultati tecnologie come G-Sync o FreeSync permettendoti, a parità di potenza, di aumentare la resa senza sacrificare la fluidità piuttosto che la potenza bruta delle GPU che, per quanto potenti possano essere, essendo il rendering un carico molto aleatorio non potranno sempre garantirne il completamento entro il lasso di tempo concesso da un monitor a refresh fisso, a differenza di un monitor a refresh variabile che resta ad "aspettare" il completamento del rendering, e che quindi elimina scatti o tearing senza bisogno di potenze esorbitanti a frequenze "normali" (tra i 40 ed i 60hz) .

Se poi è solo la dimensione che cerchi, ti prendi un 50 pollici HD Ready (ce ne sono ancora a meno di 400 euro) e giochi felice con un PC da 700 euro maxando tutto il maxabile...ed il 90% dei giocatori non si accorgerebbe della differenza.

Ora capisci perché fare uno SLI di 980 o Titan X su 1080p in downsampling è un immane spreco di denaro? ...il downsampling è per definizione un surrogato delle risoluzioni più alte...da quando il surrogato è preferibile all'originale?

A questo punto torna sulla retta via, fatti uno SLI di 970 e prenditi un bel monitor 1440p e vivi felice per 5/6 anni (a meno di pallini dell'ultima ora), hai una resa nemmeno paragonabile (in meglio) ad un FHD in downsampling e spendi meno di una Titan X o di uno SLI di 980.

Io ti ho detto come la penso, ora la palla è a te.

Modificata da les_paul, 02 May 2015 - 11:39 AM.

[Andrea_23]

...vuol dire che se ti fai uno sli di qualsiasi cosa superiore ad una 750 per giocare in FHD butti via i soldi. Punto.

 E per quanto riguarda le cfg multi-gpu in 4K (unica ragione sensata per fare multi-gpu con gpu di quel tipo) quella sicuramente "più top" di tutte è lo SLI di Titan X ad un prezzo improponibile, poi c'è il CFX di R9 290X e lo SLI di 980 praticamente a pari merito, con un lieve vantaggio del primo.

Il tutto ovviamente perde di senso a 1080p, e se ti sei fatto una macchina di quel genere per montarci uno SLI e giocare a 1080p, mi sa che ti sei perso qualcosa per strada o qualcuno ti ha consigliato moooooolto male.

 

 

Vabè ma ragazzi, diamine :°D.

Siamo nell'era del downsampling.

 

Premesso che uno sli è una roba ridondante per definizione e siam d'accordo, affermare che lo sli in presenza di un monitor full hd è sprecato... non ha molto senso.

 

E' sprecato se uno non utilizza le risorse che ha a disposizione. Ma a differenza di qualche anno fa gli strumenti per torchiare le gpu non mancano (gedosato, dsr).

 

A mio modesto avviso va benissimo anche un monitor 1080p.

L'unica variabile sensata da tenere in considerazione è a quale distanza si intenda giocare. Per il resto è un discorso molto, molto relativo.

[les_paul]

...leggiti il post poco sopra.

...gedosato non fa nient'altro che quello che facevano i vecchi CRT con risoluzioni dal pitch inferiore a quello della grid mask (anche allora le scalette sparivano)...e allora perché siamo saliti di risoluzione e ridotto le dimensionidei pixel se andavamo tanto bene allora? ...perché non un gedosato su un HD ready allora? ...che ci sta a fare un monitor 1440p, tutti sboroni quelli che lo comprano? ...senza polemica, solo per dire eh...ma se si sottrae il buonsenso dall'equazione, ogni ragionamento diventa plausibile, anche quello della Ferrari da 500cv perché ci devo attaccare il rimorchio da 12ton.

Modificata da les_paul, 02 May 2015 - 11:45 AM.

[Andrea_23]

...certo che puoi farlo, ci sono 1000 modi per ammazzare una scheda video anche in 1080p...pure la Titan X.

Ma comprarsi una Titan X o uno SLI di 980 o anche solo 970 (si fa per dire) per fare downsampling a 1080P è come comprarsi una Ferrari da 500cv e poi, non avendo la pista su cui lanciarla, attaccarci un rimorchio da 12 tonnellate per giustificare comunque il bisogno di potenza.

Adesso cercherò di spiegare il mio punto di vista con un post un po' prolisso che non vuol essere una critica, ma piuttosto un aiuto per evitare che altri utenti compiano in buona fede quelli che secondo me sono stati degli errori.

Punto primo: per quale motivo fai ti fai il PC? Hai due possibilità:

1. hai un budget illimitato e punti a comprare il meglio in ogni comparto (e qui alzo le mani, beato chi può permetterselo),
2. hai un budget definito e cerchi di massimizzare la resa entro quel tetto di spesa

Tu hai fatto un mix: hai comprato con lo spirito del punto 1 pur avendo il limite del punto 2, pur se nel tuo caso era decisamente alto.

Ora...un conto è se vuoi farti una configurazione tipo quella di Square Enix per far girare il demo di FF in real time (e tu sei partito decisamente bene), ma poi devi continuare su quella strada altrimenti hai bruciato solo soldi inutilmente. Continuare su quella strada vuol dire SLI di 980 o meglio Titan X, non guardi più il rapporto prezzo-prestazioni ma solo le prestazioni assolute...ma finisce che non ci stai nei 3000 euro perché ho volutamente tralasciato il componente più importante: il monitor. Il monitor è quello che comanda tutto e che decide di quale configurazione hai bisogno.

Per farti un esempio...una R9 270X su un monitor 720p (formato ancora diffusissimo nei televisori LCD) fa LE STESSE COSE di una Titan X (risoluzione, filtri, ecc. ecc.) su un monitor 1440p con la "sottile" differenza che costa poco più di un decimo...idem la configurazione che ci sta a monte (anche se il rapporto non è così drastico): perché? ...perché nel primo caso ci sono 1mln di pixel da renderizzare, nel secondo ce ne sono 4 volte tanto, ecco perché ti serve 4 volte la potenza...ed ecco spiegata l'importanza del monitor.

Troppi utenti tendono a dimenticare che il monitor non solo è parte integrante della configurazione, ma è il componente forse più importante, perché è quello che decide fino a che punto riuscirai a sfruttare il tuo sistema e soprattutto è quello che fornisce la parte più importante del feedback sensoriale dell'esperienza di gioco, cioè la visualizzazione. Che te ne fai di una scheda video che genera un livello di dettaglio che il monitor non è in grado di esprimere? Da questo punto di vista forniscono molti più risultati tecnologie come G-Sync o FreeSync permettendoti, a parità di potenza, di aumentare la resa senza sacrificare la fluidità piuttosto che la potenza bruta delle GPU che, per quanto potenti possano essere, essendo il rendering un carico molto aleatorio non potranno sempre garantirne il completamento entro il lasso di tempo concesso da un monitor a refresh fisso, a differenza di un monitor a refresh variabile che resta ad "aspettare" il completamento del rendering, e che quindi elimina scatti o tearing senza bisogno di potenze esorbitanti a frequenze "normali" (tra i 40 ed i 60hz) .

Se poi è solo la dimensione che cerchi, ti prendi un 50 pollici HD Ready (ce ne sono ancora a meno di 400 euro) e giochi felice con un PC da 700 euro maxando tutto il maxabile...ed il 90% dei giocatori non si accorgerebbe della differenza.

Ora capisci perché fare uno SLI di 980 o Titan X su 1080p in downsampling è un immane spreco di denaro? ...il downsampling è per definizione un surrogato delle risoluzioni più alte...da quando il surrogato è preferibile all'originale?

A questo punto torna sulla retta via, fatti uno SLI di 970 e prenditi un bel monitor 1440p e vivi felice per 5/6 anni (a meno di pallini dell'ultima ora), hai una resa nemmeno paragonabile (in meglio) ad un FHD in downsampling e spendi meno di una Titan X o di uno SLI di 980.

Io ti ho detto come la penso, ora la palla è a te.

 

 

Leggo solo ora.

Punto di vista interessante, senza dubbio.

 

Ma non sono pienamente convinto della tua tesi.

 

Per continuare il paragone motoristico a cui ti rifacevi, secondo me è come dover scegliere tra una fuoriserie e una moto.

Quest'ultima costa un decimo ma va come (o più) della Ferrari :°D.

 

Tacendo del lato sicurezza, la motocicletta in termini  di peso-potenza-costo è una vittoria su tutti i fronti.

E così lo è il downsampling su monitor full hd.

 

Non ho mai visto come renda un gioco in 4k nativo (ma poi esiste un monitor 4k decente da gioco?), né se renda meglio rispetto al downsampling. Immagino e spero di sì, ma ciò non toglie che un downsampling dal 4k a full hd è un fottutto bel vedere.

A maggior ragione se con framerate consistenti e alti. 

Per andare a 60hz in 4k serve uno sli, per i 120hz un tri o un quad : V. 1080p o meno : ).

 

Il problema vero dello sli (oltre al prezzo, ma stiam parlando del top di gamma, prendere o lasciare...) è la compatibilità col software.

Volete smontare uno che sta per lanciarsi nel maggico mondo della parallelizzazione video? Rendetegli noto che spesso e volentieri metà o più del suo investimento rimarrà a prender polvere.

 

Come dicevo qualche tempo fa... speriam davvero che le Dx12 ci mettan la pezza. E allora sì che le cose si faranno interessanti.

[Andrea_23]

...leggiti il post poco sopra.

 

 

Letto letto, me ne sono accorto subito dopo : ).

 

Ora se vuoi leggi l'ultimo mio: https://forum.everye.../#entry16886241

 

Intricato : 0.

[Andrea_23]

Minchia ma Crysis 3 30 fps col 980 sli? Sticazzi, le mie stime erano più che ottimistiche  .

[les_paul]

...rispondo punto per punto:

Leggo solo ora.
Punto di vista interessante, senza dubbio.
 
Ma non sono pienamente convinto della tua tesi.

...prego, sono qui per convincerti
 

Per continuare il paragone motoristico a cui ti rifacevi, secondo me è come dover scegliere tra una fuoriserie e una moto.
Quest'ultima costa un decimo ma va come (o più) della Ferrari :°D.

...peccato che senza una pista adatta, anche se riesci a fargli sputare tutti i cavalli con vari stratagemmi (12ton x Ferrari, tutti in prima x la moto), nessuna delle due va come dovrebbe.

Tacendo del lato sicurezza, la motocicletta in termini  di peso-potenza-costo è una vittoria su tutti i fronti.
E così lo è il downsampling su monitor full hd.

...ma tutte e due rendono meglio su pista rispetto ad altre situazioni, e così una Titan X o uno SLI su 1440p rispetto al downsampling su 1080p
 

Non ho mai visto come renda un gioco in 4k nativo (ma poi esiste un monitor 4k decente da gioco?), né se renda meglio rispetto al downsampling. Immagino e spero di sì, ma ciò non toglie che un downsampling dal 4k a full hd è un fottutto bel vedere.

...certo che è un bellissimo vedere se lo paragoni ad un 1080p nativo, ma il discorso cambia completamente se lo paragoni ad un 1440p, nei cui confronti il downsampling su 1080p perde su tutti i fronti (senza togliere che da 4k il downsampling lo puoi fare anche su 1440p).
 

A maggior ragione se con framerate consistenti e alti. 
Per andare a 60hz in 4k serve uno sli, per i 120hz un tri o un quad : V. 1080p o meno : ).

...se vai di downsampling da 4k su 1080p renderizzi sempre 8mln di pixel che poi devi scalare a 1080p (2 mln), quindi non è che ti serva tanta potenza in meno...ecco perché c'è sempre il modo per ammazzare qualsiasi cosa anche a 1080p
 

Il problema vero dello sli (oltre al prezzo, ma stiam parlando del top di gamma, prendere o lasciare...) è la compatibilità col software.
Volete smontare uno che sta per lanciarsi nel maggico mondo della parallelizzazione video? Rendetegli noto che spesso e volentieri metà o più del suo investimento rimarrà a prender polvere.

...no io non voglio smontare nessuno, anzi voglio evitare che si smonti lui quando andrà a casa di amici e vedrà che i loro PC fanno cose simili al suo ad un terzo del costo...voglio proprio che quanto ha speso finora si tramuti in prestazioni da lasciare a bocca aperta, ma purtroppo, a meno di un cambio di rotta sulle sue convinzioni, così non sarà.
 

Come dicevo qualche tempo fa... speriam davvero che le Dx12 ci mettan la pezza. E allora sì che le cose si faranno interessanti.

...le DX12 ridurranno l'overhead dell'API aumentando e parallelizzando in numero di drawcall per frame, quindi più poligoni e forse effetti più complessi, ma sull'incremento di risoluzione il vantaggio sarà pressoché nullo.

[Merauder]

A parte che sento un odore di troll di caverna mostruoso...ma vabbe'....

 

Volevo solo dire che farsi un pc del genere per mandarlo su un tv, e' una bestemmia in chiesa a natale, e farsi paranoie su quale scheda video scegliere tra quelle opzioni ci va' altrettanto vicino...Questo PC sarebbe da smantellare e rifare da zero.

Non c'e' 1 componente che renda il suo valore effettivo, rapportato a cio' che sara' in grado di fare collegato a quel televisore.Vedo solo spreco di soldi...Difficile anche consigliare perche' e' inutile...tri sli, 2 titan x, ...Mah!!Mi verrebbe da consigliargli la cosa che costa di piu' in assoluto, un 3 sli di titan x almeno resta coerente a tutto il resto .

 

Scherzi a parte....E' impossibile dare un consiglio sensato.E' (senza offesa) una macchina fatta "con i piedi", senza il benche' minimo criterio...Come tanti hanno gia' detto, bisognerebbe rifare da zero l'ordine, possibilmente con cognizione.Che poi si spendano 3000 o 4000 euro beato lui che puo' farlo...E' proprio "come" li ha spesi fino ad ora che rasenta il paranormale

Modificata da Merauder, 02 May 2015 - 12:47 PM.