Vai al contenuto

Compatte vs Telefoni & more


  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 67 risposte

#31
axydraul

axydraul
  • Qualquadra non cosa

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 140709

e questa è fatta con una reflex qualunque e un obiettivo da kit da 40 euro

 

2rfabs6.jpg

 

se e con obiettivo a 40 millimetri a starvi larghi contro la mia a 560...



#32
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 14839

 

se e con obiettivo a 40 millimetri a starvi larghi contro la mia a 560...

 

ho detto 40 euro non 40 millimetri :fg:

 

era un 18-55 (l'ottica peggiore che esiste al mondo)



#33
Alex88

Alex88
  • EyeFicionados Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 43022

zoom a tipo 500

Cioè di lunghezza focale o che altro? :fg:



#34
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 14839

ripeto,non è una questione di qualità delle fotocamera

 

le compatte proprio per una questione fisica di notte non possono tirare fuori nulla che sia anche solo lontanamente accettabile

 

 

se poi uno ci mette pure lo zoom sopra l'uso diventa praticamente limitato alle sole ore diurne

 

non dico che non abbia la sua utilità,ma i consumatori dovrebbero saperlo



#35
axydraul

axydraul
  • Qualquadra non cosa

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 140709

 

ho detto 40 euro non 40 millimetri :fg:

 

era un 18-55 (l'ottica peggiore che esiste al mondo)

 

eh no, il 18-55 per le foto in notturna è ottimo, meno alzi lo zoom meno rumore hai e meglio vengono le foto

quella foto l'hai fatta a 18 o a 55 o a quanto? imho non eri sopra i 40 come dicevo prima

 

Cioè di lunghezza focale o che altro? :fg:

 

500 millimetri



#36
Alex88

Alex88
  • EyeFicionados Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 43022

comunque:

 

10330368_10203215780389066_3219755584896

Beh guarda il cielo... E' praticamente a chiazze ;)



#37
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 14839

ecco il nikon 28-300  a 300mm 

un'ottica zoom vecchia che fa piu schifo dei tamron odierni

 

e ricordo che i 300 mm delle reflex per conversione equivalgono circa ai 1000 delle compatte

 

 

 

SanFrancisco10_1039.jpg

 

 

 

 

io riepeto

non dico che le compatte non hanno una loro utilità

ma c'è un limite evidente che non è in alcun modo superabile,e credo sia sbagliato vendere certe macchinette che fanno palesemente credere al consumatore di avere un prodotto che è ben lontano da quello che si pensa

 

le compatte e le bridge di notte hanno limiti evidentissimi

se ci piazzi uno zoommone gli metti proprio un sigillo notturno in pratica....

 

le uniche compatte che hanno senso secondo me sono quelle con ottiche dall'escursione focale poco ampia (come quella 2x di zoom) e con diaframmi molti ampi (1.8 in su) in modo da compensare in parte il sensore



#38
axydraul

axydraul
  • Qualquadra non cosa

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 140709

Beh guarda il cielo... E' praticamente a chiazze ;)

 

è una anteprima di facebook, non è la foto vera

ed è fatta a mano libera, tra l'altro...

 

ora ti cerco la foto "vera" e te la posto ;)

edit: ah già dimenticavo cha le macchie sono causate da un riflettore a sinistra, tagliato, ma che fa dei flares grossi come case essendo diretto verso l'obiettivo



#39
axydraul

axydraul
  • Qualquadra non cosa

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 140709

ecco il nikon 28-300  a 300mm 

un'ottica zoom vecchia che fa piu schifo dei tamron

 

e ricordo che i 300 mm delle reflex per conversazione equivalgono circa ai 1000 delle compatte

 

 

SanFrancisco10_1039.jpg

 

cala cala, e poi varia in base al sensore la conversione, se è aps-c, full frame o altro ;)

ma che comunque una reflex sia migliore si sa eh.

solo il corpo macchina più un 18-55 lo paghi anche il doppio di una buona compatta, del resto...



#40
Guest_LyotoeYe

Guest_LyotoeYe
  • Gruppo: Ospiti

e questa è fatta con una reflex qualunque e un obiettivo da kit da 40 euro

 

2rfabs6.jpg

 

 

capite ?

 

lol , awesome foto :goodboy:



#41
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 14839

 

cala cala, e poi varia in base al sensore la conversione, se è aps-c, full frame o altro ;)

ma che comunque una reflex sia migliore si sa eh.

solo il corpo macchina più un 18-55 lo paghi anche il doppio di una buona compatta, del resto...

 

appunto, e vale anche per le compatte 

il sensore delle compatte è un  1 / 2.3 piu o meno

basta fare i conti rispetto a un  1.5

 

 

il discorso infatti non è che le reflex siano migliori,siamo partiti all'inizio spiegando che non era possibile fare foto decenti in notturna con le compatte,e così è

 

poi per il prezzo nemmeno è vero

una 1000d si trova a 150 euro (col 18-55 incluso)

un 18-300 della tamron si trova a 190

 

con 300 euro hai qualcosa che lavora almeno 50 volte meglio di qualunque compatta e con la stessa escursione focale

se poi ci si accontenta di uno zoom normale bastano i 150 euro

 

 

inoltre,se si vuole comunque qualcosa che ingombri poco con 200 euro ci sono le nex (quelle piu vecchie si trovano a 150)

stesso ingombro della compatta e foto esattamente come le reflex

 

quindi,almeno io,davvero non vedo il senso delle compatte

 

 

giusto per gli zoommoni di giorno e piccoli (visto che di notte sono inutilizzabili) che sulle nex ci sono ma andrebbero ad alzare il prezzo

ma è una particolarità molto specifica



#42
axydraul

axydraul
  • Qualquadra non cosa

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 140709

 

appunto, e vale anche per le compatte 

il sensore delle compatte è un  1 / 2.3 piu o meno

basta fare i conti rispetto a un  1.5

 

 

il discorso infatti non è che le reflex siano migliori,siamo partiti all'inizio spiegando che non era possibile fare foto decenti in notturna con le compatte,e così è

 

poi per il prezzo nemmeno è vero

una 1000d si trova a 150 euro (col 18-55 incluso)

un 18-300 della tamron si trova a 190

 

con 300 euro hai qualcosa che lavora almeno 50 volte meglio di qualunque compatta e con la stessa escursione focale

se poi ci si accontenta di uno zoom normale bastano i 150 euro

 

 

inoltre,se si vuole comunque qualcosa che ingombri poco con 200 euro ci sono le nex (quelle piu vecchie si trovano a 150)

stesso ingombro della compatta e foto esattamente come le reflex

 

quindi,almeno io,davvero non vedo il senso delle compatte

 

 

giusto per gli zoommoni di giorno (visto che di notte sono inutilizzabili) (che sulle nex ci sono ma andrebbero ad alzare il prezzo)

ma è una particolarità molto specifica

 

dipende dalle compatte :D

la mia ha quasi una aps-c, è la corrispondente alle NEX della Canon ma con obiettivo fisso. ma sempre compatta è :P



#43
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 14839

 

dipende dalle compatte :D

la mia ha quasi una aps-c, è la corrispondente alle NEX della Canon ma con obiettivo fisso. ma sempre compatta è :P

 

 

si ma infatti ha un'obbiettivo fisso!

è la conferma del discorso che facevo fin dall'inizio!



#44
axydraul

axydraul
  • Qualquadra non cosa

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 140709

 

 

si ma infatti ha un'obbiettivo fisso!

è la conferma del discorso che facevo fin dall'inizio!

 

no aspetta, per fisso intendo che non ha la baionetta, non che è fisso fisso :P

ma lo zoom lo ha, corto ma lo ha

 

ed è F 2.0 :P



#45
-Krell

-Krell
  • Eye Master

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 25977

ecco il nikon 28-300  a 300mm 

un'ottica zoom vecchia che fa piu schifo dei tamron odierni

 

e ricordo che i 300 mm delle reflex per conversione equivalgono circa ai 1000 delle compatte

 

 

 

SanFrancisco10_1039.jpg

 

 

 

 

io riepeto

non dico che le compatte non hanno una loro utilità

ma c'è un limite evidente che non è in alcun modo superabile,e credo sia sbagliato vendere certe macchinette che fanno palesemente credere al consumatore di avere un prodotto che è ben lontano da quello che si pensa

 

le compatte e le bridge di notte hanno limiti evidentissimi

se ci piazzi uno zoommone gli metti proprio un sigillo notturno in pratica....

 

le uniche compatte che hanno senso secondo me sono quelle con ottiche dall'escursione focale poco ampia (come quella 2x di zoom) e con diaframmi molti ampi (1.8 in su) in modo da compensare in parte il sensore

Itachi ma l'hai fatta tu questa? Che ti vedo postare raramente foto ma so che sei bravo :sisi:






Leggono questa discussione 0 utenti

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

Logo