Questa discussione ha avuto 10 risposte

[Alex88]

Ciao ragazzi,

mi stavo chiedendo come realizzare foto del genere, ovvero con la sabbia che cade da qualche formazione rocciosa all'interno di un canyon ad esempio:

 

 

 

 

 

Dite che si tratta del semplice caso di "trovarsi al posto giusto nel momento giusto" oppure i fotografi hanno buttato della sabbia (o degli assistenti/amici) per creare la scena?
Magari è una domanda stupida ma sono abbastanza curioso di sapere come le hanno realizzate

Grazie a tutti!

[Kprut]

eh, dipende dal buco

[Alex88]

Non ho capito, troppi doppisensi

[LUK@]

imho sono photoshoppate

[Alex88]

Ho chiesto su un forum Canon e anche li mi hanno detto che è un effetto che si ottiene tramite PS, che delusione pèrò

 

Qualche info in più su questo effetto? Sapete come lo si realizza?

[LUK@]

Ho chiesto su un forum Canon e anche li mi hanno detto che è un effetto che si ottiene tramite PS, che delusione pèrò

 

Qualche info in più su questo effetto? Sapete come lo si realizza?

 

se vuoi qualcosa di immobile e che si sgretoli .... fotografa la nostra difesa domenica sera  

[aeroxmax4]

fai cadere la sabbia e fai una foto con larga esposizione. 3-5 secondi ad esempio. devi fare varie prove finche' non trovi l'effetto desiderato.

[Banjo]

Imho ti hanno detto che sono fotoshoppate perché praticamente è molto difficile trovarsi in un posto del genere con della sabbia che cade costantemente, ma dal punto di vista tecnico è realizzabile senza problemi. E' lo stesso discorso dell'acqua, "basta" impostare un'esposizione lunga (parametrando il resto chiaramente) per ottenere quell'effetto filo di seta di un torrente o una cascata ad esempio. E' la stessa identica cosa, solo che farlo in quella location già mi immagino quanto sia particolare, poi ti dovresti organizzare con un assistente che fuori campo "ti versa" un pò di sabbia a filo perché altrimenti non penso che lì la sabbia scorra come fosse acqua all'infinito  Per questo magari è molto più semplice aggiungerlo con photoshop in seguito. 

[Alex88]

Sìsì sul discorso della lunga esposizione non ci sono problemi, quello era chiaro, diciamo solo che è un po' triste scoprire che questo genere di foto alla fine sono false... Non ho niente contro le "aiutate" (ad esempio l'amico/assistente che aiuta Madre Natura) però pensare che quello che attira maggiormente l'attenzione è stato fatto con un pc... Le foto rimangono bellissime eh, ci mancherebbe, però da questo momento le vedrò in una maniera diversa, un po' più distaccata perchè so che non sono veritiere.

Magari è solo una fissa mia, so che correggere i colori, pulire la foto etc sono cose normali, e lo faccio pure io nei limiti delle mie conoscenze, però aggiungere il soggetto non mi va troppo a genio per come la vedo io.

[Gatsu81]

Secondo me, dipende tutto da quel che si vuole. Alla fin fine ci sono quadri, disegni digitali, foto e nulla vieta di mischiare le cose per ottenere il risultato voluto. Certo se si è più puristi, è deludente sapere che quel risultato non è frutto solo della cattura di un'immagine - ed eventuale sviluppo - ma di un montaggio... soprattutto se non si è in grado di fare la stessa cosa

 

Per il resto, io forse non lo farei, non sono ovviamente foto da documentario ma sono belle immagini... dipendentemente dal fine ultimo, non c'è nulla di così grave

[Alex88]

Assolutamente Gatsu, come detto le immagini rimangono bellissime, la foto non cambia, quello che cambia è solamente il mio modo di vederla. Preferisco uno che si ingegna a creare la scena per la foto sul posto piuttosto che aggiungere il soggetto da dietro ad uno schermo (poi per carità, come dici tu ci vogliono anche le capacità per riuscire a farlo bene, io PS non l'ho mai usato e non saprei manco da dove iniziare ).