Connettiti
Registrati subito
0
non capisco il senso di dire che ci siano molti libri riguardo la sua attività ma non sulla sua storia/nascita, credo il punto in questione sia proprio l'attività di wikileaks dipinta in maniera differente da quella che è (aldilà del personaggio di Assange), al massimo potevano pure ispirarsi a roba negativa per la storia romanzandola quanto volevano, ma almeno per l'attività usare fonti neutrali, attendibili e soprattutto realistiche no? mi sa proprio di scusa non-sense questa che ci siano "pochi libri sulla storia/nascita" se poi prendi i due più di parte da un senso. per quanto riguarda il fatto di leggerselo su wikipedia credevo fosse chiaro quello che intendessi, intendevo dire che basta farsi un' idea relativamente superficiale per capire -almeno in parte- le vere finalità di wikileaks e quello che rappresenta, il fatto che invece apparentemente propinino un film che la dipinga come una sola cosa negativa mi pare abbastanza eclatante (ovviamente la reale prova dei fatti sarebbe vederlo, ma personalmente mi fido di Assange visto che effettivamente i libri usati per la sceneggiatura sono entrambi devastanti ed esageratamente negativi nei confronti di un progetto che io invece ammiro).
Mi risulta che il film sia una biopic su Assange e la sua creatura, mi risulta che i due libri in questione "entrambi devastanti ed esageratamente negativi" (immagino che almeno tu li abbia letti) siano in larga parte incentrati su questi aspetti (a differenza di altri libri che si concentrano prevalentemente sull'attività di wikileaks).
Le fonti neutrali, attendibili e realistiche in ogni caso quali sarebbero? Quelle che aggradano Assange e sostenitori? Sul fatto che i suddetti due libri siano di parte e gli altri raccontino la Sacrosanta Verità non mi esprimo. Ognuno racconta la sua versione dei fatti e la Dreamworks, 2 anni e mezzo fa, ha acquistato i diritti dei suddetti libri per farci un film, film che uscirà tra breve. I libri non li ho letti, il film non l'ho visto, e il giudizio di Assange "potrebbe" essere di parte come gli altri. Se vuoi commentare un film partendo dal giudizio di Assange accomodati.
stiamo parlando di un film che modellerà l'idea pubblica della gente per sempre riguardo la faccenda wikileaks e che rimarrà lì a rappresentarla in quanto produzione Dreamworks, che sia più o meno distribuito non importa, in principio non vogliono pubblicizzare negativamente wikileaks, vogliono semplicemente renderlo "storicamente" quello che non è; please lasciamo fuori le teorie complottistiche perchè appunto ogni vicenda è a se, nessuno dice il mondo sia comandato dalle lobby, adesso stiamo parlando di un episodio in concreto mi pare.
Lasciamole pure fuori le teorie complottistiche... manco le ho tirate in ballo simili teorie... le affermazioni di Assange nella lettera sopra riportata riguardanti certe regole cinematografiche non scritte e relativa mano longa del governo statunitense (proprio in stile "il mondo è comandato dalle lobby") mi sembrano comunque risibili.
Sulla faccenda wikileaks e derivati hanno scritto articoli, hanno fatto libri, documentari, film e quant'altro (e chissà cos'altro faranno in futuro)... certi sono stati apprezzati da Assange e altri meno... il film della Dreamworks è (temporaneamente) l'ultimo della serie. Mi pare difficile che quest'ultimo, nonostante ci sia lo zampino di Hollywood, modellerà l'idea pubblica della gente per sempre su wikileaks+Assange, ecc...
My organisation and I are the targets of political adversary from the United States government and its closest allies.
Pubblicare documenti riservati comporta dei rischi e gli USA evidentemente sono più permalosi di altri stati... l'ha capito Manning, l'ha capito Assange, l'ha capito Snowden. Manning l'hanno processato, Assange è finito nell'ambasciata dell'Ecuador, Snowden è finito in Russia...
Modificata da Hecks, 15 October 2013 - 06:24 PM.
Torna su
