Questa discussione ha avuto 29 risposte

[Dameth]

 

 

sai, si può cambiare idea... di primo acchitto si era deciso per i 500... poi si è deciso di essere più aggressivi

In realtà no. Stabilire il prezzo finale non è un gioco. Un'aggiustatina ci può stare, ma una differenza del 20% sarebbe, dal punto di vista marketing, assolutamente inaccettabile perfino per un'azienducola...

Stabilire il prezzo è fondamentale per stimare la penetrazione sul mercato, per definire il budget, definire I costi (compresi I contratti di fornitura) e soprattutto il gross margin del prodotto (quello che ti viene in tasca insomma). Non ultimo il superamento del break-even point, ossia quando I costi (pre-produzione e produzione) risultano coperti e si comincia guadagnare.

Queste cose vengono presentate agli azionisti che poi investono di conseguenza e servono anche a determinare il prezzo delle azioni sul mercato nel caso di una SPA...

Il fatto che Sony dica che inzialmente pensava a un prezzo di 500 ma che poi, in seguito a quanto successo con l'annuncio di Xbox One, ha deciso "improvvisamente" di metterla a 400 è una trollata bella e buona, lanciata ad hoc giusto per buttare un po' di benzina sul fuoco del disastro comunicativo (e non solo) di Microsoft. Sicuramente il prezzo era ben chiaro al loro marketing e fissato già da parecchio tempo...stanno solo cavalcando l'onda delle polemiche...

[TIN0]

Non l'ha detto la Sony ma IGN mi pare.

[victory_]

In realtà no. Stabilire il prezzo finale non è un gioco. Un'aggiustatina ci può stare, ma una differenza del 20% sarebbe, dal punto di vista marketing, assolutamente inaccettabile perfino per un'azienducola...

Stabilire il prezzo è fondamentale per stimare la penetrazione sul mercato, per definire il budget, definire I costi (compresi I contratti di fornitura) e soprattutto il gross margin del prodotto (quello che ti viene in tasca insomma). Non ultimo il superamento del break-even point, ossia quando I costi (pre-produzione e produzione) risultano coperti e si comincia guadagnare.

Queste cose vengono presentate agli azionisti che poi investono di conseguenza e servono anche a determinare il prezzo delle azioni sul mercato nel caso di una SPA...

Il fatto che Sony dica che inzialmente pensava a un prezzo di 500 ma che poi, in seguito a quanto successo con l'annuncio di Xbox One, ha deciso "improvvisamente" di metterla a 400 è una trollata bella e buona, lanciata ad hoc giusto per buttare un po' di benzina sul fuoco del disastro comunicativo (e non solo) di Microsoft. Sicuramente il prezzo era ben chiaro al loro marketing e fissato già da parecchio tempo...stanno solo cavalcando l'onda delle polemiche...

 

non esistono "aggiustatine"

 

il prezzo poteva essere solo 400 o 500, visto che già si sapeva che 600 era troppo.

 

chiaramente il prezzo commerciale non ha nulla a che vedere coi costi per sony; son due cose slegate.

 

con ps3 all'inizio perdeva oltre 200 dollari a console... sta alla ditta stabilire se perdere 200, 100 o nulla o guadagnarci.

 

nintendo stessa credeva che psvita sarebbe stata venduta a  un prezzo superiore dei 250 euro... anche lì  sony ha agito in maniera meno prevedibile

Modificata da victory_, 30 June 2013 - 11:00 AM.

[Dameth]

 

non esistono "aggiustatine"

 

il prezzo poteva essere solo 400 o 500, visto che già si spaeva che 600 era troppo.

 

chiaramente il prezzo commerciale non ha nulla a che vedere coi costi per sony; son due cose slegate.

 

con ps3 all'inizio perdeva oltre 200 dollari a console... sta alla ditta stabilire se perdere 200, 100 o nulla o guadagnarci.

 

nintendo stessa crederva che psvita sarebbe stata venduta a  un prezzo superiore dei 250 euro... anche lì  sony ha agito in maniera meno prevedibile

Nessuno venderebbe mai un prodotto in perdita...a mio avviso si fanno trope sparate su queste cose.

Figuararsi se una società, specie una società per azioni, "decide" di vendere un prodotto di questo tipo senza nemmeno rientrare dei costi...nessun azionista lo permetterebbe.

Né noi né IGN o chi per esso sa cosa ci sia lla base della formazione del prezzo di queste cose...non si può nemmeno stimare il prezzo come "somma" dei costi dei component che lo formano perché non sappiano che tipo di contratti abbiano stipulato coi loro fornitori. Lo stesso fornitore puo\ vendere lo stesso component a più clienti, a un prezzo diverso (e avolte anche molto diverso) a ognuno di loro.

La strategia di "vendere in perdita" si fa solo per determinati prodotti (prodotti con grandi volume di vendita, poco costosi, ecc..) e solo se altri prodotti sono in grado di compensare tale perdita. Serve solo per aumentare o mantenere market share. Per quanto se ne dica io non crederò mai a queste voci che stanno circolando...Sony non dice nulla solo perché le fa comodo che la gente pensi così e pesni che sia un'azienda che mette il consumatore davanti a tutto, ma in realtà se fossi un manager me ne starei ridendo sotto I baffi da settimane, e sicuramente Sony lo stà facendo...

[victory_]

Nessuno venderebbe mai un prodotto in perdita...a mio avviso si fanno trope sparate su queste cose.

Figuararsi se una società, specie una società per azioni, "decide" di vendere un prodotto di questo tipo senza nemmeno rientrare dei costi...nessun azionista lo permetterebbe.

Né noi né IGN o chi per esso sa cosa ci sia lla base della formazione del prezzo di queste cose...non si può nemmeno stimare il prezzo come "somma" dei costi dei component che lo formano perché non sappiano che tipo di contratti abbiano stipulato coi loro fornitori. Lo stesso fornitore puo\ vendere lo stesso component a più clienti, a un prezzo diverso (e avolte anche molto diverso) a ognuno di loro.

La strategia di "vendere in perdita" si fa solo per determinati prodotti (prodotti con grandi volume di vendita, poco costosi, ecc..) e solo se altri prodotti sono in grado di compensare tale perdita. Serve solo per aumentare o mantenere market share. Per quanto se ne dica io non crederò mai a queste voci che stanno circolando...Sony non dice nulla solo perché le fa comodo che la gente pensi così e pesni che sia un'azienda che mette il consumatore davanti a tutto, ma in realtà se fossi un manager me ne starei ridendo sotto I baffi da settimane, e sicuramente Sony lo stà facendo...

 

 

microsoft con xbox ERA in perdita... dopo mi pare 7 anni e quindi con x360 già inserita è andata in positivo

[Green Goblin]

Per come la vedo io, è meglio decidersi all'ultimo minuto, piuttosto che aspettare che tutti vadano a prenotarsi la console della concorrenza, forte delle promozioni di Gs, prima di abbassare il prezzo o cambiare le carte in tavola sul drm.

[Dameth]

 

 

microsoft con xbox ERA in perdita... dopo mi pare 7 anni e quindi con x360 già inserita è andata in positivo

In realtà nessuno di noi lo può sapere...io comunque lavoro in questo settore quindi mi baso sulla realtà che vedo e che vivo quotidianamente...un prodotto di queste tipologie in perdita sarebbe pura follia...

[Keyser Söze]

 

 

microsoft con xbox ERA in perdita... dopo mi pare 7 anni e quindi con x360 già inserita è andata in positivo

 

Assolutamente no, se è vero che è andata in crescendo dal 2008 in poi, è in perdita complessiva con le due xbox, e pure di parecchio.

[Keyser Söze]

In ogni caso io non penso proprio che Sony avesse in mente di mettere forzatamente nel bundle con la console una periferica costosa come il Pseye.

[victory_]

In realtà nessuno di noi lo può sapere...io comunque lavoro in questo settore quindi mi baso sulla realtà che vedo e che vivo quotidianamente...un prodotto di queste tipologie in perdita sarebbe pura follia...

 

 

non tanto: anzi... avere un ritorno economico dopo 7 anni di investimenti non è poi tanto strano: pensa ai sistemi di trasporto e a gran parte delle attività economiche

 

e comunque Microsoft aveva l'enorme surplus dei prodotti office e i s.o. (in cui spendeva 1 e ottieneva 10, praticamente!)

inoltre xbox non è solo un'operazione di business in quanto tale: seriva soprattutto per arginare la playstation che rischiava di vampirizzare i pc, e nella sostanzail core business di Bill

[Gear80]

domanda idiota..ma se il prezzo è inizialmente 399, potrà solo scendere non salire giusto? no perchè non vorrei si pentissero di averla messa a quel prezzo

[Dameth]

domanda idiota..ma se il prezzo è inizialmente 399, potrà solo scendere non salire giusto? no perchè non vorrei si pentissero di averla messa a quel prezzo

Non è una regola (in fondo dipende dal bene), comunque per queste cose (e in particolare per I beni hi-tech) è difficile che il prezzo col tempo salga...anche perché il processo produttivo tende a diventare sempre meno costoso...

[Gear80]

Non è una regola (in fondo dipende dal bene), comunque per queste cose (e in particolare per I beni hi-tech) è difficile che il prezzo col tempo salga...anche perché il processo produttivo tende a diventare sempre meno costoso...

 

be si lo so, teoricamente è così, solo che vedendo appunto l'articolo..non vorrei un ripensamento dopo qualche mese dal lancio..con qualche cazzata aggiunta per non farti dire "si quelli l hanno presa a meno" tipo un controller in più

[victory_]

 

be si lo so, teoricamente è così, solo che vedendo appunto l'articolo..non vorrei un ripensamento dopo qualche mese dal lancio..con qualche cazzata aggiunta per non farti dire "si quelli l hanno presa a meno" tipo un controller in più

 

 

beh, se si presentasse un cataclisma con impennata del prezzo delle terre rare, chiusura del commercio dei carburanti fossili e conseguente aumento del costo dell'energia e del trasporto.. magari si!

 

ma in quel caso l'aumento del rpezzo della consoel sarebbe l'ultimod ei tuoi problemi!

[Dameth]

 

be si lo so, teoricamente è così, solo che vedendo appunto l'articolo..non vorrei un ripensamento dopo qualche mese dal lancio..con qualche cazzata aggiunta per non farti dire "si quelli l hanno presa a meno" tipo un controller in più

 

Guarda, da insider di questo settore posso dire che produttori "grossi" (come appunto Sony) hanno contratti di fornitura particolari (comprando alti volumi, a parita` di componente, ogni pezzo e` venduto a un key customer anche a meno della meta` rispetto a un cliente che magari compra piccole quantita` o che si rivolge prevalentemente a distributori intermediari).

Inoltre i contratti sono rivisti anno per anno e mediamente i clienti grossi pretendono (e nel 99% dei casi ottengono) uno sconto stimabile dal ~3 al ~7 %, anno su anno...e magari i volumi aumentano pure.

Quindi quello che e` il costo puro in realta` e` decrescente anno per anno, a differenza del prezzo finale che invece resta piuttosto stabile o e` ridotto a scaglioni seguendo particolari e mirate strategie aziendali (magari per promuovere un nuovo modello comunque meno costoso a livello produttivo) e cio` su cui si gioca e` il margine...tanto piu` il margine e` altro e tanto prima si sara` ripagato il processo di R&D e produzione...