Vai al contenuto

Nuova macchina fotograficapassare a una reflex


  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 127 risposte

#1
birdack81

birdack81
  • L'intelligenza totale una costante. La popolazione aumenta

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 34517

Salve a tutti, sto valutando da un po' il passaggio a una nuova macchina fotografica e saltare il fosso comprando la mia prima Reflex.

 

Ora, sono neofita e dunque non ho esigenze particolari, mi sono comprato un paio di libri introduttivi alla fotografia e mi sto istruendo su obiettivi, focali, esposizioni e quant'altro...

 

Mi e' stata suggerita la Nikon 1 come buon compromesso (quantomeno iniziale) che coniuga i vantaggi di compatte e reflex, senza contare la possibilita' di scambiare ottiche con qualche amico/parente che hanno corpi macchina Nikon. Il problema e' che ho controllato e ci sono 3 modelli di Nikon 1: J, S e V. E non saprei esattamente quale possa essere il migliore.

 

Voi avete qualche consiglio in merito a questi modelli oppure altri che possono essere un buon punto di partenza?

 

Grazie



#2
gentilecongarbo

gentilecongarbo
  • #hashtag

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 15448

La Nikon 1 mi sa di schifezzuola. Hai qualità molto migliore (no lenti intercambiabili) con la Sony RX100, che è anche molto più piccola. Dovessi prendere una macchina foto (l'ho usata intensivamente) prenderei quella (posso farti vedere qualche foto che ho scattato per renderti conto della qualità di questa compatta).

 

In alternativa una Sony Nex (dipende dal budget, ma anche un modello più vecchiotto va bene) e punti sugli obiettivi.



#3
Ally

Ally
  • HEY! LISTEN!

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 5493

evita la serie 1 nikon, dovrebbe competere con le mirrorless di altre marche (sony nex ecc..) ma ha un sensore minuscolo da compatta (e quindi la qualità è quella che è)



#4
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 14838

indubbiamente non la nikon 1

che apparte che non è una reflex,ma è il peggior compromesso esistente sul pianeta...tanto vale una compatta allora

 

io come sempre a qualunque non professionista che cerca qualita nella fotografia consiglio di lasciar perdere le reflex (che ormai hanno senso solo per i professionisti) e prendere una mirrorless come le sony nex

identica qualita (da reflex) in un corpo comodo e compatto


Modificata da Itachi, 25 June 2013 - 12:01 PM.


#5
birdack81

birdack81
  • L'intelligenza totale una costante. La popolazione aumenta

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 34517

indubbiamente non la nikon 1

che apparte che non è una reflex,ma è il peggior compromesso esistente sul pianeta...tanto vale una compatta allora

 

io come sempre a qualunque non professionista che cerca qualita nella fotografia consiglio di lasciar perdere le reflex (che ormai hanno senso solo per i professionisti) e prendere una mirrorless come le sony nex

identica qualita (da reflex) in un corpo comodo e compatto

 

Per quale motivo?



#6
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 14838

 

Per quale motivo?

 

perchè tra una relfex e una mirrorless non c'è nessuna differenza per chi non sia un professionista

volendo analizzarle,le uniche differenza tra una relfex e una mirrorless sono:

 

-messa a fuoco a rilevazione di fase (reflex) vs messa a fuoco a contrasto:

la differenza tra queste 2 ormai si è assottigliata talmente tanto che l'unica persona che può trarre dei vantaggi dalla prima è un fotofrafo sportivo (corse,partite ecc) per tutti gli altri non esiste differenza

 

-mirino ottico(reflex) vs mirino elettronico:

i mirini elettronici delle ultime mirrorless sono ormai persino meglio di quelli ottici al livello pratico (potendo sovraporre anche le informazioni di scatto)

anche se anche io preferiro sempre quelli ottici, il punto è che i mirici ottici decenti sono solo sulle reflex di fascia alta

se dobbiamo prendere in considerazione quelli delle relfex per amatori (sotto i 1500 euro) 1000 volte meglio quello elettronico

 

-ergonomia

un corpo grande e soldio ha senso solo per i fotografi che devono montarci ottiche da 5 kg

se uno ha intenzione di lasciarci il 18-55 o comunque di montarci ottiche per amatori davvero non ha senso

la disposizione dei comandi invece è sicuramente un pro per le reflex,ma anche qui per poterne trarre reali vantaggi devi davvero avere parecchia esperienza...altrimenti si rischia di ottenere l'effetto contrario (confusione)

 

 

 

le mirrorless hanno la STESSA identica qualità,gli stessi strumenti (anzi in realta hanno molte piu chicche tecnologiche delle reflex tradizionali) e gli stessi comandi...il tutto in un corpo che ti entra in tasca

ovvio,siamo lontani anni luce dal parco ottiche delle reflex..ma torniamo al punto di prima

un 17-55 2.8 da 1000 euro non mi pare un'ottica che andra a comprare qualcuno che prende una reflex solo per hobby..se poi l'intenzione è quella allora reflex tutta la vita ovviamente

 

se non si è fotografi oggi come oggi una relfex non ha senso


Modificata da Itachi, 25 June 2013 - 12:30 PM.


#7
CompagnoSir

CompagnoSir
  • Alison, I'm lost

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 4024

 

Per quale motivo?

 

 

Ergonomicità che tuttavia implica anche ingombro (a meno che tu non vada in giro con i borsoni da reporter, è poco pratico); Latitudine di funzioni che tende a disorientare il non-professionista; qualità delle mirrorless ormai paragonabile a quella delle dslr entry level->prosumer. In generale, il gioco vale la candela solo se ci campi, o stai a stretto contatto con la fotografia.



#8
birdack81

birdack81
  • L'intelligenza totale una costante. La popolazione aumenta

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 34517

 

perchè tra una relfex e una mirrorless non c'è nessuna differenza per chi non sia un professionista

volendo analizzarle,le uniche differenza tra una relfex e una mirrorless sono:

 

-messa a fuoco a rilevazione di fase (reflex) vs messa a fuoco a contrasto:

la differenza tra queste 2 ormai si è assottigliata talmente tanto che l'unica persona che può trarre dei vantaggi dalla prima è un fotofrafo sportivo (corse,partite ecc) per tutti gli altri non esiste differenza

 

-mirino ottico(reflex) vs mirino elettronico:

i mirini elettronici delle ultime mirrorless sono ormai persino meglio di quelli ottici al livello pratico (potendo sovraporre anche le informazioni di scatto)

anche se anche io preferiro sempre quelli ottici, il punto è che i mirici ottici decenti sono solo sulle reflex di fascia alta

se dobbiamo prendere in considerazione quelli delle relfex per amatori (sotto i 1500 euro) 1000 volte meglio quello elettronico

 

-ergonomia

un corpo grande e soldio ha senso solo per i fotografi che devono montarci ottiche da 5 kg

se uno ha intenzione di lasciarci il 18-55 o comunque di montarci ottiche per amatori davvero non ha senso

la disposizione dei comandi invece è sicuramente un pro per le reflex,ma anche qui per poterne trarre reali vantaggi devi davvero avere parecchia esperienza...altrimenti si rischia di ottenere l'effetto contrario (confusione)

 

 

 

le mirrorless hanno la STESSA identica qualità,gli stessi strumenti (anzi in realta hanno molte piu chicche tecnologiche delle reflex tradizionali) e gli stessi comandi...il tutto in un corpo che ti entra in tasca

ovvio,siamo lontani anni luce dal parco ottiche delle reflex..ma torniamo al punto di prima

un 17-55 2.8 da 1000 euro non mi pare un'ottica che andra a comprare qualcuno che prende una reflex solo per hobby..se poi l'intenzione è quella allora reflex tutta la vita ovviamente

 

se non si è fotografi oggi come oggi una relfex non ha senso

 

 

Chiarissimo, grazie (anche a te CompagnoSir). Altra domanda, ma ci sono ottiche disponibili pure per le mirrorles o devo tenere sempre e cmq il 18/55 standard? E la Nikon 1 che mi hanno sbandierato in cosa si differenzia da una mirrorless e da una reflex, quindi?



#9
luuca

luuca
  • LeicAddicted

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 13800

 

perchè tra una relfex e una mirrorless non c'è nessuna differenza per chi non sia un professionista

volendo analizzarle,le uniche differenza tra una relfex e una mirrorless sono:

 

-messa a fuoco a rilevazione di fase (reflex) vs messa a fuoco a contrasto:

la differenza tra queste 2 ormai si è assottigliata talmente tanto che l'unica persona che può trarre dei vantaggi dalla prima è un fotofrafo sportivo (corse,partite ecc) per tutti gli altri non esiste differenza

 

-mirino ottico(reflex) vs mirino elettronico:

i mirini elettronici delle ultime mirrorless sono ormai persino meglio di quelli ottici al livello pratico (potendo sovraporre anche le informazioni di scatto)

anche se anche io preferiro sempre quelli ottici, il punto è che i mirici ottici decenti sono solo sulle reflex di fascia alta

se dobbiamo prendere in considerazione quelli delle relfex per amatori (sotto i 1500 euro) 1000 volte meglio quello elettronico

 

-ergonomia

un corpo grande e soldio ha senso solo per i fotografi che devono montarci ottiche da 5 kg

se uno ha intenzione di lasciarci il 18-55 o comunque di montarci ottiche per amatori davvero non ha senso

la disposizione dei comandi invece è sicuramente un pro per le reflex,ma anche qui per poterne trarre reali vantaggi devi davvero avere parecchia esperienza...altrimenti si rischia di ottenere l'effetto contrario (confusione)

 

 

 

le mirrorless hanno la STESSA identica qualità,gli stessi strumenti (anzi in realta hanno molte piu chicche tecnologiche delle reflex tradizionali) e gli stessi comandi...il tutto in un corpo che ti entra in tasca

ovvio,siamo lontani anni luce dal parco ottiche delle reflex..ma torniamo al punto di prima

un 17-55 2.8 da 1000 euro non mi pare un'ottica che andra a comprare qualcuno che prende una reflex solo per hobby..se poi l'intenzione è quella allora reflex tutta la vita ovviamente

 

se non si è fotografi oggi come oggi una relfex non ha senso

quoto e sottoscrivo.

 

io sono convinto che nel giro di poco tempo (anni) le reflex come le intendiamo noi spariranno.

 

rimarranno solo delle mirrorless altamente configurabili, con add-on per renderle ergonomiche in caso di utilizzo professionale o con ottiche pesanti ed ingombranti

 

un po' come la hasselblad medio formato, che altro non e' che un cubo al quale puoi sostituire mirino, impugnatura, ottica...

 

il vantaggio delle mirrorless inoltre risiede nel fatto che, non avendo appunto il mirror box, hanno tiraggi corti (distanza tra sensore ed obiettivo) permettendo cosi' l'inserimento di anelli per adattare ottiche manuali di pressoche' qualunque tipo.



#10
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 14838

 

 

Chiarissimo, grazie (anche a te CompagnoSir). Altra domanda, ma ci sono ottiche disponibili pure per le mirrorles o devo tenere sempre e cmq il 18/55 standard? E la Nikon 1 che mi hanno sbandierato in cosa si differenzia da una mirrorless e da una reflex, quindi?

 

sisi ci sono moltissime ottiche anche per le mirrorless

ma ovviamente siamo ben distanti dal parco ottiche che canon e nikon hanno collezionato in un secolo di lavoro,sia come numero che come qualità

 

ma il discorso è sempre quello...le ottiche di cui parliamo,per quanto superiori,sono obiettivi di alta classe e dal valore di svariate migliaia di euro....non sono cose che insomma l'amatore va a comprare...

se ti va piu in la di prendere un cinquantino luminoso o un obiettivo dalla focale piu lunga non ci sarà ovviamente nessun problema,ce ne sono tranquillamente anche per le mirrorless (senza contare che come ha detto luuca avendo un basso tiraggio sulle mirrorless puoi montare anche molte ottiche non teoricamente compatibili)

 

per la nikon1 la cosa è semplice

in una fotocamera la cosa piu importante è il sensore (insieme all'ottica)

anche se siamo nel 2013 la qualità delle foto rispetto al sensore è ancora collegata alla sua dimensione....piu è grande piu le foto vengono meglio....è una regola ferrea e impossibile da aggirare

 

le reflex e le mirrorless fanno ottime foto perchè hanno sensori molto gradi

le compatte sono tali perchè hanno sensori grandi quanto l'unghia del mignolo

 

se gli altri produttori nelle mirrorless hanno appunto inserito un sensore grande quanto quello delle reflex,nikon nella nikon 1 ha inserito un sensore che è di poco piu grande di quello di una compatta....

mia personale opinione....visto che le mirrorless sono rivolte sopratutto al grande pubblico avranno pensato che tanto una persona normale non sapendo di queste cose l'avrebbe comprata comunque....un po come accade per le bridge...è il tipico prodotto fregatura che si basa sull'inesperienza del cliente per fare soldi...

è grande quanto una mirrorless e costa uguale...costasse meno capirei pure..ma così davvero non hanno senso


Modificata da Itachi, 25 June 2013 - 01:15 PM.


#11
luuca

luuca
  • LeicAddicted

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 13800

e comunque non mi sembra stia incontrando grande consenso di pubblico la nikon1... insomma, noi consumatori siamo fessi, ma non del tutto :sisi:



#12
CompagnoSir

CompagnoSir
  • Alison, I'm lost

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 4024

E poi, il tiraggio ridotto delle nex permette di adattare virtualmente quasi ogni tipo di ottica, tra cui le m42, con un'ottima resa a fronte di un prezzo basso.



#13
birdack81

birdack81
  • L'intelligenza totale una costante. La popolazione aumenta

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 34517

Sempre tutti chiarissimi e ancora vi ringrazio... Altre domande: modelli validi di mirrorless? Perche'?

 

 

Continuate a spiegare a livello di imbecille, anche se alcune cose le conosco gia' (dimensione sensore vs qualita', ad esempio) ;)



#14
Itachi

Itachi
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 14838

Sempre tutti chiarissimi e ancora vi ringrazio... Altre domande: modelli validi di mirrorless? Perche'?
 
 
Continuate a spiegare a livello di imbecille, anche se alcune cose le conosco gia' (dimensione sensore vs qualita', ad esempio) ;)


In questo momento ti direi di prendere una nex
Più che altro perché sembra essere la mirrorless più supportata al momento
(Per fare un esempio,ogni tanto qualche piccolo produttore crea delle ottiche strane e particolari ma ovviamente non può sviluppare per tutti i modelli....e nel caso delle mirrorless vengono sempre sviluppate per sony nex )

Ovviamente di loro sono ottime mirrorless,ma sopratutto hanno il miglior rapporto qualità/prezzo attualmente possibile

Anche qui,per fare un esempio,si trova su internet sui 300/400 euro la nex 5n che ha lo stesso sensore della d7000,reflex nikon dal costo di circa 1000 euro

#15
luuca

luuca
  • LeicAddicted

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: [Mod]Moderatore
  • Messaggi: : 13800

altrimenti se hai voglia di spendere ---> nex6.

 

miglior af tra le mirrorless (al pari delle reflex entry)

mirino integrato EVF da piu' di 2 mpx

sensore da 16mpx allo stato dell'arte

 

750 euri con l'obbiettivo 16/50

 

bodylens.jpg

 

allroundview.jpg

 

imho e' bellissima :sisi:






Leggono questa discussione 0 utenti

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

Logo