Questa discussione ha avuto 6457 risposte

[silverchariot]

e sceglie a discapito di alcuni e a favore di altri ogni volta, perché è inutile che facciamo finta di non sapere che differenti formfactor frammentano l'utenza.

Il blu ocean switch lo ricerca eccome, tutte quelle ip non sfruttate su wiiu stanno trovando nuovo pubblico...grazie a cosa? Al form factor, che incide eccome.
Perché più immediato, meno astruso e più fruibile dalla massa. Soprattutto con il lite.

La prossima generazione? Un salto nel vuoto, come al solito.
Non per le sue tasche eh, che sicuro non si preoccupano delle generazioni fallimentari, dico per i giocatori.

Può essere che proseguano con la stessa formula di switch, se poi fallisce cambieranno ancora...magari scontentando coloro che oggi sono contenti.

Per animal crossing scommetto che la maggior parte di chi già conosceva il brand avrà giocato al massimo soltanto un'altro capitolo della serie.

sento puzza di discorso gamecube 2

 

bisogna sempre ricordare che se nintendo fa come sony e ms (ovvero console sempre uguale solo piu potente tecnicamente) nn regge botta e fallisce sicuro

[El Mariachi]

Bo. La corsa al blue oceano la vedi solo te al terzo anno è uscito ring fit per dirti.

Ad ogni modo dal nes in poi non esiste uva singola gen fallimentare sia a livello hw che sw. Quello più critica è stata wii u e 3da ma alla fine la console portatile ha fatto quello che doveva.

E questo a maggior ragione dimostra che è un problema tuo o di pochi. Perché avere da 7 gen un bacino di utenza da minimo 90 mln e sw sempre sul pezzo non è cosa da poco. E a Nintendo probabilmente piace in quanto segue sempre questa strada

Perché tu non hai idea di cosa sia il blu ocean se lo colleghi soltanto a quei prodotti.

Per il resto che stai addì, n64 e gamecube sono stati sul filo del fallimento altrimenti non avrebbero cambiato strategia.

Le uniche due console home di successo se parliamo di epoca post 3D ( parlare di quelle prima non ha veramente più senso anche se voi vi ostinate in questo per far apparire la situazione migliore di quanto non sia ) sono wii e switch.

Di portatili non parlo perché è sempre stato un mercato a parte.

Modificata da El Mariachi, 25 May 2020 - 09:55 AM.

[TangorFopper]

sento puzza di discorso gamecube 2

 

bisogna sempre ricordare che se nintendo fa come sony e ms (ovvero console sempre uguale solo piu potente tecnicamente) nn regge botta e fallisce sicuro

Mi pare che l'unica garanzia che da Sony e' che la console "n+1" sara' la versione potenziata (sempre nel solito modo) della console "n".

Tra un po' non cambiano neanche il joypad.

[silverchariot]

Mi pare che l'unica garanzia che da Sony e' che la console "n+1" sara' la versione potenziata (sempre nel solito modo) della console "n".

Tra un po' non cambiano neanche il joypad.

appunto...ma lo fanno perchè sono leader di mercato e l'hanno fatto dalla ps1...strategia vincente da sempre nn si cambia

[El Mariachi]

sento puzza di discorso gamecube 2
 
bisogna sempre ricordare che se nintendo fa come sony e ms (ovvero console sempre uguale solo piu potente tecnicamente) nn regge botta e fallisce sicuro

Nintendo in parte FA come Sony e MS, ma lo fa in maniera poco convinta.

Altrimenti non si spiega l'interesse nel rendere in parte l'hardware compatibile con i motori più recenti e rafforzare rapporti con bethesda che tutto fa tranne titoli adatti alle strategie Nintendo.

Non si spiega perché fare metroid prime 4, il metroid più occidentale che ci sia.

Basterebbe potenziare questo lato che Nintendo tiene sopito... e i soldi li avrebbe tranquillamente.

È arrivato doom? È arrivato the witcher? Sarebbero arrivati tutti se Nintendo avesse offerto una piattaforma vantaggiosa ANCHE per questo tipo di prodotti.

Il gamecube 2 non centra.


Oppure, regà, che facciano le personcine coerenti ed eliminino del tutto questi sprazzi di interesse verso un mondo che non appartiene a loro.

Modificata da El Mariachi, 25 May 2020 - 10:11 AM.

[silverchariot]

Nintendo in parte FA come Sony e MS, ma lo fa in maniera poco convinta.

Altrimenti non si spiega l'interesse nel rendere in parte l'hardware compatibile con i motori più recenti e rafforzare rapporti con bethesda che tutto fa tranne titoli adatti alle strategie Nintendo.

Non si spiega perché fare metroid prime 4, il metroid più occidentale che ci sia.

Basterebbe potenziare questo lato che Nintendo tiene sopito... e i soldi li avrebbe tranquillamente.

È arrivato doom? È arrivato the witcher? Sarebbero arrivati tutti se Nintendo avesse offerto una piattaforma vantaggiosa ANCHE per questo tipo di prodotti.

Il gamecube 2 non centra.

mica ho capito

 

semplicemente nintendo non può permettersi di vendere console pompate in perdita come fanno sony e ms perchè se floppa (sicuro al 90% chi piglierebbe una 3 console identica alle altre due quando già nn c'è spazio per tutte e due?) fallisce

 

se sono rimasti a galla è solo grazie a questa politica del fare il minimo indispensabile per tenere in piedi una console decente almeno da fare girare i fp e vendere quelli...mi dispiace dirlo ma è così

 

ciò non toglie che gli rpg e i giochi giapponesi tp su switch vendono e non farli a prescindere rimane una strategia di mercato stupida da parte di tutte le tp capcom inclusa

[silverchariot]

se si può criticare nintendo nn è nel hw non all'altezza ma nel supporto (quindi sw) scarso come fa soldi...

[El Mariachi]

mica ho capito
 
semplicemente nintendo non può permettersi di vendere console pompate in perdita come fanno sony e ms perchè se floppa (sicuro al 90% chi piglierebbe una 3 console identica alle altre due quando già nn c'è spazio per tutte e due?) fallisce
 
se sono rimasti a galla è solo grazie a questa politica del fare il minimo indispensabile per tenere in piedi una console decente almeno da fare girare i fp e vendere quelli...mi dispiace dirlo ma è così
 
ciò non toglie che gli rpg e i giochi giapponesi tp su switch vendono e non farli a prescindere rimane una strategia di mercato stupida da parte di tutte le tp capcom inclusa

no non sono per nulla d'accordo con questo discorso, Nintendo se volesse fare il minimo indispensabile non farebbe ciò che ti ho descritto sopra.

E non sono d'accordo con la "stupidità" di una Capcom che sicuramente ha più cognizione di causa rispetto a te per sapere cosa le conviene fare o meno con switch.

Modificata da El Mariachi, 25 May 2020 - 10:23 AM.

[El Mariachi]

se si può criticare nintendo nn è nel hw non all'altezza ma nel supporto (quindi sw) scarso come fa soldi...

e invece l'hardware è sempre collegato a questi discorsi, solo che io non voglio che Nintendo faccia la Ps5 come banalmente pensate voi.
Basterebbe un occhio di riguardo in più verso certi prodotti.

E poi c'è certamente la critica anche al supporto.

Modificata da El Mariachi, 25 May 2020 - 10:25 AM.

[-Eklipse della Mancia-]

appunto...ma lo fanno perchè sono leader di mercato e l'hanno fatto dalla ps1...strategia vincente da sempre nn si cambia

Lo fanno perché hanno da sempre basato la loro strategia sulle TP. E quindi fanno console su misura delle esigenze delle TP (l'unica volta che hanno virato sul tema, per spingere il Cell con PS3, hanno rischiato, con tante SH inizialmente più attratte da Xbox 360 grazie all'architettura PC like molto confortevole).
Per Sony le esclusive sono ciliegine su una torta fatta di "su PS puoi giocare qualsiasi cosa tu volgia".


Nintendo invece basa la sua strategia sui titoli FP.
La torta sono i Mario, gli Zelda, i Pokemon, gli AC, i Mario Kart, gli Splatoon...

Questa è la differenza alla base.




Dopodiché subentra l'annosa questione: può Nintendo considerare quasi superflue le TP?

La risposta è evidentemente no.

Sia perché ormai abbiamo capito che Nintendo non riesce a rilasciare 70/80 giochi nuovi importanti nell'arco dei 6 anni di vita delle sue console, lasciando quindi mesi di vuoto o interi anni più deboli di altri, con remaster o giochi minori tipo Clubhouse che è trasparente per molti...

Sia perché molti videogiocatori apprezzano tanti generi videoludici, ed alcuni di questi Nintendo non li copre (sportivi simulativi, racing realistici, GDR occidentali, Souls like, FPS, etc.).


Ora di questo Nintendo sembra essersene resa conto già da un po' (la visione Ncentrica era legata al vecchio Presidente Yamauchi), ma il problema sembra che faccia enorme fatica a capire come aggiustare il tiro...
Wii U è l'esempio lampante della confusione in seno agli uffici di Kyoto su come affrontare tale dilemma.

Con Switch invece credo abbiano optato per un punto di compromesso tra il voler avvicinarsi alle TP (anche grazie ad Nvidia), l'esigenza di passare ad una unica piattaforma di sviluppo, e la voglia di mantenere unicità...

Credo che il prodotto emerso da questa ricetta sia il massimo che potessero fare in questo periodo.

Vediamo come porteranno avanti la loro visione commerciale con i prossimi hardware... Di certo finché non andranno incontro in modo deciso e netto alle esigenze delle TP, queste problematiche, e quindi queste discussioni sui forum, sono destinate a persistere.

[silverchariot]

no non sono per nulla d'accordo con questo discorso, Nintendo se volesse fare il minimo indispensabile non farebbe ciò che ti ho descritto sopra.

E non sono d'accordo con la "stupidità" di una Capcom che sicuramente ha più cognizione di causa rispetto a te per sapere cosa le conviene fare o meno con switch.

ognuno la pensa come vuole...a me sta cosa che le aziende hanno sempre piu cognizione di causa e sanno sempre quello che è giusto fare fa sorridere

 

guarda che ci sono persone pure li e fanno errori grossolani come in qualunque altro settore pure li eh

 

mica parli di geni da premio nobel eh

 

semplicemente la "strategia" di capcom su switch è ridicola e sto giro ha toppato (come tante altre)

[Robyvale]

Perché tu non hai idea di cosa sia il blu ocean se lo colleghi soltanto a quei prodotti.

Per il resto che stai addì, n64 e gamecube sono stati sul filo del fallimento altrimenti non avrebbero cambiato strategia.

Le uniche due console home di successo se parliamo di epoca post 3D ( parlare di quelle prima non ha veramente più senso anche se voi vi ostinate in questo per far apparire la situazione migliore di quanto non sia ) sono wii e switch.

Di portatili non parlo perché è sempre stato un mercato a parte.

 

n64 vendette bene e non fu un fallimento. cambiò in cosa? tutte andavano verso il supporto dvd mentre nintendo fregandosene di tutti optò per il mini cd e andò tranquillamente per la sua strada. una nintendo sul rischio del fallimento avrebbe optato per la strada più semplice e sicura

 

poi ancora una volta: ai tempi del cubo che andava così e così (attenzione mai stato in perdite il progetto cubo) ci stava anche un game boy advance che macinava record. ripeto, ma non lo dico io , è semplicemente storia, mai una gen è stata fallimentare per nintnedo. l'unico momento di difficoltà c'è stato la scorsa gen con wii u 3ds. la prima non vendeva una sega mentre la seconda fu venduta in perdita inizialmente in quanto ci fu un price drop per falsa partenza. poi però alla fine della fiera si son sistemate le cose con sw e 80mln di 3ds venduti.

 

di portatili devi parlare perchè nintendo è sempre nintendo e il suo sw è arrivato ad avere un eco importante anche grazie alle portatili

 

animal crossing è esploso con le portatili, pokemon idem, il sw prevalentemente home ha settato nuovi record proprio su una console ibrida che funge da portatile.

 

quindi "per te" è un mondo a parte. per nintendo azienda è fondamentale una crescita del suo sw delle sue icone e delle sue ip in modo da imporre lei dove come e quando venderle.

[silverchariot]

Lo fanno perché hanno da sempre basato la loro strategia sulle TP. E quindi fanno console su misura delle esigenze delle TP (l'unica volta che hanno virato sul tema, per spingere il Cell con PS3, hanno rischiato, con tante SH inizialmente più attratte da Xbox 360 grazie all'architettura PC like molto confortevole).
Per Sony le esclusive sono ciliegine su una torta fatta di "su PS puoi giocare qualsiasi cosa tu volgia".


Nintendo invece basa la sua strategia sui titoli FP.
La torta sono i Mario, gli Zelda, i Pokemon, gli AC, i Mario Kart, gli Splatoon...

Questa è la differenza alla base.




Dopodiché subentra l'annosa questione: può Nintendo considerare quasi superflue le TP?

La risposta è evidentemente no.

Sia perché ormai abbiamo capito che Nintendo non riesce a rilasciare 70/80 giochi nuovi importanti nell'arco dei 6 anni di vita delle sue console, lasciando quindi mesi di vuoto o interi anni più deboli di altri, con remaster o giochi minori tipo Clubhouse che è trasparente per molti...

Sia perché molti videogiocatori apprezzano tanti generi videoludici, ed alcuni di questi Nintendo non li copre (sportivi simulativi, racing realistici, GDR occidentali, Souls like, FPS, etc.).


Ora di questo Nintendo sembra essersene resa conto già da un po' (la visione Ncentrica era legata al vecchio Presidente Yamauchi), ma il problema sembra che faccia enorme fatica a capire come aggiustare il tiro...
Wii U è l'esempio lampante della confusione in seno agli uffici di Kyoto su come affrontare tale dilemma.

Con Switch invece credo abbiano optato per un punto di compromesso tra il voler avvicinarsi alle TP (anche grazie ad Nvidia), l'esigenza di passare ad una unica piattaforma di sviluppo, e la voglia di mantenere unicità...

Credo che il prodotto emerso da questa ricetta sia il massimo che potessero fare in questo periodo.

Vediamo come porteranno avanti la loro visione commerciale con i prossimi hardware... Di certo finché non andranno incontro in modo deciso e netto alle esigenze delle TP, queste problematiche, e quindi queste discussioni sui forum, sono destinate a persistere.

scusa eh ma se nintendo ha messo pure piu ram sotto richiesta di capcom che poi per ringraziarla ti fa zero giochi tranne porting da ps2 LOL

 

non scherziamo dai...nintendo ha colpe evidenti proprio nella sua organizzazione interna visto che è costretta (non ha scelto) ad una strategia che come dici tu si basa sui fp e quindi doveva potenziarsi internamente per supportare almeno una console...nn l'ha fatto e ora ne paga/paghiamo le conseguenze

 

ma giustificare sempre ste tp come vittime o perfettine di turno a me da un po' fastidio...per me si guarda a nintendo con un occhio di sfiducia da parecchio soprattutto lato home...e basta un nulla per nn svilupparci sopra

 

te mi fai (tanto per fare un esempio) mass effect 3 a prezzo pieno e sulle concorrenti fai la trilogy

 

non vende giustamente na mazza e la colpa di chi è? nintendo immagino...o l'utenza che non compra certi giochi

 

e da li in poi zero supporto

 

dai su nn ci provano neppure e quando lo fanno con operazioni strampalate tanto per aver la scusetta pronta

 

tipo falcom che porta ys8 già uscito su fissa e portatile anni prima e pretende di vendere per poi lamentarsi  

[-Eklipse della Mancia-]

ognuno la pensa come vuole...a me sta cosa che le aziende hanno sempre piu cognizione di causa e sanno sempre quello che è giusto fare fa sorridere
 
guarda che ci sono persone pure li e fanno errori grossolani come in qualunque altro settore pure li eh
 
mica parli di geni da premio nobel eh
 
semplicemente la "strategia" di capcom su switch è ridicola e sto giro ha toppato (come tante altre)

Anch'io penso che le SH possono toppare strategia.

E non è detto che questi errori siano sempre a sfavore.

Secondo me (ma è solo una sensazione personale, non supportata da alcun fatto ed anzi smentita dalle dichiarazioni ufficiali) ad esempio, se CDP potesse tornare indietro non farebbe TW3... Perché pagare un team per un anno solo per avere il 3% di copie vendute in più non credo sia stato un affare (non dico ci abbiano rimesso... Ma magari con gli stessi soldi potevano fare qualcosa di più prolifico). Salvo il fatto che i soldi ce li abbia messi Nintendo, mossa che apprezzerei.


Su Capcom credo anch'io che abbiano sbagliato a portare su Switch solo titoli come Bomberman o Megaman.


Detto questo, la discussione "si accende" quando:

1) qualcuno tira in ballo complotti o cartelli anti Nintendo. Quindi non errori di valutazione ma vere e proprie strategie di sabotaggio. Ipotesi che personalmente ritengo irrealistica.

2) si afferma che ci sono dati che rendono evidentissimo che Capcom o chi per lei sbaglia... Secondo me né le vendite di giochi come Megaman, né i risultati di TW3 o Doom rendono la cosa così evidente. Per me sbaglia, ripeto... Ma i dati che servirebbero per dire "ecco le prove" sarebbero ben altri.

3) si afferma che Nintendo non ha responsabilità in queste scelte di mancato supporto... Invece Nintendo in quanto produttrice della console è l'unica che avrebbe interesse a cambiare la situazione ed è "responsabile" dei periodi di vuoto della line up.
Oltretutto, le famose "prove" di cui al punto 2 emergerebbero se Nintendo si decidesse ad accordarsi con una TP per portare una IP AAA in esclusiva su Switch... Ma non lo fa, e per questo lascerà sempre adito ad errori di valutazione dell TP, convinte che un progetto high budget per console Nintendo sarebbe un grosso rischio.

[-Eklipse della Mancia-]

scusa eh ma se nintendo ha messo pure piu ram sotto richiesta di capcom che poi per ringraziarla ti fa zero giochi tranne porting da ps2 LOL
 
non scherziamo dai...nintendo ha colpe evidenti proprio nella sua organizzazione interna visto che è costretta (non ha scelto) ad una strategia che come dici tu si basa sui fp e quindi doveva potenziarsi internamente per supportare almeno una console...nn l'ha fatto e ora ne paga/paghiamo le conseguenze
 
ma giustificare sempre ste tp come vittime o perfettine di turno a me da un po' fastidio...per me si guarda a nintendo con un occhio di sfiducia da parecchio soprattutto lato home...e basta un nulla per nn svilupparci sopra
 
te mi fai (tanto per fare un esempio) mass effect 3 a prezzo pieno e sulle concorrenti fai la trilogy
 
non vende giustamente na mazza e la colpa di chi è? nintendo immagino...o l'utenza che non compra certi giochi
 
e da li in poi zero supporto
 
dai su nn ci provano neppure e quando lo fanno con operazioni strampalate tanto per aver la scusetta pronta
 
tipo falcom che porta ys8 già uscito su fissa e portatile anni prima e pretende di vendere per poi lamentarsi  

Non è un discorso di difendere o attaccare.

È un discorso di "chi ha interesse a far sì che le cose cambino?"

Capcom? EA?

O forse Nintendo?


Capcom sbaglia?
Si.
Ma mentre sbaglia vende 15 mln di copie di MH.
Al CEO di Capcom interessa l'informazione che "forse se avessero fatto un gioco per Switch avrebbe venduto bene perché TW3 ha fatto il 3% di copie"?

Oppure interessa l'informazione che MHW ha fatto il record di vendite?


Questo non vuol dire difendere un operato, vuol dire cercare di capire il perché di quell'operato.

E cercare di capire cosa potrebbe attirare l'attenzione del CEO di Capcom su un supporto Switch.

La risposta è semplice: un gioco Capcom su Switch importante che venda bene... Cosa che però non può essere il CEO di Capcom a proporre, bensì Nintendo.