Questa discussione ha avuto 27 risposte

[RoLaNd69]

Salve ragazzi , è da molto tempo che mi diletto nella fotografia ma non ero mai entrato nel mondo delle varie macchine , ho sempre fatto il tutto con semplici compattine da pochi euro ,
Un anno circa fa sono passato al mondo Bridgecomprando una Fujifilm SL300 , imparando ad usare quelle sconosciute ( prima di allora) impostazioni , quali focali , tempi di scatto e valori ISO .
Ora vorrei fare un ulteriore passo in avanti , ma il dilemma è Reflex o Mirrorless?
Il budget purtroppo è ridotto al minimo , quindi niente spese al di sopra dei 350€
Rimarrei per un po con l'ottica standard 18-55.
Ma vorrei sapere i vostri pareri sulla Nikon D3100 , Canon 1100 ,Sony Alpha37 ,oppure le varie mirrorless tipo la Sony NEX F3K.
Vorrei anche cominciare a fare foto in formato Raw , per imparare ad usare e modificare eventualmente alcuni parametri .
Consigli in proposito?
La parola agli esperti

[luuca]

cosa ti piace fotografare?
conti in futuro di usare focali lunghe?

se ti piacciono i tele(obbiettivi) l'ergonomia delle reflex e' ancora la scelta obbligata, se invece ti piacciono come me le focali corte allora le mirrorless potrebbero essere un'ottima scelta, portabilita' senza compromessi in prestazioni.

[RoLaNd69]

cosa ti piace fotografare?
conti in futuro di usare focali lunghe?

se ti piacciono i tele(obbiettivi) l'ergonomia delle reflex e' ancora la scelta obbligata, se invece ti piacciono come me le focali corte allora le mirrorless potrebbero essere un'ottima scelta, portabilita' senza compromessi in prestazioni.

Si sono un po abituato con la Bridge ad usare focali lunghe a volte , se serve.

[Gatsu81]

Se si parla di reflex e non hai velleità di passare al full frame in futuro, io non escluderei le Pentax, che offrono anche la stabilizzazione in corpo, il che permette di avere focali lunghe stabilizzate senza spenderci qualche stipendio.

Stesso discorso per Sony, che offre anche corpi full frame ma che da qualche tempo sfrutta una tecnologia nuova chiamata SLT - o traslucent mirror, specchio traslucido - che ha alcuni vantaggi sotto il punto di vista della messa a fuoco - specie durante i video - e la velocità di scatto ma, d'altro canto, sfavorisce le prestazioni in condizione di luce scarsa, il maggiore punto debole delle Sony IMHO. Poi il corpo dell'A37 non mi piace un granché perché è troppo piccolo, ma questo vale un po' per tutti i corpi base.

Parlando di corpi macchina, quello peggiore secondo me è invece quello Canon, la 1100 è eccessivamente plasticoso e personalmente mi sconfinfera ancora di meno.

Escludendo quest'ultima dunque, e considerando che forse la K5 di pentax è troppo costosa, io andrei su una fra Nikon e Sony. Sono entrambi in via di sostituzione - la Nikon 3200 è uscita di recente, la Sony A38 dovrebbe essere presentata a breve - ma per iniziare sono entrambe parecchio diverse da una bridge penso che come qualità prezzo probabilmente la Sony ha qualche vantaggio, mentre in prospettiva futura la Nikon qualche garanzia in più in quanto a varietà di lenti disponibili.

[Gatsu81]

PS: Io eviterei le mirrorless perché in quella fascia di prezzo non mi pare ce ne siano dotate di mirino... ma è un mio limite, oramai senza mirino accetterei solo una compatta

[RoLaNd69]

Se si parla di reflex e non hai velleità di passare al full frame in futuro, io non escluderei le Pentax, che offrono anche la stabilizzazione in corpo, il che permette di avere focali lunghe stabilizzate senza spenderci qualche stipendio.

Stesso discorso per Sony, che offre anche corpi full frame ma che da qualche tempo sfrutta una tecnologia nuova chiamata SLT - o traslucent mirror, specchio traslucido - che ha alcuni vantaggi sotto il punto di vista della messa a fuoco - specie durante i video - e la velocità di scatto ma, d'altro canto, sfavorisce le prestazioni in condizione di luce scarsa, il maggiore punto debole delle Sony IMHO. Poi il corpo dell'A37 non mi piace un granché perché è troppo piccolo, ma questo vale un po' per tutti i corpi base.

Parlando di corpi macchina, quello peggiore secondo me è invece quello Canon, la 1100 è eccessivamente plasticoso e personalmente mi sconfinfera ancora di meno.

Escludendo quest'ultima dunque, e considerando che forse la K5 di pentax è troppo costosa, io andrei su una fra Nikon e Sony. Sono entrambi in via di sostituzione - la Nikon 3200 è uscita di recente, la Sony A38 dovrebbe essere presentata a breve - ma per iniziare sono entrambe parecchio diverse da una bridge penso che come qualità prezzo probabilmente la Sony ha qualche vantaggio, mentre in prospettiva futura la Nikon qualche garanzia in più in quanto a varietà di lenti disponibili.

PS: Io eviterei le mirrorless perché in quella fascia di prezzo non mi pare ce ne siano dotate di mirino... ma è un mio limite, oramai senza mirino accetterei solo una compatta

Si anche a me la canon non mi ispira .. è proprio plastica liscia , brutta da guardare , anche l'occhio vuole la sua parte !
Nikon sembra la soluzione giusta , reparto ottiche buono , corpo macchina più bello , filmati ( a volte li utilizzo) in full hd e soprattutto mi sembra abbia una noob guide per i neofiti.
Abbandono a sto punto pure l'idea Mirrorles per via degli obiettivi.
Per quanto riguarda sony è appurato il fatto che con bassa luminosità fungono peggio rispetto alle controparti nikon e canon?

[Itachi]

Non é vero che le sony sono peggio in scarsa luce....non in maniera rilevante almeno

Qualsiasi tipo di prova sia stata fatta ha appurato che la perdita di luce rispetto al sistema classico é di massimo 1/3 di stop

Nulla di grave insomma

Io ti posso dire che ho canon proprio perché mi piacciono di più i corpi macchina
trovo molto più intuitivi e veloci i comandi piuttosto che sulle nikon

Il problema che ho notato é che i "noob guide" di cui parli possono effettivamente essere utili all'inizio
Ma una volta che hai imparato, il modo in cui sono disposti i comodi risulta essere piu scomodo rispetto a canon

E se hai intenzione di mantenere per parecchio quel corpo macchina secondo me é una coda di cui tenere conto

Perlomeno questa é la mia esperienza

In linea generale quello che ho notato in anni di prove e esperienze é che i sensori sony (che sono quelli che utilizza anche nikon....quindi parliamo di nikon e sony) sono migliori di quelli canon
Più gamma dinamica e più dettagli

Ma preferisco i corpi canon...in un certo senso anche quelli entry level si vede che sono fatti per "un fotografo" e non per un noob....e apprezzo tantissimo questa cosa....perché io non ho mai cambiato corpo macchina e oggi con la fotografia ci lavoro anche.....
Il menù da noob delle varie nikon d3000/3100/3200 oggi mi rallenterebbe parecchio..

Ma é una cosa che al tempo dell'acquisto non potevo ovviamente sapere

Modificata da Itachi, 14 February 2013 - 07:15 PM.

[RoLaNd69]

C'è un tizio che offre la sia Canon 350D in cambio della mia Fujifilm SL300 che dite conviene?

[Itachi]

C'è un tizio che offre la sia Canon 350D in cambio della mia Fujifilm SL300 che dite conviene?

Secondo me si
Una reflex indipendentemente da quanto é vecchia ha comunque un sensore che é un colosso rispetto ai 1/2,3 delle compatte bridge.....la profondità e la tridimensionalità delle foto (oltre che lo sfocato) é comunque qualcosa di molto diverso

Anche se cercherei di vendere la bridge che hai e aggiungerci qualcosa per prendere un modello un po' più recente

Ma in ogni caso anche la 350d sarebbe comunque un enorme passo avanti

[Kprut]

concordoz a prescindere anche se nn conosco la 350

[RoLaNd69]

Sono molto indeciso , da un lato avrei l'emozione di passare finalmente ad una reflex , ma di contro ho paura che sia vecchia , per giunta mi sembra non faccia nemmeno video o sbaglio? Il che mi costringerebbe a prendermi una videocamera .

[Gatsu81]

Si anche a me la canon non mi ispira .. è proprio plastica liscia , brutta da guardare , anche l'occhio vuole la sua parte !
Nikon sembra la soluzione giusta , reparto ottiche buono , corpo macchina più bello , filmati ( a volte li utilizzo) in full hd e soprattutto mi sembra abbia una noob guide per i neofiti.
Abbandono a sto punto pure l'idea Mirrorles per via degli obiettivi.
Per quanto riguarda sony è appurato il fatto che con bassa luminosità fungono peggio rispetto alle controparti nikon e canon?

Guarda come ha detto Itachi dopo, dipende in realtà molto dalla macchinetta: per mia esperienza è così ma è vero che ho due corpi piuttosto vecchi (anche se uno è professionale) e qualcosa negli anni cambia.

So che la modalità noob c'è anche per sony ma non so le peculiarità dei due approcci. Ah se ti interessano i video, forse delle due citate è meglio Sony, dovrebbe dare qualche opzione in più e, sempre sulla carta, una migliore messa a fuoco automatica, senza contare la funzione di peaking che, per i video, consente di mettere a fuoco manualmente con una certa precisione

Non é vero che le sony sono peggio in scarsa luce....non in maniera rilevante almeno

Qualsiasi tipo di prova sia stata fatta ha appurato che la perdita di luce rispetto al sistema classico é di massimo 1/3 di stop

Nulla di grave insomma

Beh dipende... a parte che questa quantità è comunque non precisata, c'è chi parla addirittura di mezzo stop, alcuni la considerano comunque un controsenso - parlando di fotografia come di una pratica che tende a catturare tutta la luce possibile. E secondo me non è del tutto sbagliato, posto che ho avuto modo di provare l'A77 solo una volta al photoshow. Comunque, quel che ho notato è che, guardando lo stesso segmento, generalmente le prestazioni ad alte iso sono leggermente peggiori, probabilmente proprio per come viene gestito il rumore dal processore che non per la qualità del sensore (sensori sony su corpi nikon hanno paradossalmente risultati migliori sotto questo punto di vista).

Certo stiamo parlando di dettagli e, per spezzare una lancia a favore di sony, spesso a parità di segmento si trovano risoluzioni (quindi densità di pixel, quindi tendenza al rumore) maggiori. Ergo ci sono sempre pro e contro.

Parlando di D3100 e A37, in effetti non so se ci siano differenze, comunque la sony dovrebbe arrivare ad ISO più alte... cosa che personalmente non trovo così importante, IMHO già 3200 è un valore parecchio alto. Ma bisognerebbe verificare questa cosa perché in teoria la Nikon, che è più vecchia, potrebbe anche avere prestazioni peggiori in questo campo, non so proprio

Io ti posso dire che ho canon proprio perché mi piacciono di più i corpi macchina
Oltretutto trovo molto più intuitivi e veloci i comandi piuttosto che sulle nikon

Questo penso vada molto a gusti e parecchio ad abitudine... la cosa migliore sarebbe sempre e comunque fare qualche prova pratica prima.

Il problema che ho notato é che i "noob guide" di cui parli possono effettivamente essere utili all'inizio
Ma una volta che hai imparato, il modo in cui sono disposti i comodi risulta essere piu scomodo rispetto a canon

E se hai intenzione di mantenere per parecchio quel corpo macchina secondo me é una coda di cui tenere conto

Ma sai se sulla Nikon si possono disattivare questi aiuti? Mi pare che sulle sony dove è presente qualcosa di simile viene lasciata comunque la scelta, l'unica cosa è che ciclando il modo display si passa comunque per il formato ridotto o "facilitato", ma direi che ci si può stare.

In linea generale quello che ho notato in anni di prove e esperienze é che i sensori sony (che sono quelli che utilizza anche nikon....quindi parliamo di nikon e sony) sono migliori di quelli canon
Più gamma dinamica e più dettagli

Ma preferisco i corpi canon...in un certo senso anche quelli entry level si vede che sono fatti per "un fotografo" e non per un noob....e apprezzo tantissimo questa cosa....perché io non ho mai cambiato corpo macchina e oggi con la fotografia ci lavoro anche.....
Il menù da noob delle varie nikon d3000/3100/3200 oggi mi rallenterebbe parecchio..

Ma é una cosa che al tempo dell'acquisto non potevo ovviamente sapere

Questo è vero, io però credo che, partendo da un corpo entry level, poi il tempo per progredire c'è e credo che certe caratteristiche (rotella singola, assenza di pulsanti diretti per iso, wb e compagnia) rallentino ancora di più

Spoiler

Ok ok, è che proprio non digerisco la plasticosità della 1100

[Gatsu81]

Sono molto indeciso , da un lato avrei l'emozione di passare finalmente ad una reflex , ma di contro ho paura che sia vecchia , per giunta mi sembra non faccia nemmeno video o sbaglio? Il che mi costringerebbe a prendermi una videocamera .

Se i video ti servono al punto di spenderci altri soldi, IMHO è meglio se lasci stare, tanto più che la reflex sarà anche migliore ma come valore, da quel poco che ho potuto trovare, più o meno stiamo lì. Conviene che la vendi e ci metti qualche soldino in più per avere una macchina più nuova, che faccia dei video tutto sommato paragonabili ad una video camera base, in HD e con funzionalità in più.

Intesi, la macchina è vecchia ma sono sicuro che potrebbe essere anche un buon punto di partenza ma manca proprio di caratteristiche che evidentemente richiedi: se per prendere una videocamera ci spendi altri 200 euro, non vale la pena.

[Kprut]

roland, per 350 euro devi fare una scelta, o una reflex buona usata o una entry level.

[RoLaNd69]

Se i video ti servono al punto di spenderci altri soldi, IMHO è meglio se lasci stare, tanto più che la reflex sarà anche migliore ma come valore, da quel poco che ho potuto trovare, più o meno stiamo lì. Conviene che la vendi e ci metti qualche soldino in più per avere una macchina più nuova, che faccia dei video tutto sommato paragonabili ad una video camera base, in HD e con funzionalità in più.

Intesi, la macchina è vecchia ma sono sicuro che potrebbe essere anche un buon punto di partenza ma manca proprio di caratteristiche che evidentemente richiedi: se per prendere una videocamera ci spendi altri 200 euro, non vale la pena.

roland, per 350 euro devi fare una scelta, o una reflex buona usata o una entry level.

SI ragazzi , mi siete tantissimo di aiuto , alla fine ho deciso di attendere la vendita della mia fuji e aggiungere il resto da me .
L'ultima incertezza è appunto Nikon o sony?
Per esempio la 3100 non ha l'ingresso per un futuro microfono , e i video presentano tutti quel fastidiosissimo rumore della messa a fuoco , sulla sony c'è la stessa situazione?
Poi nella sony se non sparo una cavolata c'è la sequenza di scatto di 7fpscontro i 3 Nikon, il che non è un dato da sottovalutare , ma sapete se c'è perdita di qualità oppure mi costringe a scattare i jpeg? ( in pratica c'è un rovescio della medaglia?) .
Per il resto mi sembra che le macchine si equivalgano ma a parità di spesa credo che 2 punti in più li prenda la Sony con la A37.


Piccole edit: un punto molto interessante per Nikon però potrebbe essere la quantità di ottiche disponibili a differenza di sony o sbaglio?

Modificata da RoLaNd69, 15 February 2013 - 10:11 PM.