Questa discussione ha avuto 19 risposte

[LUK@]

come da titolo dite la vostra

[maolo80]

la CGI dovrebbe aiutare invece viene abusata e si creano scempi da ormai troppo tempo...

[Cobra Caos]

Inoltre molto spesso, seppur di buona qualità, la CG non riesce ad eguagliare il realismo di alcuni effetti artigianali/concreti.
Esempio flash, La cosa di Carpenter VS La cosa remake... un film dell'82 che riesce ad essere più realistico e raccapricciante di un film del 2011 parla da se.
Oppure, un altro esempio... i fottuti schizzi di sangue in computer grafica nei film horror/action... Orrendi se paragonati ai più ruspanti schizzi "con pompetta" che si usavano prima...

Poi vabbè, è indubbio che senza la CG si potrebbe creare molto meno a livello di struttura e/o ambientazione (o comunque si potrebbe creare forse con sforzi troppo ingenti), ma come diceva Maolo il ruolo della CG dovrebbe essere coaudiuvante, non preponderante.

[Faust]

Come ha detto Maolo, non c'è nulla da aggiungere.

Prendete Alien vs Predator: i due alieni erano principalmente attori in costume. Tuttavia, alcuni particolari (le code degli alien, le estensioni infinite delle armi dei predator) erano fatte in CG, in modo da fondersi con il realismo dei costumi. Inoltre, ora come ora, niente in CG è veramente realistico, ed ha la tendenza di invecchiare male, se non in alcuni rari casi.

Indipendence Day è orribile oggigiorno, ed Avatar tra una decina d'anni (ma forse anche meno) sarà un vero schifo da guardare. IMHO

[maolo80]

ID4 era indecente (come film in se) gia' all'epoca

[Grogu82]

semplicemente dipende da chi la usa e come, quella di jurassic park è ancora attualissima, diciamo che va usata col cervello e in certi tipi di storie non si può evitare di usarla. Oppure serve per realizzare riprese altrimenti impossibili tipo la famosa scena dove viene inquadrato per intero il Titanic dall'alto nel film di Cameron. Addirittura c'è chi ne fa un ottimo uso pur avendo budget piccoli (district 9) mentre chi spende molto di più ha un cgi pessima, penso al primo spiderman o matrix reloaded in cui in certe scene si vedeva da un miglio che il protagonista era finto (o anche il jeff bridges giovane di tron legacy).

Bisogna saperla usare insomma, servirsene nelle modalità giuste

[maolo80]

riguardavo straship troopers e gli aracnidi sono ancora cazzutissimi...

[-Krell]

Avatar invecchierà sicuramente, ma solo all'uscita del 2. E' TUTTO in computer grafica di santo, è fatta da DIO. Le texture che hanno usato non invecchieranno così facilmente. Se guardate il signore degli anelli il problema sono proprio le texture, gli effetti particellari sono fatti bene. La pelle di certi orchi sembra un texture "non caricata" a volte. E questo penalizza un pò il tutto... ma va anche bene così, cioè, alla fine o si faceva in CG o si spendeva un botto di più per una marea di comparse. La CG serve nei film, ma in giusta misura rispetto quello che si vuole realizzare. Non fare un film per sfruttare un'idea di CG (esempio? Transofermrs, un film funzionale alla CG) ma sfruttare la CG per fare un film migliore. A molti registi credo manchi questa visione. (Michael Bay è il primo che mi viene in mente). Per certi tipi di film è necessaria, offre una visione molto più reale che non i modelini secondo me. Per esempio, sempre parlando di lui, Avatar con i modellini sarebbe stato improponibile. Per creare fantascienza credo sia strettamente necessaria. Ma deve essere sempre e comunque funzionale al film, mai il contrario.

[- Luke -]

io distinguerei tra due tipi di cgi: quella che vuole riprodurre roba inanimata (auto, navi, aerei, robottoni, paesaggi alieni, ecc) e la cgi tremendamente più impegnativa che pretende di riprodurre esseri viventi, siano essi animali, alieni o addirittura esseri umani

per la prima cgi, se il budget è adeguato, raramente si nota lo "stacco" tra roba filmata sul set e roba ricreata al computer ..... per la seconda tipologia siamo ancora in alto, altissimo mare e gli esempi di tron legacy e terminator salvation sono li a dimostrarlo

è un gap che va colmato al più presto, anche perchè si va sempre più verso l'abbandono della pellicola e l'utilizzo del digitale ... e con l'alta definizione (e magari i fps elevati come progetta Peter Jackson) le magagne si sgameranno molto ma molto più facilmente

[Grogu82]

ma i dinosauri di Jurassic Park sono perfetti, e sono animali (dove sono in cgi ovviamente, che poi in quali scene sono fatti al pc?)

[WLF]

Starship troopers l'ho rivisto da poco e davvero rompe il cul# ad una marea di film anche molto più recenti. Spettacolare

[Akumasama]

Necessaria solo a volte. Invadente e superflua molto spesso invece, ultimamente.

[Quilty]

Direi che andrebbe evitata del tutto quando si tenta di sostituirla agli animatroni o agli effetti di make-up. In altri casi è indispensabile, ormai la si usa anche nel più pidocchioso film indipendente.

[Grogu82]

ergo, usata col cervello e non come scappatoia, con quello che costa poi...

[LambertoKevlar]

Fa invecchiare non poco i film se abusata.E' come un videogioco con una grafica mostruosa ma con un gameplay di [Censura].All'inizio rimani a bocca aperta,col tempo,passata la sbornia, ti accorgi che ha un gameplay immondo e una storia ancora più immonda.Deve essere un supporto.