Questa discussione ha avuto 40 risposte

[Da_PEDRO_84]

Fallout 3 per mio personalissimo parere è il gioco più bello che sia stato creato. Forse sono un po' estremo ma il trasporto, l'alienazione dalla realtà, l'effetto onirico... tutto il sentimento che mi ha ispirato Fallout 3 l'ho difficilmente trovato altrove. Certo bug e problemi tecnici vari abbondavano eppure ogni giorno, nel momento in cui mi connetto ad Everyeye spero di trovare qualche rumors che tratti di un nuovo capitolo (sperando venga creato dagli stessi di Fallout 3).
Fallout New VEgas è un bel gioco, non c'è nulla da dire, ma purtroppo per coloro i quali hanno amato Fallout 3 il paragone non può che essere deludente.
Inoltre per quanto riguarda le possibilità di un nuovo progetto credo sia quasi sicuro che Bethesda sia interessata alla creazione del 4 capitolo. Ora che questo sia destinato alla Next-Gen o alla presente generazione resta fumoso, anche se, guardando le migliorie introdotte con Skyrim sono convinto che anche Fallout 4 potrebbe tranquillamente esprimersi al meglio sulle nostre Console odierne. Immagino, senza negare che questa mia idea sia traviata dalla speranza, che i produttori potrebbero pensare alla creazione di quest'ultimo capitolo come sigillo da mettere a chiusura di questa generazione per sfruttarne completamente le potenzialità inespresse( si veda nell'ultimo periodo quanto l'avanzamento tecnico delle console sia cresciuto)
Resto trepidante e speranzoso che il 2013 ci regali una nuova grande opera di Bethesda e che sia proprio Fallout 4

Concordo su tutto

[Brick]

Fallout 3.1?

Oh, New Vegas mi è piaciuto e come in senso assoluto imho è migliore di Fallot 3, porta un sacco di piccole novità e migliorie un po' dappertutto, ma sempre riconducibile a Fallout 3 è. Non che sia un male assoluto, infatti come ho detto è un ottimo gioco, ma io da un ipotetico Fallout 4 mi aspetto molti più cambiamenti anche strutturali.

[-Krell]

Anche a me FO3 è piaciuto (come gioco in sé, di certo non come Fallout), ma non vedo perché, in un aperto confronto con New Vegas, quest'ultimo debba essere considerato "inferiore" o "deludente" a priori.

Forse per una questione di atmosfera?

Fallout 3 ha un tono più da "post-apocalittico moderno" con le città ridotte in rovina, il grigiore dilagante e il senso di disperazione permanente (alla The Road/Codice Genesi, insomma). Posso immaginare che il tutto, a 200 anni dal disastro nucleare, diventi poco importante per coloro che non hanno giocato ai precedenti Fallout.

New Vegas, invece, oltre a seguire il lore di Fallout alla lettera è anche più realistico e coerente nell'ambientazione. Organizzazioni come l'RNC e la Legione sono plausibili, New Vegas lo sarebbe di più se ci fossero più di 15 persone in giro (limiti del motore?). Però il feeling generale è abbastanza diverso da "Non c'è speranza, ti mangiano vivo se ti trovano in giro".

Quindi in qualche modo capisco coloro che preferiscono l'ambientazione (estremamente incoerente) di FO3 a quella di FNV (specialmente se non hanno giocato a FO1-2).

Dal punto di vista del gameplay, e in particolare dal punto di vista ruolistico, i due titoli non sono paragonabili. Fallout 3 non è neanche un unghia di ciò che sono riusciti a fare Avellone e soci.

New Vegas però è stato sviluppato sulla falsariga di Fallout 3. Io ho giocato ai due precedenti fallout, ma solo dopo aver giocato al 3, che reputo il migliore. Il Lore non è così sviluppato come in TES, quindi secondo me ci stavano certe cose.. ma poi... la coerenza? IMHO ce n'è, ma insomma, chissenefrega a questi livelli, voglio un gioco postapocalittico serio, non sole ovunque e tutto il resto... Fallout 3 ha un'atmosfera incredibile, che nessun altro fallout è riuscito a darmi. Il gameplay poi è lo stesso ... dal punto di vista di meccaniche ruolitiche lì ti do ragione, molte più possibilità, scelte, fazioni, ecc. Ma per chi ha amato Fallout 3, come ha detto un utente prima, non c'è davvero paragone

[Torment]

New Vegas però è stato sviluppato sulla falsariga di Fallout 3. Io ho giocato ai due precedenti fallout, ma solo dopo aver giocato al 3, che reputo il migliore. Il Lore non è così sviluppato come in TES, quindi secondo me ci stavano certe cose.. ma poi... la coerenza? IMHO ce n'è, ma insomma, chissenefrega a questi livelli, voglio un gioco postapocalittico serio, non sole ovunque e tutto il resto... Fallout 3 ha un'atmosfera incredibile

Fallout 3, se lo chiedi a me, presemta diverse incoerenze di fondo con il Lore della serie (che reputo fantastico e approfondito, non che TES sia da meno, eh). L'Enclave che non dovrebbe esistere. La BoS che è diventata una onlus. A 200 anni dal disastro nucleare si trovano ancora medicine e munizioni in abbondanza. Gente che costruisce una città intorno a una bomba atomica. A 200 anni dal disastro nucleare la gente non ha alcuna forma di governo, alcuna forma di organizzazione, un sistema commerciale appena abbozzato e preferisce vivere in insediamenti isolati formati da 4 case. Giusto per fare alcuni esempi.

Però, se si ignora il Lore, non si vuole un Fallout: si vuole un (bel) gioco con un mondo post-apocalittico, dove si spara, si raccolgono oggetti, si risolvono quest e si esplora...
Ma se si chiama "Fallout", allora, ci sarebbe dovuta essere una "Bibbia" da rispettare, scritta da chi quella saga l'ha vista nascere ed ha contribuito a farla entrare nell'Olimpo dei RPG.
Se invece prendiamo la Bibbia e la si ignora, tanto vale fare un brand ex novo (o anche uno spin-off eh), con le propre idee, senza fare la "furbata" di sfruttare il nome per fare soldi sulle spalle di parte del lavoro degli altri (Black Isle ed Interplay).

E non sto dicendo che non dovevano farlo 'sto Fallout 3, affatto, ma avrei preferito che tenessero maggiormente in considerazione il lavoro altrui e la storia del brand.
Tutto qui.

Il gameplay poi è lo stesso

Yep, sul BS han apportato ben poche migliorie. Tutto il resto è nettamente migliorato (parlo di contenuti, di struttura ruolistica, writing, scripting, scelta&conseguenza, libertà di approccio, bilanciamento, fast travel, levelling ecc.) in NV, ma non perché Fallout 3 fosse un disastro (tutt'altro), ma per un semplice motivo: Obsidian conosce di gran lunga molto meglio di Bethesda il brand, il ruleset e l'ambientazione, e sa bene come sfruttare queste conoscenze per dimostrare come si sarebbe dovuto fare un degno seguito dei primi due Fallout.

Ma per chi ha amato Fallout 3, come ha detto un utente prima, non c'è davvero paragone

Capisco benissimo, mi è successo lo stesso, in altri casi.

Comunque, indipendentemente da tutto, consiglio di dare una possibilità a New Vegas e andare oltre l'uguaglianza del motore grafico, dato che merita veramente (veramente) molto.

[Torment]

Oh, New Vegas mi è piaciuto e come in senso assoluto imho è migliore di Fallot 3, porta un sacco di piccole novità e migliorie un po' dappertutto, ma sempre riconducibile a Fallout 3 è. Non che sia un male assoluto, infatti come ho detto è un ottimo gioco, ma io da un ipotetico Fallout 4 mi aspetto molti più cambiamenti anche strutturali.

Oka, capito.

[xeleven]

io ho trovato meraviglioso fallout 3, già dalle anteprime sentivo che sarebbe stato un titolo molto interessante per me, che venivo da 3 anni di oblivion

quando si cominciò a parlare di new vegas sono andato in trepidazione, ma le immagini di gioco e i video di gp mi risultarono da subito assolutamente assimilabili a fallout 3

ciò nonostante l'ho preso al day 1, ma ci sono rimasto deluso, ci avrò giocato una 60ina di ore, finchè non decido di rimettere su fallout 3

e rendermi conto che, grafica a parte, new vegas è superiore sotto tutti i punti di vista... tranne che nell'atmosfera

un pò come il passaggio da il padrino, dove si correva tra i palazzi di mattoni rossi dell'america anni 40, al padrino 2 dove si gira in mezzo agli alberi caraibici, per me un fiasco totale di ambientazione a prescindere dalle innovazioni tecniche

per ora mi sollazzo con skyrim, il problema è che non ho il tempo di fare sessioni di gioco adeguate, e risulta troppo spezzettato, missioni troppo lunghe e impegnative, e non ha senso chiudere una missione in 3 giorni diversi, inoltre dovrei esplorare di più ma anche li....

fallout 4 su questa gen? secondo me ci sta tutto, o per lo meno ci spero di non dover attendere altri 5 anni per un nuovo fallout, già ho poco tempo adesso figuriamoci tra 5 anni

Modificata da xeleven, 22 June 2012 - 08:18 AM.

[yulla]

Fallout 3, se lo chiedi a me, presemta diverse incoerenze di fondo con il Lore della serie (che reputo fantastico e approfondito, non che TES sia da meno, eh). Ma se si chiama "Fallout", allora, ci sarebbe dovuta essere una "Bibbia" da rispettare, scritta da chi quella saga l'ha vista nascere ed ha contribuito a farla entrare nell'Olimpo dei RPG.

Tutto il resto è nettamente migliorato (parlo di contenuti, di struttura ruolistica, writing, scripting, scelta&conseguenza, libertà di approccio, bilanciamento, fast travel, levelling ecc.) in NV, ma non perché Fallout 3 fosse un disastro (tutt'altro), ma per un semplice motivo: Obsidian conosce di gran lunga molto meglio di Bethesda il brand, il ruleset e l'ambientazione, e sa bene come sfruttare queste conoscenze per dimostrare come si sarebbe dovuto fare un degno seguito dei primi due Fallout.

Comunque, indipendentemente da tutto, consiglio di dare una possibilità a New Vegas e andare oltre l'uguaglianza del motore grafico, dato che merita veramente (veramente) molto.

Amen. Facciamo fare Fallout a chi ha dato origine a Fallout. New Vegas e' il vero Fallout 3!!!

[-Krell]

Secondo me ci sono due scuole di pensiero. Chi ha cominciato ad apprezzare Fallout dal 1 capitolo, e chi ha cominciato ad apprezzarlo da Fallout 3, e sono due stili un pò differenti... adesso sarebbe interessante vedere a quale scuola di pensiero andrà in contro bethesda

[Torment]

Daranno ovviamente precedenza ai loro "fan", che hanno conosciuto Fallout col terzo capitolo. A dirla tutta, non ci vorrebbe poi molto per soddisfare le esigenze di entrambe le fascie d'utenza, se - prima di ogni altra cosa - si basassero sugli ingenti miglioramenti apportati da Obsidian e prendessero in maggiore considerazione le origini della serie.

In ogni caso, se vuoi avere veramente un'idea del perché coloro che hanno giocato a FO1 e 2 non hanno apprezzato Fallout 3, ti basta leggere la recensione di Vince Weller (link), noto recensore di RPG, che condivido praticamente in toto.

Mettendo quel 3 affianco al titolo lo hanno reso un seguito, anche se sarebbe stato più giusto pubblicizzarlo come spin-off e chiamarlo tipo Fallout: "Washington DC" e nominare New Vegas "Fallout 3". Se fosse uno spin-off o un reboot i discorsi sulla coerenza dell'ambientazione coi predecessori assumerebbero minore rilevanza, se fosse stata una nuova IP di Bethesda ancora meno, e resterebbe comunque un gioco valido che avrebbe generato molto meno malcontento.

Tra l'altro, New Vegas ha venduto benone, 5 milioni di copie (dato di mesi fa, oggi sarà sicuramente aumentato):

CINQUE MILIONI DI COPIE di cui loro (Obsidian) non hanno visto UNA SOLA LIRA

Chiariamolo questo, perché molti fanno finta di non saperlo... sono stati pagati per il lavoro svolto (e ci mancherebbe), ma sulle copie vendute non han preso nulla, e Bethesda ha fatto milioni di dollari di incassi grazie al lavoro di Obsidian, quindi eviterei di parlare di "scopiazzamento". Il contratto stabiliva che avrebbero preso un bonus solo al raggiungimento di 85% su quel sito chiamato "Metacritic".
Ma, ironia della sorte, han raggiunto un'altra cifra: 84%!

A luce di tutto questo, le speranze che Obsidian possano collaborare ancora con Zenimax/Bethesda per progetti futuri, son praticamente nulle (ultimo Fallout da parte dei veri creatori?).

[Torment]

Comunque, stando al loro modus operandi, Bethesda sta già lavorando a Fallout 4 da un pezzo, da quando è uscito Fallout 3. Presumibilmente, ora, una parte del team sta dando manforte dopo il post-Skyrim, mentre l'altro in qualche modo lavora sempre nella saga TES presente e futuro.

Ah, The Elder Scrolls VI molto probabilmente lo hanno già cominciato a fare (prime cose) almeno da ottobre 2011.

Le software House delle dimensioni di Bethesda si possono permettere di lavorare in parallelo, che è il contrario di lavorare in serie (ovvero, prima quello, dopo quell'altro, ecc.).

Fonte: hanno già detto il loro modus operandi nelle varie interviste, quindi presumibilmente ma con buona approssimazione questa è la loro scaletta.

[C*C*C*P*]

Daranno ovviamente precedenza ai loro "fan", che hanno conosciuto Fallout col terzo capitolo. A dirla tutta, non ci vorrebbe poi molto per soddisfare le esigenze di entrambe le fascie d'utenza, se - prima di ogni altra cosa - si basassero sugli ingenti miglioramenti apportati da Obsidian e prendessero in maggiore considerazione le origini della serie.

In ogni caso, se vuoi avere veramente un'idea del perché coloro che hanno giocato a FO1 e 2 non hanno apprezzato Fallout 3, ti basta leggere la recensione di Vince Weller (link), noto recensore di RPG, che condivido praticamente in toto.

Mettendo quel 3 affianco al titolo lo hanno reso un seguito, anche se sarebbe stato più giusto pubblicizzarlo come spin-off e chiamarlo tipo Fallout: "Washington DC" e nominare New Vegas "Fallout 3". Se fosse uno spin-off o un reboot i discorsi sulla coerenza dell'ambientazione coi predecessori assumerebbero minore rilevanza, se fosse stata una nuova IP di Bethesda ancora meno, e resterebbe comunque un gioco valido che avrebbe generato molto meno malcontento.

Tra l'altro, New Vegas ha venduto benone, 5 milioni di copie (dato di mesi fa, oggi sarà sicuramente aumentato):

CINQUE MILIONI DI COPIE di cui loro (Obsidian) non hanno visto UNA SOLA LIRA

Chiariamolo questo, perché molti fanno finta di non saperlo... sono stati pagati per il lavoro svolto (e ci mancherebbe), ma sulle copie vendute non han preso nulla, e Bethesda ha fatto milioni di dollari di incassi grazie al lavoro di Obsidian, quindi eviterei di parlare di "scopiazzamento". Il contratto stabiliva che avrebbero preso un bonus solo al raggiungimento di 85% su quel sito chiamato "Metacritic".
Ma, ironia della sorte, han raggiunto un'altra cifra: 84%!

).

si beh, dei fessi quelli di obsidian, considerata la facilita' con cui si possono convincere certi recensori...sopratutto se ti chiama Bethesda, o EA, insomma se sei un colosso.
dovevano farsi fare un bonus sul venduto, che mi sembra anche piu' sensato