#20
Inviato 23 April 2012 - 01:08 PM
è diverso, tutti criticano, i BM comprano
sei stato richiamato questa mattina, vedo che non è servito a nulla...
mi domando una cosa, quanti dei detrattori di Black Ops 2 hanno provato Black Ops? perchè, ad esempio, la campagna single player di Black Ops 2 imho asfalta quella (ai limiti del ridicolo) del tanto osannato Battlefield 3, e dura pure il doppio...
però CoD è da BM, BF3 è Dio... e poi mi vengono a dire, ma in BF3 c'è la distruzione ambientale. nella campagna? non si rompono nemmeno i vetri sparandoci con l'Ak74...
i preconcetti sono duri da far passare, ormai i giochi si valutano solo per il nome che portano, non per la loro effettiva qualità
io una saga non la giudico nella sua interezza, ma ogni capitolo ha un suo valore. Black Ops ha un valore piuttsoto alto, Mw3 ad esempio è peggiore. ma troppi imho guardano solo il nome sula cover
#23
Inviato 23 April 2012 - 01:25 PM
Io proporrei ad Activision di sostituire i sottotitoli tipo Black Ops o Modern Warfare con l'anno, come si fa con gli sportivi. CoD 13, CoD 14, CoD 15, ecc.
no fanno bene così, perchè la serie ha delle sottoserie, per cui il sottotitolo fa capire di cosa si tratta
Black Ops 2 sarebbe CoD 9, che però si riallaccia al 7 e non all'8, che è il seguito del 6 e del 4
con i sottotitoli è subito chiaro quale trama narrativa segue il gioco
un po' come i vari NFS, Shift 2 non è il seguito di Hot Pursuit, per cui è giusto che abbiano due nomi diversi
#27
Inviato 23 April 2012 - 03:04 PM
Và che l'ak74u esiste davvero...HAHAHAHAHA cos'è stai scherzando ? in cosa asfalterebbe la campagna di BF? Fanno pena entrambe con script ovunque ,IA penosa e durata , ma mentre una è realistica nella storia e nell'insieme , l'altra propone Spas 12 lanciafiame , Famas 20 anni prima che venisse creato e sopratutto grossi errori per il nome delle armi ( ak74u ??????) . Solo perchè BO aveva un po' più narrazione degli altri COD non ne fa una campagna splendida ed eccelsa . Poi vediamo oltre ad una campagna pietosa i due titoli cosa offrono? ah si uno un multyplaier nuovo di zecca e ambizioso ( con tutti i limiti dettati dai difetti ) e l'altro un Multiplayer identico da 5 anni. ma ora visto che hai tirato in ballo PROPRIO TU battlefield , direi non parlarne più , eh? https://forum.everye...>/biggrin.gif class= bbc_emoticon alt= >sei stato richiamato questa mattina, vedo che non è servito a nulla...mi domando una cosa, quanti dei detrattori di Black Ops 2 hanno provato Black Ops? perchè, ad esempio, la campagna single player di Black Ops 2 imho asfalta quella (ai limiti del ridicolo) del tanto osannato Battlefield 3, e dura pure il doppio... però CoD è da BM, BF3 è Dio... e poi mi vengono a dire, ma in BF3 c'è la distruzione ambientale. nella campagna? non si rompono nemmeno i vetri sparandoci con l'Ak74...i preconcetti sono duri da far passare, ormai i giochi si valutano solo per il nome che portano, non per la loro effettiva qualitàio una saga non la giudico nella sua interezza, ma ogni capitolo ha un suo valore. Black Ops ha un valore piuttsoto alto, Mw3 ad esempio è peggiore. ma troppi imho guardano solo il nome sula coverè diverso, tutti criticano, i BM comprano
#28
Inviato 23 April 2012 - 03:13 PM
HAHAHAHAHA cos'è stai scherzando ? in cosa asfalterebbe la campagna di BF? Fanno pena entrambe con script ovunque ,IA penosa e durata , ma mentre una è realistica nella storia e nell'insieme , l'altra propone Spas 12 lanciafiame , Famas 20 anni prima che venisse creato e sopratutto grossi errori per il nome delle armi ( ak74u ??????) . Solo perchè BO aveva un po' più narrazione degli altri COD non ne fa una campagna splendida ed eccelsa . Poi vediamo oltre ad una campagna pietosa i due titoli cosa offrono? ah si uno un multyplaier nuovo di zecca e ambizioso ( con tutti i limiti dettati dai difetti ) e l'altro un Multiplayer identico da 5 anni. ma ora visto che hai tirato in ballo PROPRIO TU battlefield , direi non parlarne più , eh?
#29
Inviato 23 April 2012 - 04:18 PM
A parte che, anche se fosse, una S in meno nel nome di in videogame che non è manco simulativo, non la vedo sta grave mancanza, leggendo su internet esiste sia l'AKS74u che l'AK74u. Mò non è che ci dobbiamo attaccare a tutte le cacate...e poi c'è pure su cod4 per la cronaca, quello che gioco io. E i restanti cod a me non piacciono.aks74U , CON LA S nons i può sbagliare il nome delle armiVà che l'ak74u esiste davvero...HAHAHAHAHA cos'è stai scherzando ? in cosa asfalterebbe la campagna di BF? Fanno pena entrambe con script ovunque ,IA penosa e durata , ma mentre una è realistica nella storia e nell'insieme , l'altra propone Spas 12 lanciafiame , Famas 20 anni prima che venisse creato e sopratutto grossi errori per il nome delle armi ( ak74u ??????) . Solo perchè BO aveva un po' più narrazione degli altri COD non ne fa una campagna splendida ed eccelsa . Poi vediamo oltre ad una campagna pietosa i due titoli cosa offrono? ah si uno un multyplaier nuovo di zecca e ambizioso ( con tutti i limiti dettati dai difetti ) e l'altro un Multiplayer identico da 5 anni. ma ora visto che hai tirato in ballo PROPRIO TU battlefield , direi non parlarne più , eh? https://forum.everye...>/biggrin.gif class= bbc_emoticon alt= &ltimg > >sei stato richiamato questa mattina, vedo che non è servito a nulla...mi domando una cosa, quanti dei detrattori di Black Ops 2 hanno provato Black Ops? perchè, ad esempio, la campagna single player di Black Ops 2 imho asfalta quella (ai limiti del ridicolo) del tanto osannato Battlefield 3, e dura pure il doppio... però CoD è da BM, BF3 è Dio... e poi mi vengono a dire, ma in BF3 c'è la distruzione ambientale. nella campagna? non si rompono nemmeno i vetri sparandoci con l'Ak74...i preconcetti sono duri da far passare, ormai i giochi si valutano solo per il nome che portano, non per la loro effettiva qualitàio una saga non la giudico nella sua interezza, ma ogni capitolo ha un suo valore. Black Ops ha un valore piuttsoto alto, Mw3 ad esempio è peggiore. ma troppi imho guardano solo il nome sula coverè diverso, tutti criticano, i BM comprano
#30
Inviato 23 April 2012 - 04:28 PM
HAHAHAHAHA cos'è stai scherzando ? in cosa asfalterebbe la campagna di BF? Fanno pena entrambe con script ovunque ,IA penosa e durata , ma mentre una è realistica nella storia e nell'insieme , l'altra propone Spas 12 lanciafiame , Famas 20 anni prima che venisse creato e sopratutto grossi errori per il nome delle armi ( ak74u ??????) . Solo perchè BO aveva un po' più narrazione degli altri COD non ne fa una campagna splendida ed eccelsa . Poi vediamo oltre ad una campagna pietosa i due titoli cosa offrono? ah si uno un multyplaier nuovo di zecca e ambizioso ( con tutti i limiti dettati dai difetti ) e l'altro un Multiplayer identico da 5 anni. ma ora visto che hai tirato in ballo PROPRIO TU battlefield , direi non parlarne più , eh?
Il fatto di avere script non è un difetto (lo sai chi ha dato il via all'uso massiccio degli script negli FPS? Un certo Half-Life 2...), per i miei gusti proprio dopo HL2 i COD hanno le migliori campagne in singolo per un FPS. Poi magari a te non piace l'approccio cinematografico, ma nel suo genere pochi mazzi, è il migliore.
Leggono questa discussione 0 utenti
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi