Questa discussione ha avuto 70 risposte

[DarkEgo]

Secondo me a questo punto avete bisogno di un supervisore generale per le votazioni dei film, perchè questo film non può certo avere un voto uguale a midnight in paris o a this must be the place. un panorama recensorio (a livello di voti) come quello attuale fa ridere. solo a livello di originalità e di già visto questo film avrebbe -10, poi a mio parere un recensore non da solo un mero giudizio ma compara il film anche allo scenario attuale del cinema, qui siamo fermi a vent'anni fa anche se c'è qualche gag carina come si fa a premiare la solita lucrata dell'anno? siamo in un forum di appassionati di Cinema mica su tv sorrisi e canzoni.

Modificata da DarkEgo, 15 December 2011 - 10:40 AM.

[molyupo]

Secondo me a questo punto avete bisogno di un supervisore generale per le votazioni dei film, perchè questo film non può certo avere un voto uguale a midnight in paris o a this must be the place. un panorama recensorio (a livello di voti) come quello attuale fa ridere. solo a livello di originalità e di già visto questo film avrebbe -10, poi a mio parere un recensore non da solo un mero giudizio ma compara il film anche allo scenario attuale del cinema, qui siamo fermi a vent'anni fa anche se c'è qualche gag carina come si fa a premiare la solita lucrata dell'anno? siamo in un forum di appassionati di Cinema mica su tv sorrisi e canzoni.

questo è il quoto più quoto che potessi mai fare...bravissimo hai centrato in pieno....

Modificata da molyupo, 15 December 2011 - 10:56 AM.

[Jason Voorhees]

Scusate, e per quale motivo non può avere più del film di Sorrentino? Secondo me, nel suo genere, il film di Sorrentino è da 6 e niente più (anche perché fiacchissimo), mentre questo come commedia natalizia è da 7.

[Covenant84]

commedia natalizia è da 7.

e come commedia in generale (non solo natalizia)?

[Jason Voorhees]

Anche come commedia in generale. Poi è ovvio, Woody Allen fa un tipo di commedia e Neri Parenti ne fa un altro (in questo caso, natalizia).

[Luke83]

Premettendo che non intendo fare sterili polemiche e non ribatterò alla risposta del recensore, volevo solo chiedere il metro di giudizio usato per la valutazione di questo film che è stato messo sullo stesso piano di

Midnight In Paris, di Woody Allen
Melancholia, di Lars Von Trier

o sopra titoli come

La pelle che abito, di Almodovar
A Dangerous Method, di David chronenberg
This Must Be the Place, di Paolo Sorrentino

come mai la scelta di premiare l'ennesimo cinepanettone?

perchè prima di tutto questo è un film che fa ridere, mentre quelli elencati da te sono delle palle da 200 tonnellate l'una. Se entro in un cinema mi voglio divertire, voglio dimenticare i problemi quotidiani, voglio ridere o gasarmi con film d'azione. Per me i film drammatici vanno bene solo in tv o nelle scuole.
Uno già c'ha i suoi problemi e che fa? si va ad appallare con quei macigni! Ma anche no! Che poi ogni volta nel cinema, ti affacci alla sala e ci sono 10 persone in croce. Se quei registi possono dirigere, lo devono agli incassi dei cinepanettoni; altrimenti al massimo avrebbero potuto dirigere attori parrocchiali

Preciso che a me i film con volgarità e parolacce senza giusta causa, non piacciono; e a quanto ho letto questo sembra rientrare nel filone delle situazioni comiche esilaranti più che in quello delle parolacce

[Touma Mitsuhashiba]

Paragonare i voti di generi diversi, senza comprendere i meccanismi che stanno dietro al voto (sempre esplicitati nella recensione) ma anzi rendendoli avulsi dal testo scritto, è solo fare polemica sterile.
Personalmente non ho visto il film in questione ma, al di là dell'atteggiamento prevenuto -è la norma, e ce ne rendiamo conto- tutti i colleghi che ho sentito sull'argomento e che il film l'hanno visto hanno detto che è il miglior film della serie da almeno dieci anni a questa parte. Che poi non sia alto cinema siamo d'accordo, ma nel suo genere è un buon film. E ha preso 7, mica 10. I film precedenti della serie hanno preso votacci, quindi tutto ciò avrà un senso, no?

[Luke83]

Paragonare i voti di generi diversi, senza comprendere i meccanismi che stanno dietro al voto (sempre esplicitati nella recensione) ma anzi rendendoli avulsi dal testo scritto, è solo fare polemica sterile.
Personalmente non ho visto il film in questione ma, al di là dell'atteggiamento prevenuto -è la norma, e ce ne rendiamo conto- tutti i colleghi che ho sentito sull'argomento e che il film l'hanno visto hanno detto che è il miglior film della serie da almeno dieci anni a questa parte. Che poi non sia alto cinema siamo d'accordo, ma nel suo genere è un buon film. E ha preso 7, mica 10. I film precedenti della serie hanno preso votacci, quindi tutto ciò avrà un senso, no?

tra l'altro! è come voler paragonare Rayman a Skyrim.

[Covenant84]

bè essere il miglior film di una serie che da 10 anni (ma direi anche da sempre) ha sfornato solo robaccia non è che ci voglia molto.
Suggerimento, sostituite o affiancate ai voti numerici un ulteriore voto su una scala del tipo: imperdibile, consigliatissimo, da vedere, guardabile, evitabile, sconsigliato, e nocivo alla vista. Questo film può prendere anche 10, ma non dategli più di "guardabile".

Modificata da Covenant84, 15 December 2011 - 12:53 PM.

[Tumassa]

Poveri De Sica & company... anche per loro è arrivata la crisi. Prima le vacanze di Natale se le andavano a passare nei posti più disparati del mondo, ora devono anche loro accontentarsi di una Cortina qualunque.

[Touma Mitsuhashiba]

bè essere il miglior film di una serie che da 10 anni (ma direi anche da sempre) ha sfornato solo robaccia non è che ci voglia molto.
Suggerimento, sostituite o affiancate ai voti numerici un ulteriore voto su una scala del tipo: imperdibile, consigliatissimo, da vedere, guardabile, evitabile, sconsigliato, e nocivo alla vista. Questo film può prendere anche 10, ma non dategli più di "guardabile".

Scusa, ma mi sfugge il senso. Già il voto coadiuva il giudizio espresso nella recensione tramite le parole. Dare un ulteriore giudizio che esplica la condensazione del giudizio è una cosa un po' troppo astrusa per me :/
Casomai, toglieremo proprio i voti, così forse un po' di utenti impareranno a leggere le recensioni e non limitarsi a vedere solo il voto.

[Darth Mike]

Secondo me a questo punto avete bisogno di un supervisore generale per le votazioni dei film, perchè questo film non può certo avere un voto uguale a midnight in paris o a this must be the place. un panorama recensorio (a livello di voti) come quello attuale fa ridere. solo a livello di originalità e di già visto questo film avrebbe -10, poi a mio parere un recensore non da solo un mero giudizio ma compara il film anche allo scenario attuale del cinema, qui siamo fermi a vent'anni fa anche se c'è qualche gag carina come si fa a premiare la solita lucrata dell'anno? siamo in un forum di appassionati di Cinema mica su tv sorrisi e canzoni.

E' anche vero che ogni genere fa storia a sè.
Come nei videogiochi non ci può essere un confronto tra un ipotetico 7 a Skyrim o Tekken e un 9 a Bomberman o Tetris.
Lo Chiamavano Trinità è un film da 9 se non 10, così come da 9 se non 10 è il primo Ritorno al Futuro. Nessuno però affermerebbe che il film di Bud e Terence valga tanto quanto Ritorno al Futuro, ma sarebbe un confronto ingiusto e insensato.

[Luke83]

E' anche vero che ogni genere fa storia a sè.
Come nei videogiochi non ci può essere un confronto tra un ipotetico 7 a Skyrim o Tekken e un 9 a Bomberman o Tetris.
Lo Chiamavano Trinità è un film da 9 se non 10, così come da 9 se non 10 è il primo Ritorno al Futuro. Nessuno però affermerebbe che il film di Bud e Terence valga tanto quanto Ritorno al Futuro, ma sarebbe un confronto ingiusto e insensato.

quoto

[OsokoTanaka]

bè essere il miglior film di una serie che da 10 anni (ma direi anche da sempre) ha sfornato solo robaccia non è che ci voglia molto.
Suggerimento, sostituite o affiancate ai voti numerici un ulteriore voto su una scala del tipo: imperdibile, consigliatissimo, da vedere, guardabile, evitabile, sconsigliato, e nocivo alla vista. Questo film può prendere anche 10, ma non dategli più di "guardabile".

io invece sono d'accordo.
Altrimenti dovreste creare una categoria per ogni genere in modo tale da giustificare i voti. (ma anche così il 7 stona, riprendo come paragone Happy Family, una commedia italiana anch'essa ma di ben altro spessore rispetto all'ennesimo Vacanze di Natale, e che una volta finito il film, oltre ad avermi divertito, mi ha lasciato anche qualcosa su cui riflettere.)

Ripeto, concordo con una votazione non più numerica. Molto spesso guardo film completamente avulsi dal mio genere di film che prediligo, ma li guardo per via di bei voti dati dalla stampa e dalle varie recensioni, che quindi mi fanno catalogare il film come "da vedere".
Da appassionato cinefilo guardo di tutto, dai film muti, ai B-movie più scadenti se hanno un senso, quindi, in un contesto da "appassionati" credo sia giusto introdurre un metro di giudizio come quello sopracitato, eliminando del tutto quello numerico, o quantomeno affiancandolo dandogli un rilievo minore (a quello numerico si intende).

Perchè alla fine, le recensioni, sono pur sempre una "guida agli acquisti", quindi dare un giudizio del tipo per Avatar "da vedere per sperimentare il cinema 3d e gustarsi fantastiche immagini" (perchè più di questo per me avatar non è.) avrebbe un'utilità decisamente maggiore piuttosto che affibbiargli un numero che lo ponga su un piano di parità qualitativa con ben altri mostri sacri del cinema.

[Vito302]

Io credo che a prescindere dai voti i lettori siano fedeli ad alcuni recensori per vicinanza di gusti e sensibilità. Chi legge su queste pagine o su FilmUp la firma di Francesco Lomuscio sa bene cosa significhi: grade conoscenza della commedia all'italiana e dell'horror. In questi due generi è uno dei migliori e più competenti critici in circolazione. Visto in tal senso, è da ammirare la coerenza con la quale abbraccia la sua professione ma, come in questo caso, può non essere compresa.

Il mio consiglio è quello di leggere a precindere dal voto la recensione e chi quella recensione la firma. Almeno sarete preparati sul tipo di approccio critico.