Questa discussione ha avuto 82 risposte

[EvilWorld]

la nex 3 costa 300 euro ed è perfetta
con lo zoom da 10x non usciranno mai semplicemente perchè per una questione fisica piu escursione focale ha un obiettivo piu lenti (e la relativa distanza tra di esse) ci vogliono

e infatti un obiettivo zoom dedicato c'è gia sia per le mirrorless che per le nex (che va la focale equivalente dei 10x),solo che appunto,è un obiettivo a parte

se fosse possibile non avrebbero senso gli obiettivi intercambiabili

vhe intendete con mirror less? senza specchio

[Itachi]

si,vuol dire senza specchio


ma ripeto...una nex 3 costa quanto una compatta (300 euro) quindi il discorso del rene non è vero

al massimo possiamo parlare dello zoom.....

e il punto è sempre lo stesso......
la regola base della fotografia è che piu focali copre un obiettivo peggiore sarà la qualità....quindi salvo attrezzature apposite da migliaia di euro..se si vuole la qualità per forza di cose si deve rinunciare allo zoom.......e cosi facendo non ci vuole assolutamente un rene...ripeto...la nex 3 costa 300 euro e ha un sensore piu grande della mia reflex...


e quello che vorrei far capire è questo......
io all'inizio facevo gli stessi identici ragionamenti...sui forum la gente mi continuava a chiedere cosa ci facevo con gli zoom..e a me sembrava assurdo sentir parlare di gente che andava in giro con roba da 2x

poi quando sono passato a una reflex è successo l'esatto opposto.......

questa è la mia pagina flickr:
http://www.flickr.co...otos/itachisbt/

il 90% degli scatti sono stati fatti usando un obiettivo a focale fissa (cioè che rimane fermo..non puoi zoommare nemmeno di 1x)
il bello è che la prima cosa che ho fatto è stata comprare un teleobiettivo (che corrisponde piu o meno a 15x)...e tutt'oggi sta sulla mensola a prendere polvere

poi è ovvio...se uno è proprio un amante della fotografia naturalistica è un conto.....ma è davvero cosi?

[EvilWorld]

si,vuol dire senza specchio


ma ripeto...una nex 3 costa quanto una compatta (300 euro) quindi il discorso del rene non è vero

al massimo possiamo parlare dello zoom.....

e il punto è sempre lo stesso......
la regola base della fotografia è che piu focali copre un obiettivo peggiore sarà la qualità....quindi salvo attrezzature apposite da migliaia di euro..se si vuole la qualità per forza di cose si deve rinunciare allo zoom.......e cosi facendo non ci vuole assolutamente un rene...ripeto...la nex 3 costa 300 euro e ha un sensore piu grande della mia reflex...


e quello che vorrei far capire è questo......
io all'inizio facevo gli stessi identici ragionamenti...sui forum la gente mi continuava a chiedere cosa ci facevo con gli zoom..e a me sembrava assurdo sentir parlare di gente che andava in giro con roba da 2x

poi quando sono passato a una reflex è successo l'esatto opposto.......

questa è la mia pagina flickr:
http://www.flickr.co...otos/itachisbt/

il 90% degli scatti sono stati fatti usando un obiettivo a focale fissa (cioè che rimane fermo..non puoi zoommare nemmeno di 1x)
il bello è che la prima cosa che ho fatto è stata comprare un teleobiettivo (che corrisponde piu o meno a 15x)...e tutt'oggi sta sulla mensola a prendere polvere

poi è ovvio...se uno è proprio un amante della fotografia naturalistica è un conto.....ma è davvero cosi?

ma il punto è questo secondo me, è necessaria la super mega iper qualità? se lo zoom mi offre molto, perché mi evita di dovermi arrampicare per i palazzi per fotografare un dettaglio, o di scarpinare per mezzo kilometro, pecca un leggero abbassamento della qualità ti posso dire, mi prendo lo zoom, poi è logico che se uno deve fare fotografie still life, deve fotografare modelle, deve fotografare giornali, allora lì lo zoom è inutile.

se poi c'è gente super mega iper pignola che ingrandisce ogni foto del 300% per notare ogni piccola aberrazione o comparsa di rumore, beh secondo me diventa una malattia

Modificata da EvilWorld, 09 December 2011 - 01:43 AM.

[Itachi]

ma il punto è questo secondo me, è necessaria la super mega iper qualità? se lo zoom mi offre molto, perché mi evita di dovermi arrampicare per i palazzi per fotografare un dettaglio, o di scarpinare per mezzo kilometro, pecca un leggero abbassamento della qualità ti posso dire, mi prendo lo zoom, poi è logico che se uno deve fare fotografie still life, deve fotografare modelle, deve fotografare giornali, allora lì lo zoom è inutile.

se poi c'è gente super mega iper pignola che ingrandisce ogni foto del 300% per notare ogni piccola aberrazione o comparsa di rumore, beh secondo me diventa una malattia

1- C'e un rapporto ben preciso tra distanza del soggetto e lunghezza focale

Un ritratto per esempio non viene bene a 20mm o 200mm ma a 50...il che vuol dire che non puoi metterti davanti una persone e zommare piu o meno finche non la riprendi....ma sei tu che in teoria dovresti mettere lo zoom sui 50 mm e poi muoverti di conseguenza.....

Lo zoommare a caso fino ad avere l'inquadratura desiderata è una cosa che fanno tutti...ma che è fondamentalmente sbagliata..ed è il motivo per cui molto foto che sembrano uscite bene in realta non convincono

2-Il sensore piu grande serve ad altre cose
In primis per la resa ad iso... di sera le foto fatte con grande sensore vengono come di giorno...con le compatte no...ma sopratutto per la profondità di campo...lo sfocato e la tridimensionalità di un soggetto rispetto allo sfondo sono cose che sulle compatte non esistono

3-non è vero che lo zoom ti risparmia i kilometri !
E il motivo è semplice
Voi siete convinti che un 10x di una compatta zommi piu di un 4x di una mirrorless o reflex
Ma adesso vi svelo un segreto.....sapete come si determina l'ingrandimento di una fotocamera? Si divide la lunghezza focale della lente per la dimensione del sensore.....
Questo che vuol dire? Che se ho una lente da 50mm la metto sulla mia e mi inquadra 80mm(tipo un 4x)...la metto sulla compatta e inquadra un 150mm (10x)
Ma la lente è sempre quella!
E sapete qual'è il risultato di tutto questo?
che se io col mio obiettivo da 4x scatto una foto,e poi tu dallo stesso punto ne scatti una a 10x, io ritagliando la foto avrò lo stesso tuo ingrandimento

E questo succede proprio a causa dell'abbisale differenza tra i sensori

[EvilWorld]

1- C'e un rapporto ben preciso tra distanza del soggetto e lunghezza focale

Un ritratto per esempio non viene bene a 20mm o 200mm ma a 50...il che vuol dire che non puoi metterti davanti una persone e zommare piu o meno finche non la riprendi....ma sei tu che in teoria dovresti mettere lo zoom sui 50 mm e poi muoverti di conseguenza.....

Lo zoommare a caso fino ad avere l'inquadratura desiderata è una cosa che fanno tutti...ma che è fondamentalmente sbagliata..ed è il motivo per cui molto foto che sembrano uscite bene in realta non convincono

2-Il sensore piu grande serve ad altre cose
In primis per la resa ad iso... di sera le foto fatte con grande sensore vengono come di giorno...con le compatte no...ma sopratutto per la profondità di campo...lo sfocato e la tridimensionalità di un soggetto rispetto allo sfondo sono cose che sulle compatte non esistono

3-non è vero che lo zoom ti risparmia i kilometri
Perche posso scommettere qui e adesso che se io col mio obiettivo normale che arriva a 4x scatto una foto,e poi tu dallo stesso punto ne scatti una a 10x, io ritagliando la foto avrò lo stesso tuo ingrandimento venuto anche meglio....

E questo succede proprio a causa dell'abbisale differenza tra i sensori


Poi ripeto...non sto mettendo in dubbio che ci siano esigenze diverse......sto dicendo che secondo me dai 300 euro in se comicia a diventare inutile spendere per una compatta...visto che a quella cifra si trovano prodotti che sono molto ma molto meglio

sul fatto dello zoom dipende da molte cose, poi tu hai parlato di zoom 4x, già quello è un buon zoom, ma con un o zoom 10x posso zommare da parte all'altra di una piazza, o da una torre fotografare una fontana, sul fatto che croppando una foto di una macchina senza zoom venga meglio, beh insomma la vedo dura.

comunque ho visto che la panasonic ha una funzione per cui la sera fa più foto una dietro l'altra ( fa fino a 10 fotografie al secondo) e poi le analizza per creare la foto migliore possibile

[Itachi]

sul fatto dello zoom dipende da molte cose, poi tu hai parlato di zoom 4x, già quello è un buon zoom, ma con un o zoom 10x posso zommare da parte all'altra di una piazza, o da una torre fotografare una fontana, sul fatto che croppando una foto di una macchina senza zoom venga meglio, beh insomma la vedo dura.

comunque ho visto che la panasonic ha una funzione per cui la sera fa più foto una dietro l'altra ( fa fino a 10 fotografie al secondo) e poi le analizza per creare la foto migliore possibile

È proprio così invece

Si tratta di pura e semplice fisica
A parità di lente a seconda del sensore hai uno zoom diverso....ma il sensore piu grande può ritagliare la foto fino ad ottenere lo stesso risultato di quello piccolo

Lo zoom sulle compatte è solo un numero teorico.... È come dire che 1/2 è uguale a 2/4 o 4/8...
Il risultato è sempre lo stesso

Ecco Perche insisto a dire che lo zoom su una compatta non serve a niente....

E tieni conto che non esiste algoritmo o software esistente che possa rimediare alle dimensioni di un sensore o alla qualità di un ottica

Se vi può interessare domani mattina vi faccio una prova con la reflex (4x)e la tz7 (12x) per farci vedere che probabilmente ingrandisce di piu la reflex

[EvilWorld]

È proprio così invece

Si tratta di pura e semplice fisica
A parità di lente a seconda del sensore hai uno zoom diverso....ma il sensore piu grande può ritagliare la foto fino ad ottenere lo stesso risultato di quello piccolo

Lo zoom sulle compatte è solo un numero teorico.... È come dire che 1/2 è uguale a 2/4 o 4/8...
Il risultato è sempre lo stesso

Ecco Perche insisto a dire che lo zoom su una compatta non serve a niente....

E tieni conto che non esiste algoritmo o software esistente che possa rimediare alle dimensioni di un sensore o alla qualità di un ottica

Se vi può interessare domani mattina vi faccio una prova con la reflex (4x)e la tz7 (12x) per farci vedere che probabilmente ingrandisce di piu la reflex

quindi invece di costruire un telescopio , o un microscopio basterebbe solo creare un sensore?

Modificata da EvilWorld, 09 December 2011 - 03:37 AM.

[Itachi]

quindi invece di costruire un telescopio , o un microscopio basterebbe solo creare un sensore? se lo dici tu

Scusa come pensi che funzionino i telescopi e i microscopi di oggi?

Guarda che è fisica,non voglio stare a fare il professorino ma sono cose elementari
Pensaci....Per arrivare a ingrandimenti al livello di pianeti e stelle ci vorrebbe un telescopio lungo quanto una citta....Perche secondo te invece riescono a infilarlo persino nelle sonde spaziali? Perche se non c'e spazio operano dal lato opposto...ingrandendo il sensore... E ottenendo lo stesso risultato...


poi se non vuoi crederci non c'e problema ,io sto solo cercando di aiutare
Mi dispiace solo constatare che ci sia una conoscenza generale della fotografia così distorta nella società


Comuque domani mattina la prova la faccio,così vedi con i tuoi occhi

[EvilWorld]

Scusa come pensi che funzionino i telescopi e i microscopi di oggi?

Guarda che è fisica,non voglio stare a fare il professorino ma sono cose elementari
Pensaci....Per arrivare a ingrandimenti al livello di pianeti e stelle ci vorrebbe un telescopio lungo quanto una citta....Perche secondo te invece riescono a infilarlo persino nelle sonde spaziali? Perche se non c'e spazio operano dal lato opposto...ingrandendo il sensore... E ottenendo lo stesso risultato...


poi se non vuoi crederci non c'e problema ,io sto solo cercando di aiutare
Mi dispiace solo constatare che ci sia una conoscenza generale della fotografia così distorta nella società


Comuque domani mattina la prova la faccio,così vedi con i tuoi occhi

veramente solo l'hubble riesce a fare ingrandimenti oppure telescopi che si hanno sensori enormi, ma hanno delle ottiche capaci di fare dei zoom molto molto alti, altrimenti dovresti fare un sensore di 5 kilometri quadrati

[Itachi]

veramente solo l'hubble riesce a fare ingrandimenti oppure telescopi che si hanno sensori enormi, ma hanno delle ottiche capaci di fare dei zoom molto molto alti, altrimenti dovresti fare un sensore di 5 kilometri quadrati

È ovvio che non ci fai nulla solo col sensore,non mi pare di aver scritto nulla di simile

la semplice matematica vuole che sotto lo stesso vetro ci sia un ingrandimento pari a seconda del sensore
Ma mi sembra ovvio che una volta che il sensore raggiunge la grandezza massima supportata dall'ottica si deve per forza di cose aumentare anche il vetro

Ma finche lo fai piu piccolo si va solo a diminuire la risolvenza proporzionalmente alla diminuzione

Poi ripeto,per gli scettici domani faccio la prova

[andyrony]

È ovvio che non ci fai nulla solo col sensore,non mi pare di aver scritto nulla di simile

la semplice matematica vuole che sotto lo stesso vetro ci sia un ingrandimento pari a seconda del sensore
Ma mi sembra ovvio che una volta che il sensore raggiunge la grandezza massima supportata dall'ottica si deve per forza di cose aumentare anche il vetro

Ma finche lo fai piu piccolo si va solo a diminuire la risolvenza proporzionalmente alla diminuzione

Poi ripeto,per gli scettici domani faccio la prova

Scusate se m'intrometto ma il discorso è interessante...
Io vorrei prendere una reflex, però non vorrei girare con la borsa con dentro gli obiettivi, cosa consigli per non spendere un botto? Si tratterebbe comunque di fare fotografie amatoriali, niente di che...

[krikke]

Imho, troppe paranoie per conprarsi una compatta. Alla fine della fiera sempre compatta rimane (nex a parte ma comunque non si parla piu' di compatta, e presuppone anche ottiche diverse per giocare, un po' come una DSLR). Come se qulcuno volesse una docking station per iphone ed alla fine gli si consiglia magari un mcintosh con b&w Nautilis e via dicendo, perche' suona meglio

[Itachi]

ok,intanto visto che non dico le cose a caso ho effettuato le prove

questa è la foto fatta a minimo zoom,e riprende il palazzo che ho di fronte...sul terrazzo davanti,vicino la finestra,c'è un posacenere giallo...è l'oggetto verso cui zommerò per la prova

Spoiler

ora passiamo alla prova.....
questa prima foto è stata scattata con la reflex dallo stesso punto di prima,col massimo dello zoom,che dovrebbe corrispondere piu o meno a un 4x

Spoiler

questa invece è la foto scattata dallo stesso identico punto con la tz7 a 10x di zoom

Spoiler

e ora....questa è la foto di prima a 4x fatta con la reflex,ritagliata per avere le stesse dimensioni di quella a 10x della tz

Spoiler

cioè non solo che è ritagliata,quella della reflex si vede pure meglio


e ultima chicca della prova...ritagliando la foto della reflex ancora di piu si ottiene piu o meno lo stesso ingrandimento di un 16x,e la foto pare che regga traquillamente anche quest'ulteriore ritaglio

Spoiler

a voi le conclusioni

[EvilWorld]

ma scusami un attimo, da quello che so di fotografia ,a grandezza di una fotografia non dipende dalla grandezza del snore, ma dal numero dei megapixel, che sono in pratica se non erro il numero dei punti contenuti in una fotografia
quindi se metti a dimensione 100% le due foto dovrebbero avere la medesima dimensione, poi naturalmente il sensore aumenta di molto la nitidezza, ma comunque in certe situazione il sensore non riesce ad equiparare uno zoom, tenendo conto che per una confronto giusto non dovresti usare per niente lo zoom.


comunque ho provato a fare lo stesso giochino con una foto fatta dalla mia fuji s5700 con sensore da 1/2,5

Spoiler

e questa è un pezzo croppato

Spoiler

per carità non è la massima definizione possibile però non mi pare così schifosa lal foto

[Itachi]

ma scusami un attimo, da quello che so di fotografia ,a grandezza di una fotografia non dipende dalla grandezza del snore, ma dal numero dei megapixel, che sono in pratica se non erro il numero dei punti contenuti in una fotografia
quindi se metti a dimensione 100% le due foto dovrebbero avere la medesima dimensione, poi naturalmente il sensore aumenta di molto la nitidezza, ma comunque in certe situazione il sensore non riesce ad equiparare uno zoom, tenendo conto che per una confronto giusto non dovresti usare per niente lo zoom.


comunque ho provato a fare lo stesso giochino con una foto fatta dalla mia fuji s5700 con sensore da 1/2,5

Spoiler

e questa è un pezzo croppato

Spoiler

per carità non è la massima definizione possibile però non mi pare così schifosa lal foto

le foto croppate avevano le stesse dimensioni di quelle della tz7
i sensori delle reflex in genere hanno molti megapixel (la mia era da 18) quindi anche croppando si ottiene un'immagine della stessa grandezza di quella completa della compatta


su una fotocamera con un sensore da 1/2,5 ovviamente i dettagli sono quelli che sono....probabilmente se tu avessi una fotocamera con un sensore da 1/4 )cioè piu piccolo di quello della tua fuji) potresti pero riscontrare le stesse mie differenze


quello che cerco di spiegarti è che c'è un limite di zoom che un sensore puo sopportare......le compatte penso che dopo 4-5x già siano al limite........quindi quelle con 12-15-20x sono delle fregature perchè andando oltre il limite fisico della fotocamera producono immagini totalmente prive di dettagli e fatte male
ed ecco perchè un sensore grande fa meglio

non perchè si possa rimediare allo zoom ottico con un sensore...ma perchè quello delle compatte va oltre i suoi limiti....e il risultato è che il crop di un sensore grande riesce persinoa fare meglio....



ma ripeto....il senso del discorso non è dimostrare che ovviamente una reflex fa meglio....ma che comprare queste compatte ha senso se si spende poco....perchè sopra i 300 euro ci sono prodotti con sensori molto piu grandi