Vai al contenuto

Call of Duty: Modern Warfare 3: i voti della stampa internazionale

- - - - -

  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 28 risposte

#16
french86

french86
  • Little Eye Fan

  • Stelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 9
secondo me invece almeno nella modalità on line c sono molte ma molte novità che serviranno sicuramente a rendere ancora più interessante di quanto già nn era prima MW2 certo qualcuno magari si aspettava la svolta ma a mio parere meglio così che stravolgere una serie ormai al top(sempre secondo il mio parere :) ) quindi tanto di cappello e adesso comincio la mia storia infinita on line XD

#17
the_wots

the_wots
  • Super Eye Fan

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 1853
A me interesserebbe solo la campagna, ma c'è da dire che non sono un amante della componente single player degli FPS (visto che sembra di essere un bambino di 3 anni che viene mandato a fare compiti eccezionali tipo "aprire una porta" o "salvare il mondo con un accendino"). Quella di BF3 mi ha dannatamente sorpreso, non tanto a livello di gameplay (nonostante la varietà di mezzi e situazioni), quanto a livello di regia (la migliore secondo me in un FPS e tra le migliori in assoluto) e ovviamente grafico/tecnico.

Chi ha già finito la campagna, mi può dire se qualitativamente siamo li? Soprattutto considerando che tra i vari COD la campagna che bene o male mi è piaciuta di più (ma nessuno mi ha spinto a finirle) è stata quella di BLACK OPS.

#18
Silver89

Silver89
  • Eye Bastard

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Bannati
  • Messaggi: : 5671
questo è il primo cod che non ho preso al day one, anche perchè ora ho troppi titoli da fare e anche per il fatto che è molto simile ai precedenti e perchè ritengo modern warfare 2 ingiocabile online, al contrario dell'ultimo black ops. aspetterò lo prenderò tra un pò ma intanto mi godo battlefield 3 su pc XD

#19
Frankisk

Frankisk
  • Little Eye Fan

  • Stelletta
  • Gruppo: Bannati
  • Messaggi: : 184
ragazzi io sto capendo una cosa leggendo varie recensioni online ed è questa: Non si può dare un voto basso a CoD!
Perchè si scontenterebbero milioni di utenti sparsi nel globo.
Quando un gioco nei suoi parametri oggettivi e superiore ad un altro però non è giusto. la lotta tra BF3 e MW3 è fortemente penalizzata da questo fattore.
Diciamolo con sincerità CoD questanno è un gioco da 8 come lo era black ops.
Ma prendiamo solo dati oggettivi.
Grafica: battlefield(setta nuovi standard) è di molto superiore a mw3.
Sonoro: Per gli effetti BF(setta nuovi standard) è l'apice ma per la colonna sonora se la giocano.
Fisica:non parliamone perchè non mi risulti che CoD la abbia
Interazione ambientale:Massima(setta nuovi standard) per BF3 è assente in MW3(esclusi gli script del single player)
e adesso passiamo ai parametri "soggettivi"
Trama:uguali in tutti e due trame mediocri in entrambi i casi poichè non si possono paragonare a trame molto meglio sviluppate tipo uncharted e MGS
Gameplay: questo molto soggettivo, uno frenetico l'altro tattico ma con molte più possibilità di variazione in battlefield.
Online:tralasciando il discorso gameplay BF ha i server dedicati Cod no
Per carità adesso non dico che BF3 sia il gioco perfetto e nemmeno da dieci ma se si dà 9 a battlefield come si può dare 9 ad un altro gioco palesemente inferiore nei suoi lati oggettivi?
Questo conferma la mia teoria che non si può dare un voto basso a CoD c osa che si può fare con battlefield perchè ha una utenza fino ad ora più limitata.
Se poi si pensa che questanno CoD mw3 è poco più di un dlc+patch di mw2 le considerazioni vengono da sole

#20
french86

french86
  • Little Eye Fan

  • Stelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 9
eccolo che arriva il simpaticone..........

#21
karonte87

karonte87
  • Eye Bastard

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 5181
io sono d'accordo con Frankisk.
aggiungo inoltre che nelle valutazioni di questo brand sembra non venga fatto pesare il fattore innovazione ( che ormai è inesistente ) oppure il cambiamento/miglioramento rispetto ai precendi episodi ( anche questo clamorosamente inesistente da anni ).
fattori questi che io personalmente spesso non considero ( perchè se un gioco è bello è bello. non serve che porti chissà quali cambimenti ) ma che nella maggior parte delle valutazioni di altri titoli i recensori fanno pesare come macigni!!
bo.. alla fine COD è un mistero: dopo qualche settimana dall'uscitatutti lo criticano e poi quando esce quello nuovo tutti lo comprano e tutti ( i recensori ) lo elogiano..


#22
RuttMan

RuttMan
  • One Eye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 2788
sinceramente mi sembrano dei voti ridicolmente alti manca poco anche piu alti di quelli di black ops, sembra che il voto dei cod aumenti di anno in anno o almeno rimanga invariato, e questo in un gioco che è praticamente lo stesso dal 2007 e ogni anno fa pagare 70 euro (ben 10 in più del prezzo standard dei videogiochi su console) per non aggiungere nulla che non potesse essere aggiunto con dei dlc è semplicemente ridicolo. Sia ben inteso che io ho amato cod 4 e tuttora quando gico un cod online mi diverto molto per quel suo stile particolare, ma semplicemente nn vedo il motivo di dare 70 euro all'activision quando se fosse ancora massivamente giocato e fosse stato supportato da mappe e magari qualche nuova modalità potrei continuare a giocare a cod 4, anzi posso concedere MW2 che rispetto al 3 da quello che ho capito cambia veramente poco. Detto ciò mi sembra anche ingiusto da parte dei recensori che quando magari recensiscono un gioco nn appartenente a qualche brand confermato attribuiscono alla mancanza di innovazione un perso nn indifferente (per esempio come per quanto successo con Stronghold 3 proprio qui su everyeye, del quale certo la somiglianza al precedente nn era l'unico "difetto", ma era cio' che molti fan volevano anche se ha preso solo 7). Non dico di dare un voto basso ai cod, io sarei per dargli 8, magari anche 8.5 perchè comunque diverte, ma nn voti da 9 in su.(considerando ,nn per fare sempre i soliti discorsi ma è cosi, che battlefield 3, come detto da Frankisk, abbia preso anch'esso 9 che anche con tutti i suoi bug in via di risoluzione (si spera) secondo me effettivamente si merita.

#23
the_wots

the_wots
  • Super Eye Fan

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 1853
La situazione è molto semplice:
i voti per i giochi "comuni" partono dallo 0 e "potrebbero" arrivare a 10.
i voti per i giochi "famosi" partono dal 7 e arrivano fino al 10.

Sono daccordo che la recensione scritta è la parte più importante, quella che un utente più interessato ricerca e dalla quale attinge le informazioni necessarie per l'acquisto o per ampliare il proprio punto di vista. Però suvvia, per dirla in termini tecnici, non prendiamoci per il culo: è il voto numerico che spinge la maggior parte dell'utenza verso l'acquisto o meno, e soprattutto a fare rientrare un sito nelle grazie di publisher, a ricevere più visite o ad ottenere affetti particolari (metacritic, spot tv, pubblicità varia).
Ora, in tutta onestà, ancora non ho avuto modo di provare questo COD, ma ho avuto modo di provare tutti gli altri per lungo tempo, e non ho problemi ad ammettere che per quanto il gioco sia divertente, è sempre stato POMPATO nei voti. Se davvero i recensori sono convinti che COD non venda per la pubblicità, perchè non danno voti OGGETTIVI? La gente lo comprerebbe comunque, no?
Perchè onestamente se COD è da 9 o addirittura 10, seriamente... sarei curioso di vedere un gioco da 6, 5, 4, e di leggere i motivi per quei voti.

Per me COD è un gioco che andrebbe comprato comunque per il divertimento/immediatezza che offre, ma non a 70€, e non premiato con quei voti. Anche perchè parlando di COD cose come zero server dedicati, prezzi elevati, campagna corta, innovazione col contagocce (e innovazione NON significa stravolgimento, significa INNOVAZIONE), motore grafico vecchio (a cui io darei 7 perchè comunque godibile ma non al passo coi tempi, ma prende ovunque votoni), diventano PREGI.

A questo punto è una presa in giro bella e buona, come per dire "il gioco oggettivamente non è da 10 ma venderà comunque, quindi diamo voti alti e facciamo contenti tutti". Viva l'oggettività.

#24
YoungPablo

YoungPablo
  • One Eye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 3171
Ma scusate IW ( o chi per lei ) viene da voi e vi tira i soldi dalla tasca e vi dice " no te cod lo compri senza fare storie :famale: ? no non mi pare, quindi non vi va a genio bowling e compagnia bella ? bene, fate una bella protesta sotto i loro studi :sisi:

Modificata da Dargen, 08 November 2011 - 06:32 PM.


#25
karonte87

karonte87
  • Eye Bastard

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 5181

Ormai io sono proprio fuori tempo e fuori luogo. Credo che dalla prossima generazione potrò, dopo quasi 30 anni, smettere di comprare le consoles. Ormai è un mondo che non mi appartiene e non mi entusiasma più....vivrò di retrogaming.

madò bigdario, questo tuo post mette una tristezza e una malinconia...:sigh:
sembra quasi il messaggio di addio di un suicida!:angel:

#26
the_wots

the_wots
  • Super Eye Fan

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 1853

Ormai io sono proprio fuori tempo e fuori luogo. Credo che dalla prossima generazione potrò, dopo quasi 30 anni, smettere di comprare le consoles. Ormai è un mondo che non mi appartiene e non mi entusiasma più....vivrò di retrogaming.

madò bigdario, questo tuo post mette una tristezza e una malinconia...:sigh:sembra quasi il messaggio di addio di un suicida!:angel:


Ditemi dove vi buttate che mi butto anche io. Forse non avrò giocato a tutto, però NES, SNES, SEGA master system e mega drive, GB, GBA, PS1, PS2, PS3, Nintendo DS e PC... insomma, ho la mia "cultura videoludica". Questa Generazione è la peggiore in assoluto, le idee sono riciclate, la maggior parte dei titoli si sono involuti o sono rimasti identici.

La cosa triste?
Una volta pretendevamo che il gioco venisse chiamato arte (per merito), e invece veniva etichettato come commerciale.
Oggi viene etichettato come arte, e il 90% dei titoli sono spudoratamente commerciali, con la carica artistica di un formaggino.
Più o meno come al cinema, dove ormai dialoghi/storia vengono messi in secondo piano rispetto a effetti speciali e il mitico (maanchenoperme) 3D.

Addio mondo videoludico, dove oggi chi ha idee nuove è "scemo" o "pazzo", dove non c'è più voglia di essere "unici" ma di essere il più possibile simili al prodotto più venduto, dove le idee originali meritano le vetrine meno in vista, e dove i vari artisti sono quelli seduti su una poltrona a contarsi i soldi incassati :D

(si spara col telecomando di SKY)

#27
Shino™

Shino™
  • Nothing's gonna build us back again.

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 18590
Dai, ma Telegraph e Destructoid, così come altri, prendono mazzette incredibili, entrambi criticano GoW3 e Stronghold3 dando dei votacci perchè sono poco innovativi, e danno rispettivamente 100 e 95 a MW3, ma cambiate lavoro per favore, certe cose mi fanno imbestialire, in questa maniera i giochi che davvero meritano gli elogi della critica non vengono cagati di striscio perchè non hanno un nome altisonante, questi recensori dovrebbero solo vergognarsi.
Comunque nessuno ha notato questo? http://www.youtube.c...&v=b5dsOn06w1s#!
Mi sembra lo stesso metodo usato per giudicare First Templar e Cursed Crusade, ovvero non giocarci, i voti sono stati dati al contrario però.

Modificata da BlueShinobi, 08 November 2011 - 09:51 PM.


#28
gugu

gugu
  • EyeFolie

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 36653

Dai, ma Telegraph e Destructoid, così come altri, prendono mazzette incredibili, entrambi criticano GoW3 e Stronghold3 dando dei votacci perchè sono poco innovativi, e danno rispettivamente 100 e 95 a MW3, ma cambiate lavoro per favore, certe cose mi fanno imbestialire, in questa maniera i giochi che davvero meritano gli elogi della critica non vengono cagati di striscio perchè non hanno un nome altisonante, questi recensori dovrebbero solo vergognarsi.
Comunque nessuno ha notato questo? http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=b5dsOn06w1s#!
Mi sembra lo stesso metodo usato per giudicare First Templar e Cursed Crusade, ovvero non giocarci, i voti sono stati dati al contrario però.

questi mi incuriosiscono molto....ne parlano male le recensioni, ma tu come li hai trovati?

#29
Zohar

Zohar
  • A world with no need for gods...

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 14880

Se un gioco attrae gente non significa che sia fatto bene ;). (Guarda Dragon Age 2 XD)

E comunque se ti vai a vedere un pò di topic passati, affermavano proprio questa distinzione.

Io non mi pronuncio :D

Guardato... Ora? Ce ne fossero di giochi con la sceneggiatura di DA. Uno dei mondi fantasy più credibili degli ultimi anni... E francamente dubito che il giudizio del gioco sia decretato in assoluto dal tuo pensiero (che al di là di essere una singola opinione, al pari della mia, vale poco).
Fine OT




Leggono questa discussione 0 utenti

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

Logo