Vai al contenuto

The Thing 2011the topic


  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 41 risposte

Sondaggio: The Thing 2011 (18 utenti che hanno votato)

quanto lo aspettate ?

  1. tantissimo (1 voti [5.56%] - Visualizza)

    Percentuale di voti: 5.56%

  2. tanto (5 voti [27.78%] - Visualizza)

    Percentuale di voti: 27.78%

  3. Votato normale (3 voti [16.67%] - Visualizza)

    Percentuale di voti: 16.67%

  4. poco (7 voti [38.89%] - Visualizza)

    Percentuale di voti: 38.89%

  5. non mi interessa (2 voti [11.11%] - Visualizza)

    Percentuale di voti: 11.11%

Voto Gli ospiti non possono votare

#16
fabfabry67

fabfabry67
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 1253
Allora..........1 puntualizzazione, di una base NORVEGESE, e non SVEDESE, come scritto ad inizio articolo (fortunatamente corretto piu' avanti nell'articolo)....e
2, un VIRUS MUTOGENO ?????????!!!!!!!!!!!!!!!
Ma scusate , i recensori vedono i film o no...tanto piu' che questo segue le orme del film di carpenter del 1982....
non si accennava a nessun virus mutogeno, erano le cellule dell'alieno che erano in grado di introdursi nei corpi estranei, mutandone la conformazione cellulare, ma assorbendo la sua immagine, e quindi in grado di riprodurre perfettamente il corpo che aveva invaso.................
Bah, tante volte penso che avrei dovuto fare il recensore........................

#17
Touma Mitsuhashiba

Touma Mitsuhashiba
  • Se la vita non ti sorride, tu falle il solletico!

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it User
  • Messaggi: : 6953

Allora..........1 puntualizzazione, di una base NORVEGESE, e non SVEDESE, come scritto ad inizio articolo (fortunatamente corretto piu' avanti nell'articolo)....e2, un VIRUS MUTOGENO ?????????!!!!!!!!!!!!!!!Ma scusate , i recensori vedono i film o no...tanto piu' che questo segue le orme del film di carpenter del 1982....non si accennava a nessun virus mutogeno, erano le cellule dell'alieno che erano in grado di introdursi nei corpi estranei, mutandone la conformazione cellulare, ma assorbendo la sua immagine, e quindi in grado di riprodurre perfettamente il corpo che aveva invaso.................Bah, tante volte penso che avrei dovuto fare il recensore........................

Corretta la svista 'norvegese'. Per quanto riguarda il 'mutogeno' ti risponderà direttamente l'autore della recensione. Ti invito comunque a usare toni più pacati e meno offensivi, una svista del genere, rispetto alla media dell'accuratezza con cui vi proponiamo ogni giorno i nostri articoli, è più che tollerabile...e c'è tanto lavoro dietro a questi pezzi. Un po' di rispetto, per favore ;)

#18
Blindevil

Blindevil
  • One Eye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 3547

Allora..........1 puntualizzazione, di una base NORVEGESE, e non SVEDESE, come scritto ad inizio articolo (fortunatamente corretto piu' avanti nell'articolo)....e
2, un VIRUS MUTOGENO ?????????!!!!!!!!!!!!!!!
Ma scusate , i recensori vedono i film o no...tanto piu' che questo segue le orme del film di carpenter del 1982....
non si accennava a nessun virus mutogeno, erano le cellule dell'alieno che erano in grado di introdursi nei corpi estranei, mutandone la conformazione cellulare, ma assorbendo la sua immagine, e quindi in grado di riprodurre perfettamente il corpo che aveva invaso.................
Bah, tante volte penso che avrei dovuto fare il recensore........................


Allora, sul primo punto è stata una svista perchè ero assolutamente convinto di aver scritto norvegese.
Sul secondo, ho sì "semplificato" quanto tu giustamente sostieni, ma mi pare veramente una pignoleria la tua, in una recensione che tolte quelle due righe si dipana e spiega il contenuto del film, e non solo della trama. Cordiali saluti.

#19
Cobra Caos

Cobra Caos
  • Piedini? In faccia!

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 22114
Ho come il sentore che, ancora una volta, il buon vecchio lattice artigianale vecchio 30 anni si rivelerà più efficace dei maledettissimi supercomputer moderni :D

#20
Valek81

Valek81
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 1222
Ma basta con questi remake, BASTA!

#21
Touma Mitsuhashiba

Touma Mitsuhashiba
  • Se la vita non ti sorride, tu falle il solletico!

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it User
  • Messaggi: : 6953

Ma basta con questi remake, BASTA!

"Erano perciò in molti a storcere il naso dinanzi alla possibilità di una nuova versione annunciata soltanto qualche tempo fa, poi fortunatamente e rispettosamente tramutata in un prequel degli eventi della pellicola ottantiana."
Non è un remake, ma un prequel. Certo, sempre di cercare di spremere ancora un franchise che andrebbe forse lasciato nei vecchi fasti si tratta, però anche leggere la recensione, prima di sparare a zero, non sarebbe una cattiva idea :D

#22
Covenant84

Covenant84
  • Eye Terminator

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 8081

"Erano perciò in molti a storcere il naso dinanzi alla possibilità di una nuova versione annunciata soltanto qualche tempo fa, poi fortunatamente e rispettosamente tramutata in un prequel degli eventi della pellicola ottantiana."
Non è un remake, ma un prequel. Certo, sempre di cercare di spremere ancora un franchise che andrebbe forse lasciato nei vecchi fasti si tratta, però anche leggere la recensione, prima di sparare a zero, non sarebbe una cattiva idea :D


però anche dalla recensione si capisce che la definizione prequel è una formalità....mi pare di capire che se lo chiamavano remake era la stessa cosa....sinceramente che lo si chiami nell'uno o nell'altro modo, la mia reazione resta la stessa: era meglio se riproiettavano l'originale.

#23
Venominside

Venominside
  • Nintendo pointing for the Moon. Sony for the Sun.

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Bannati
  • Messaggi: : 34437
visto,nel suo insieme è carino
il fatto e che porta con se un nome,un film che 30 anni fa fece storia
se si sarebbe chiamato ''Genesis'' (esempio) sarebbe stato meglio
peccato per il finale un pò sbrigativo

#24
Claire89

Claire89
  • Eye Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 10948
A me è piaciuto.

#25
el_diablo

el_diablo
  • Little Eye Fan

  • Stelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 24
Bisogna ammettere che questi sn stati più furbi: hanno messo giu' una sceneggiatura da prequel, per nn farlo rientrare nella sempre più lunga lista di remake. Ma di fatto è un remake a tutti gli effetti. E come il 90% dei remake, è una "sola" come diciamo a roma. E come il 100% dei remake di cult movie, è una "super sola". eh già, perchè the thing di carpenter, che a sua volta è curiosamente un remake ma di altra epoca e altro tutto, è un capolavoro ancora attualissimo e godibilissimo e lo sarà anche domani. a livello di montaggio, sceneggiatura, effetti speciali, suspence.
C'erano una volta idee originali, o magari non così originali ma espresse cinematograficamente in modo superbo. C'era una volta il cinema horror-fantascienza. Pace all'anima sua.

#26
Catta

Catta
  • Super Eye Fan

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 2493
Che bomba pero la frase di chiusura del commento finale!!:):):)
Veramente bella!! XD

#27
Herk Harvey

Herk Harvey
  • Normal Eye Fan

  • StellettaStelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 263
Non sono d'accordo col voto. Voglio dire, il film è godibile, per me vale almeno 7.

#28
Flagello Sam

Flagello Sam
  • Eye Master

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 67056
La verità è che non si hanno più idee, ormai si è praticamente provato di tutto e provare a fare qualcosa di originale spendendo tra l'altro fior di quattrini per via di un pubblico sempre più esigente soprattutto sulla qualità degli effetti è davvero molto rischioso, per questo motivi si tenta la strada del remake o come in questo caso, qualcosa che si rifaccia all'originale ormai divenuto leggenda.

#29
fabfabry67

fabfabry67
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 1253
Scusatemi...sono di nuovo io....dopo essere stato accusato di esserci andato giu' "duro" con le lamentele verso il recensore, per sviste, dovevo controbattere in mia difesa....innanzitutto non mi sembra di avere assolutamente usato toni offensivi, non mi permetterei mai....e solo che ,scusatemi, da vero amante del cinema e dall'alto dei mie 43 anni, sono veramente stufo di leggere recensioni insulse in giro su riviste e web, (non mi riferisco a voi) soprattutto quando sono SOLO SPECIALIZZATI in cinema (quindi mi ripeto, non siete voi) e dei recensori scrivono degli strafalcioni assurdi su trame e origini di ramake....quindi mi sono forse lasciato un po andare, chiedo scusa, ma non volevo offendere nessuno......
PS comunque io il film lo trovo carino, ovvio non come l'originale di Carpenter, ma comunque puo' tranquillamente essere visto.....

#30
Socialscalator

Socialscalator
  • Adottate un bimbo a distanza

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 11076
Dopo aver letto la recensione e visto il film (inglese) sono concorde a chi gli da 7.
Bisogna tenere conto del genere e del periodo in cui è stato "sfornato"..a volte date l'impressione di continuare a vivere nel passato a molti caro ma non più possibile.
Il mondo con tutte le sue creazioni si è banalizzato enormemente e questa stessa banalità è diventata il punto di partenza.
Questi film, solo perchè portano un nome pesante sulle spalle non possono venire stroncati (5.5 a scuola sei bocciato come se prendessi 4).

Sono concorde con l'inespressività del protagonista maschile, ma il senso di insicurezza che rendeva la pellicola di Carpenter un "must see" è stata ricreata, almeno in parte.

Ciao




Leggono questa discussione 0 utenti

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

Logo