Questa discussione ha avuto 56 risposte

[BERSERK503]

Si sony non produce più i cell, cosa risaputa, anche la psvita che non è vero che ha un cell ma un ARM quad core

Cosa???? PS VITA non ha un Cell semplicemente perche sarebbe troppo costoso e potente per inserire in una console di quel tipo. Di fatto la grafica di PS VITA non è paragonabile a quella di PS3 in fatto di poligoni a schermo.

CMQ PREMI QUI:

Certo che dire che sei davvero MOLTO DISINFORMATO sarebbe dire assolutamente poco: innanzitutto quella fabbrica fu venduta, se non sbaglio, intorno al 2007, perche a Sony costruirla costo oltre un miliardo e 200.000000 di dollari. Tale fabbrica faceva parte anch' essa parte del corposo investimento di 4 miliardi, stanziato dal consorzio STI (Sony, Toshiba, IBM) per progettare e quindi produrre il Cell. Le motivazioni ufficiali della vendita furono, da parte di Sony, che le conveniva comprare (ovviamente a prezzo di favore) il Cell da Toshiba, piuttosto che mantenere la fabbrica e produrselo da sola. Infatti, tutt' ora, in ogni PS3 c' è un Cell comprato da Toshiba.

Poi però è stata recentemente RIACQUISTATA da Sony perche l' azienda ne ha bisogno per produrre le sue nuove linee di processori, tra cui probabilmente spiccherà anche il nuovo modello di Cell, tutt' ora in progettazione presso gli stabilimenti di IBM.

Infatti leggi qui: https://forum.everye...brica-del-cell/

"Sony riacquista da Toshiba la fabbrica del Cell
Con un comunicato ufficiale, Sony ha confermato l'accordo che vede gli impianti produttivi di Nagasaki, dopo due anni in mano a Toshiba ritornarne di sua proprietà. Le fabbriche hanno prodotto in questo periodo i processori Cell e i chip grafici RSX, utilizzati per l'hardware PlayStation 3, insieme ad altri semiconduttori per computer Toshiba e Sony. Al momento il colosso giapponese non ha ancora svelato i progetti futuri per gli impianti: continuerà a produrre Cell? Secondo le ultime indiscrezioni, Sony potrebbe invece usare gli stabilimenti per realizzare sensori CMOS.

il CELL ha solo una CPU general purpoise, quella centrale che è paragonabile a una cpu 3,2 GHz pentium 4 castrato...

Ma sei serio'??? Dove le hai sentite queste storie, dal fruttivendolo????

il PPE è praticamente un Power PC G5, ma privo del set di istruzioni 0o0. La sua potenza è paragonabile, o di pocosuperiore, ad un odierno Dual Core. Praticamente è architetturalmente uguale ad uno dei 3 core della 360, perche anch' essi sono 3 singoli derivati del Power PC G5, ma, a differenza di questi ultimi, che possono gestire solo 2 thread fisici a testa, per untotale di 6 thread fisici complessivi, qui si tratta invece di un singolo core general porpuse che può gestire 2 thread fisici e 2 logici contemporaneamente, per questo viene definito un Quad Issue.

poi ha gli spe che sono 8 (uno di riserva su ps3) gli SPE non fanno ne calcoli logici ne calcoli che non siano a virgola mobile......
insomma sono paragonabili a ALU delle GPU ATI

Si, uno è di riserva, uno sta in pacchina, e l' altro fa il portiere

Ma dove le attingi queste cose, dalla settimana enigmistica???

Osserva. Questo è un Cell e come vedi le SPE sono 8, e non c' è nessuna una nona SPE di riserva




Nel Cell destinato alla PS3 però, viceversa rispetto a quello destinato nei server e nei super computers, ne funzionano solo 7, perche una è disattivata dalla fabbrica, per motivi che sarebbero troppo lunghi da spiegarti, ma ti basti sapere che comunque è cosi.

Ogni SPE è formata a sua volta da 8 sub core indipendenti che si chiamano SPU. Quindi una singola SPE non è altro che un gruppo di 8 SPU, ognuno indipendente dal' altro. OK?

Ora, questi SPU si suddividono in 4 per i calcoli in virgola mobile e 4 per i calcoli sui numeri interi, ovvero quelli che vengono altrimenti definiti general porpuse. Quindi, almeno a livello teorico, ogni SPE potrebbe quindi essere utilizzata per entrambi i tipi di calcoli. In pratica però non funziona cosi, perche per via del particolare modus operandi della SPE, questa è davvero poco portata ai calcoli GP e deve fare troppi passaggi prima di eseguire questo semplice tipo di calcoli, comuni a tutti i PC. [/b]Viceversa però, tutta la SPE può dare risultati stratosferici, se utilzzata per i calcoli in virgola mobile[/b]. Infatti le SPE vengono considerate processori specialistici per i calcoli FP. Rispetto le ALU delle GPU, le SPE[ sono millenni avanti, perche sono processori velocissimi, sinergici, e specializzati in tutti i tipi di calcoli FP e non solo nei calcoli FP standard, tipici delle normali GPU.

Ogni SPE è Dual Issue, ovvero può gestire un Thread fisico ed uno logico contemporaneamente.

Ogni SPE ha poi una potenza computazionale superiore a quella di 2 Dual Core a 1.6 Ghz cada uno. [/b]Ergo, ogni SPE è piu potente di un intero Quad Core[/b] (e volendo, proprio considerare, potrebbe essere associata ad una o piu GPU contemporaneamente, se questa fosse opportunamente modificata per funzionare con il Cell, come successo per l' RSX).

eccoti una esplicativa immagine della potenza delle 8 SPE (senza contare quella del PPE, il quale non viene citato nell' immagine qui sotto), rispetto ai Dual Core classici. 8 SPE sono quindi piu potenti di 16 Dual Core a 1.6Ghz cada uno, quindi, volendo considerare, in definitiva anche piu potenti di 32 singoli Core. Ed ovviamente non stiamo tenendo conto che c' è ANCHE la potenza del PPE da sommare

Guarda:

fare un confronto con CPU general purpoise è sbagliato, è confrontare l'acqua con il vino...

Vero

se pur vero che per casi specifici il CELL si comporta egregiamente, questi casi sono unici e limitati, se ad esempio ci facciamo girare un comune OS per pc il cell con molta probabilità verrà riconosciuto come una cpu one core.... utile per poco o nulla....

Sbagliato, e per due distinti motivi:

Primo: innanzitutto perche Cell NON può fare girare comuni OS per PC, inquanto non è assolutamente compatibile con le istruzioni per i processori x86. A questo aggiungici che inoltre Microsoft non si sognerebbe mai di rendere compatibile il suo sistema operativo con il Cell, per via deli conflitti di interessi che scaturirebbero con le sue aziende partership, ovvero Intel e AMD.

Secondo: Cell è gia compatibile con Linux e lo può essere con qualunque sistema Linux o Unix based. Generalmente le versioni standard di Linux riconoscono un solo core del Cell, ma ve ne sono molte, appositamente modificate, che vedono anche tutti i core insieme. Infatti è con questi OS che Cell viaggia a velocità stratosferiche sui server e sui super computers piu potenti del mondo.

il CELL cmq non è la cpu più veloce del pianeta gli i7 di intel di ultima generazione sono più potenti nel calcolo in floating point e general purpoise ...

Baggianate col botto: Gli Intel I7 sono immensamente MOLTO MENO POTENTI del Cell nei calcoli in virgola mobile, mentre non lo sono invece, ovviamente, nei calcoli GP. Un I7 A 45 Nanometri, con clock a 3.46 Ghz arriva a malapena a 55.36 Gigaflops, anche se qualcuno in qualche forum parla di 109 Gigaflops di potenza, probabilmente forse riferendosi a configurazioni con clock ancora piu elevato, ma che comunque, anche qualora fossero veri, rimarrebbero pur sempre ridicoli di fronte a quelli sviluppati dal Cell, che variano dai 230 ai 256 Gigaflops:

infatti il Cell spazia proprio dai 230 Gigaflops (contando 8 SPE funzionanti, piu il PPE, e clock a 3. 2 Ghz) ai 256 Gigaflops (contando 8 SPE funzionanti, piu il PPE, e clock da 4 Ghz) ad anche oltre (infatti aumentando il clock, può arrivare fino a 5 o forse anche 6 ghz, fatti quindi tu due conti, su quanto potrebbe erogare in queste condizioni )

Tanto è vero che negli ambiti scentifici, ovvero nei Super Computers, gli I7 non vengono neanche presi in considerazione, perche ridicoli in termini di performance in FP. Viceversa il Cell è stato usato da moltissime università, enti nazionali, dalla difesa americana e nell' ex Super Computer piu potente del mondo, il Road Runner

Eccoti il tabulato ufficiale di Intel con le potenze dichiarate nel dettaglio dei suoi vari processori, nella fattispecie, la famiglia degli I7, e osserva quindi quanto questi ultimi siano letteralmente ridicoli come Gigaflops, se paragonati al Cell, che, tra l' altro, ti ricordo essere un processore del 2005

http://www.intel.com...CS-023143.htm#1





Oggi, gli unici veri processori paragonabili al Cell, in fatto di prestazioni, sono i Power 6 e i Power 7 di IBM, ma solo perche derivanti dalla tecnologia del Cell (sono infatti composti da 8 PPE da 4 thread cada uno, anziche da 8 SPE ed un PPE) ed i futuri Power 8 (che integreranno ancora piu parti del Cell al loro interno, infatti probabilmente avranno forse anche qualche SPE, tanto che si è pure ipotizzato di un loro futuro utilizzo per la PS4)

[font="Arial"]e visto che si parla di CPU non general purpoise , allora possiamo fare il confronto con le GPu, il che è più apropriato, e in quei casi specifici queste GPU si comportano milioni di volte meglio di un CELL

Sono tutte frottole: innanzitutto è vero che le GPU odierne sono molto piu potenti di un singolo Cell, MA:

1) Cell si comporta meglio su tutti i tipi di calcoli FP, le GPU invece ne gestiscono solo alcuni tipi

2) Cell è composto da unità sinergiche è versatili, le GPU invece da un numero infinito di stream procesor, processorini molto elementari è che svolgono ripetitivamente sempre e solo lo stesso numero e tipo di calcoli. Nel Cell invece le SPU siscambiano continuamente di ruolo e sono molto piu potenti di uno stream processor. Questo vuol dire che quando una SPE ha terminato il proprio task, viene di nuovo chiamata in causa per iniziarne uno nuovo. In questo modo la performance aumenta e il ciclo lavorativo diventa continuo. Viceversa le GPU funzionano diversamente: quando le unità coinvolte nel calcolo termnano il loro lavoro non hanno la possibilità di averne assegnato uno nuovo, perche non sono sinergiche.

Ovviamente le SPE del Cell sono di meno, molto di meno, rispetto lo sterminato numero di stream processor presenti nelle GPU. Ma nelle configurazioni Multi Cell, il discorso s' inverte radicalmente: la potenza di tanti Cell insieme diventa esponenziale e non uò essere paragonata a quella di sistemi multi-GPU., perche questi sono piu limitati.


3) La potenza delle GPU è sprecata, perche il loro limite sono le semplici CPU CISC dei PC. Le GPU sono impiegate per svolgere compiti che le CPU non saprebbero svolgere bene, ma la loro potenza viene castrata dal limite dei calcoli che è in grado di gestire la CPU e vengono continuamente sprecati ricalcoli. Cell invece renderizza direttamente la grafica, senza passaggi intermediari. L' RSX collabora con lui inmaniera parallela, è in questa architettura non sussiste il problema di dover ricalcolare ogni volta il dati trasmessi dalla GPU perche il Cell non serve a gestirla e basta 8come nei PC e nelle altre console) ma serve per essere usato direttamente come GPU, col contributo di una GPU secondaria, ovvero l' RSX

Modificata da BERSERK503, 07 September 2011 - 09:27 PM.

[axydraul]

cosa credi che abbia fatto mamma MS con la slim?meglio informarsi prima

è vero, ho appena controllato
un anno soltanto anche per la 360 S

[Tuon]

ho letto tutta l'intervista e mi pare che il discorso confronto tecnologico non c'entri una mazza.

Si parla solo di politiche di distribuzione.

La gravità della cosa mi pare evidente, mi corregga Oby-one se dico una cazzata, dato che ho letto velocemente.

Se ad esempio, oggi Battlefield 3 di EA volesse utilizzare il move e lo sharp shooter e non il kinekt (perche' non funzionale al gioco), Ms potrebbe riservarsi il diritto di non pubblicare Battlefield 3 su 360, mettendo EA nella condizione di rimuovere tale features da Ps3 per omologare il prodotto cosi' come imposto da MS.

e cosi' per eventuali features che dice stanno tirando fuori da counter strike (credo si riferisca al Cross game tra Ps3 e PC).

Bella merd@.

Modificata da Tuon, 07 September 2011 - 02:47 PM.

[axydraul]

ho letto tutta l'intervista e mi pare che il discorso confronto tecnologico non c'entri una mazza.

Si parla solo di politiche di distribuzione.

La gravità della cosa mi pare evidente, mi corregga Oby-one se dico una cazzata, dato che ho letto velocemente.

Se ad esempio, oggi Battlefield 3 di EA volesse utilizzare il move e lo sharp shooter e non il kinekt (perche' non funzionale al gioco), Ms potrebbe riservarsi il diritto di non pubblicare Battlefield 3 su 360, mettendo EA nella condizione di rimuovere tale features da Ps3 per omologare il prodotto cosi' come imposto da MS.

e cosi' per eventuali features che dice stanno tirando fuori da counter strike (credo si riferisca al Cross game tra Ps3 e PC).

Bella merd@.

non credo sinceramente, Bioshock Infinite ad esempio supporterà Move ma non Kinect, idem NBA 2K12

[Robb1987]

Wow uno entra per leggere una notizia e si trova lezioni sul cell e a ocsa può servire, 100 (o forse anche più) righe di testo dove il 99% degli utenti si sarà fermato alla prima immagine, il tutto per dimostrare cosa?

Perché non si riesce a commentare una notizia per quello che dice? Esiste far notare che si scrivono inesattezze e creare una discussione dove se ne parla.

Tornando IT

In linea di principio se fosse vero ciò che dice, e non postatemi documenti per dimostrare che sta dicendo il vero tanto solo chi lavora dentro conosce forse questo mondo (ma in parte nemmeno chi ci lavora dentro), non sarebbe molto corretta la politica attuata da MS, perché alla fine ci stiamo rimettendo noi giocatori.
Vero anche, che sempre se fosse vera come cosa e mi mettessi nei panni della console con la tecnologia inferiore, imporre queste regole, sarebbe un metodo per non far notare il divario tecnico e perdere possibili acquirenti.

Per ora, il distacco tra i 2 supporti ingame non si è visto se non in rari casi...

[Tuon]

non credo sinceramente, Bioshock Infinite ad esempio supporterà Move ma non Kinect, idem NBA 2K12

ma infatti parlano delle future strategie non di quelle attuali e parlano di possibilita' ma l'articolo e' chiaro!!!

[BERSERK503]

Wow uno entra per leggere una notizia e si trova lezioni sul cell e a ocsa può servire, 100 (o forse anche più) righe di testo dove il 99% degli utenti si sarà fermato alla prima immagine, il tutto per dimostrare cosa?

Semplicemente che quell' utente aveva scritto un mucchio di cose inesatte. Puro dovere di cronaca

Perché non si riesce a commentare una notizia per quello che dice? Esiste far notare che si scrivono inesattezze e creare una discussione dove se ne parla.

Semplicemente perche non sopporto la disinformazione. Per cui non posso evitare di mettere i puntini sulle "i", dato che m' interesso della tecnologia Cell fin dal suo primo annuncio, fatto nel Settembre/Ottobre del 2001 e da allora ho seguito ogni minima virgola del suo sviluppo e del suo decorso. Ne potrei parlare per anni


Sony ha ricomprato la fabbrica del Cell e quest' ultimo è molto, ma molto piu potente (nei calcoli in virgola mobile e a singola precisione) dell' Intel I7. Tutto il resto era solo disinformazione, per cui ho ritenuto opportuno chiarire, con tanto di documentale, perche su determinati argomenti non mi esprimo mai senza allegare prove inconfutabili su quello che dico.

Per quanto riguarda invece tutti coloro che non volessero leggere il mio post, perche troppo lungo e/o palloso, o semplicemente non di loro interesse, nessun problema: semplicemente lo ignorino e proseguano oltre.

Tornando IT

In linea di principio se fosse vero ciò che dice, e non postatemi documenti per dimostrare che sta dicendo il vero tanto solo chi lavora dentro conosce forse questo mondo (ma in parte nemmeno chi ci lavora dentro), non sarebbe molto corretta la politica attuata da MS, perché alla fine ci stiamo rimettendo noi giocatori.
Vero anche, che sempre se fosse vera come cosa e mi mettessi nei panni della console con la tecnologia inferiore, imporre queste regole, sarebbe un metodo per non far notare il divario tecnico e perdere possibili acquirenti.

Ma allora, se cosi fosse, potrebbe trattarsi anche di un tipo di concorrenza, non dico magari sleale, ma quanto meno poco corretta, perche andrebbe a nuocere non solo all' azienda concorrente, ma anche ai suoi clienti, i quali dovrebbero avere il sacrosanto diritto, in quanto consumatori, di pretendere dei contenuti di gioco adeguati alle caratteristiche della loro console e per la quale hanno speso maggiormente

Per ora, il distacco tra i 2 supporti ingame non si è visto se non in rari casi...

Si è visto. Eccome se si è visto...! E non in rari casi, ma in diversi. Ovviamente non mi sto riferendo ai titoli multipiattaforma, ma solo ed esclusivamente a quei non moltissimi, ma neanche pochi, giochi scritti appositamente per la PS3, ovvero le sue esclusive interne ed un paio tra quelle sterne, ma scritte comunque con l' appoggio di Sony, e tutte basate su motori grafici nativi per il Cell.
Finanziate e supportate tecnicamente da Sony stessa (co-artefice del Cell, di cui fu l' ideatrice del progetto) queste esclusive hano dato, e continuano a dare, vanto alla tecnologia integrata all' interno di PS3

Modificata da BERSERK503, 07 September 2011 - 09:38 PM.

[axydraul]

ma infatti parlano delle future strategie non di quelle attuali e parlano di possibilita' ma l'articolo e' chiaro!!!

che BI esce nel 2012 non ora comunque

[Fra2ooX]

E quindi sei daccordo con Sony.... spiegati meglio perchè in poche righe ti sei contraddetto .

Mah contraddetto, insomma :S
Mettiamo che una software house fa un gioco che su console microsoft ha 10 livelli, mentre nella versione sony ci sono 15 livelli. Se posso permettermelo (se ho entrambe le console) scelgo l'edizione migliore, con più contenuti, se non posso scegliere ed ho solo l'xbox probabilmente farei così:
1) non compro il gioco.
2) me la prendo con la software house che ha avuto la faccia tosta di proporre una versione monca a prezzo pieno.
3) me la prendo con microsoft che ha permesso di far pubblicare un gioco ridotto così.

Microsoft però non permette che succedano cose del genere, certi giochi in quelle condizioni non le fa uscire.
E sono sicuro che è la stessa cosa che fa anche Sony, che forse faceva meglio a star zitta. Hanno davvero rotto con questo blu-ray.
Se in Microsoft danno l'ok alla software house di far uscire il gioco con un disco in + per dei contenuti extra che non saranno sul blu ray, Sony che fa?
Il supporto non conta nulla, Sony deve piantarla.

[-Krell]

è vero, ho appena controllato
un anno soltanto anche per la 360 S

guarda io l'ho saputo pochi giorni fa da un utente a cui la0vrei venduta, ci sono rimasto così

[Robb1987]

Semplicemente che quell' utente aveva scritto un mucchio di cose inesatte. Puro dovere di cronaca

Come ho scritto, fallo notare e crea un topic, altrimenti siete Off Topic

Semplicemente perche non sopporto la disinformazione. Per cui non posso evitare di mettere i puntini sulle "i", dato che m' interesso della tecnologia Cell fin dal suo primo annuncio, fatto nel Settembre/Ottobre del 2001 e da allora ho seguito ogni minima virgola del suo sviluppo e del suo decorso. Ne potrei parlare per anni

Penso che ogni volta esordisci con la frase in grasetto

Sony ha ricomprato la fabbrica del Cell e quest' ultimo è molto, ma molto piu potente (nei calcoli in virgola mobile e a singola precisione) dell' Intel I7. Tutto il resto era solo disinformazione, per cui ho ritenuto opportuno chiarire, con tanto di documentale, perche su determinati argomenti non mi esprimo mai senza allegare prove inconfutabili su quello che dico.

Per quanto riguarda invece tutti coloro che non volessero leggere il mio post, perche troppo lungo e/o palloso, o semplicemente non di loro interesse, nessun problema: semplicemente lo ignorino e proseguano oltre.

E ancora mi chiedo e domanda a cosa serve ai fini del topic, se non a far saltare righe da leggere e fare scrool del mouse.
Crea un topic sarò ben lieto di leggerlo e forse non sarò l'unico, ma quà dentro è solo OT

Ma allora, se cosi fosse, potrebbe trattarsi anche di un tipo di concorrenza, non dico magari sleale, ma quanto meno poco corretta, perche andrebbe a nuocere non solo all' azienda concorrente, ma anche ai suoi clienti, i quali dovrebbero avere il sacrosanto diritto, in quanto consumatori, di pretendere dei contenuti di gioco adeguati alle caratteristiche della loro console e per la quale hanno speso maggiormente

Ma infatti sono della tua stessa idea, però mettiti nei panni della MS, ti accorgi d'aver una tecnologia inferiore almeno a detta della concorrenza (poi discutiamo quello che hai scritto sotto ), cosa fai? l'ammetti pubblicamente e perdi possibili acquirenti, oppure le provi tutte? Inoltre un paio di giorni fa era stata data la versione da parte di MS e per alcune posso concordare, loro sono aziende e devono guardare i loro interessi, quindi di noi frega relativamente poco

Si è visto. Eccome se si è visto...! E non in rari casi, ma in diversi. Ovviamente non mi sto riferendo ai titoli multipiattaforma, ma solo ed esclusivamente a quei non moltissimi, ma neanche pochi, giochi scritti appositamente per la PS3, ovvero le sue esclusive interne ed un paio tra quelle sterne, ma scritte comunque con l' appoggio di Sony, e tutte basate su motori grafici nativi per il Cell.
Finanziate e supportate tecnicamente da Sony stessa (co-artefice del Cell, di cui fu l' ideatrice del progetto) queste esclusive hano dato, e continuano a dare, vanto alla tecnologia integrata all' interno di PS3

Ma va a gusti personali, il fattore se sono migliori graficamente o meno
Il suppporo BR porta vantaggi sono nello spazio e quindi nella maggior capienza disponibile, questo permette filmati meno compressi, per il resto è la macchina che fa tutto e come detto l'altra volta c'è la RAM che fa da collo di bottiglia.
Se per te sono migliori quelle della sony, conosco molti altri che sostengono la superiorità nei titoli xbox. Almeno parlando d'esclusive.

Per i multi invece fino a qualche tempo fa le versioni migliori erano quelle per xbox.

Infine il Cell può essere potente quanto vuoi, ma non è agevole da utilizzare e durante questi 5 anni si è visto.

[BERSERK503]

Come ho scritto, fallo notare e crea un topic, altrimenti siete Off Topic

Ne ho gia parlato piu volte in molti topic, qui su Every Eye ed anche altrove. L' ultima volta anche recentemente tra l' altro. Non sento quindi l' esigenza di aprire un dibattito, ma sento molto invece quella di correggere chi fa disinformazione. Alla fine mi annoia anche ripeterle le cose che ho detto, perche per me sono chiare come l' acqua e solide come la roccia, ed ogni volta mi ritrovo a parlare di gente che il Cell lo conosce solo per sentito dire o perche ne ha letto male e me ne parla come fosse un processore obsoleto. A questa gente ""ignorante"" (nel senso buono, ovvero che ignora i fatti reali, ed è molto disinformata), non posso mettermi a fare ogni volta il corso di aggiornamento. Io ho passato 10 anni ad interessarmi alla tecnologia Cell, che lo facciano anche gli altri, se ne hanno la volglia e la pazienza. Per cui mi limito solo a intervenire nei casi in cui leggo delle boiate troppo grosse da digerire

Penso che ogni volta esordisci con la frase in grasetto

e' perche amo sottolineare determinati passaggi. Penso possa servire a farli attenzionare maggiormente

E ancora mi chiedo e domanda a cosa serve ai fini del topic, se non a far saltare righe da leggere e fare scrool del mouse.
Crea un topic sarò ben lieto di leggerlo e forse non sarò l'unico, ma quà dentro è solo OT

Hai perfettamente ragione, lo so di essere off topic, e mi scuso pure della cosa. Ma allora questo dovrebbe voler dire che se leggo delle castronerie delle quali conosco la vera realtà dei fatti, non dovrei rispondere? Allora ho sbagliato tanto io a rispondere a quelle cose, quanto quell' utente a scriverle, per cui dovresti fare un appunto anche a lui, perche l' argomento del topic non era certo il Cell

Ma infatti sono della tua stessa idea, però mettiti nei panni della MS, ti accorgi d'aver una tecnologia inferiore almeno a detta della concorrenza (poi discutiamo quello che hai scritto sotto ), cosa fai? l'ammetti pubblicamente e perdi possibili acquirenti, oppure le provi tutte? Inoltre un paio di giorni fa era stata data la versione da parte di MS e per alcune posso concordare, loro sono aziende e devono guardare i loro interessi, quindi di noi frega relativamente poco

Boh, non lo so, secondo me, i discorsi sulla "tecnologia inferiore" sono relativi: se uno a un dato momento si accorge (o ha sempre saputo) che la sua tecnologia è inferiore in qualcosa sarebbe piu corretto tentare di migliorarla, qualora si possibile, o cercare nuove vie alternative, non necessariamente volte all' enfasi della tecnologia, per cercare dioffrire delle alternative alla concorrenza e non certo per boicottarla, come invece mi sembra di capire dal senso della tua ipotesi. Amo la concorrenza, ma purche sia leale.

Ma va a gusti personali, il fattore se sono migliori graficamente o meno

I gusti non c' entrano nulla invece. Altrimenti posso venirti a dire che preferisco i giochi dell' Amiga 500 a queli della PS3. Ma questo non vuol dire che la PS3 sia meno potente, quanto piuttosto che io sia orientato verso un gusto estetico tatalmente differente. La stessa cosa succede nell' arte: io ad esempio non cambierei mai un Acaravaggio con un Monet, ma intanto a molti piace monet, proprio per il fatto che il suo disegno sia meno, per cosi dire, "fotorealistico"

Al di la dei semplici gusti personali, i titoli esclusivi per PS3 vantano una superiorità tecnica (soprattutto poilgonale) decisamente marcata, e per chi come me è alla ricerca della perfezione in ogni dettaglio è una cosa di una evidenza disarmante

Il suppporo BR porta vantaggi sono nello spazio e quindi nella maggior capienza disponibile, questo permette filmati meno compressi, per il resto è la macchina che fa tutto e come detto l'altra volta c'è la RAM che fa da collo di bottiglia.

La capienza del BD è direttamente proporzionale alla capacità d' elabrazione della macchina (su cui ho ampiamente disquisito nel mio post precedente, per cui non parlerò ancora di Cell, etc.). La ram è il vero collo di bottiglia, ok, ma questa va a 3.2 Ghz, la stessa velocità di clock del Cell, con cui è interconessa mediante un bus diretto ed iperveloce. Questo vuol dire che anche la ram, se ben sfruttata, può rendere molto di piu di quello che si pensi. Esistono tecniche, ad esempio come il triple buffering, che possono venire impiegate per caricare parallelamente streaming dati dal BD e dall' HD direttamente nella ram, la quale verrà riempita e svuotata continuamente. Per cui non è cosi limitata. Certo, poteva essere maggiore. Comunque sia le capacità di calcolo della macchina, che poi sono quelle che permettono la miglior resa grafica, e non certo il BD, sono inegabili

Se per te sono migliori quelle della sony, conosco molti altri che sostengono la superiorità nei titoli xbox. Almeno parlando d'esclusive.

Io invece conosco molti boxari e PCisti incalliti che ammettono la superiorità delle esclusive Sony, come la mettiamo?

Qui non si sta parlando di fanboysmi e la gente può dire quello che vuole. In genere chi ha l' Xbox lo difende e cosi chi ha una PS3 o un PC. In questi casi si parlerebbe di partitocrazia verso un marchio, o avolte di semplice incompetenza nel giudicare. Io ho 36 anni e m' interesso d' informatica e videogiochi dal 1986.

Quando vedo un gioco lo so analizzare nel dettaglio e non mi soffermo solo alla risoluzione o agli effetti di superficie, per quanto sofisticati. Io cerco i poligoni. Per quel che posso li ho anche studiati. So che la potenza di calcolo che ci vuole per generarli è enorme. Tra i pochi vertici a schermo dele esclusive Microsoft e l' enorme mole poligonale delle esclusive Sony c' è quasi un abisso. tutto, dalle animazioni, alla modellazione dei lineamenti del corpo e del viso, al vestiario, alla modellazione degli scenari e dei loro elementi, oltre al numero di elementi stessi presenti sullo schermo, per non parlare del resto che non è quasi mai da meno, tutto è superiore nelle esclusive Sony. Chi ad esempio ha giocato a Killzone 3 e ne ha osservato bene gli scenari, si sarà reso conto dell' infinita ricchezza poligonale di ogni piu bieco anfratto, senza contare gli infiniti particellari, la fluidità del frame rate, ed il fatto che il gioco può essere visto in 3d stereoscopico (il che implica il ricalcolo doppio di ogni frame).

Uno può dire quello che vuole ed avere i propri gusti, questo è legittimo, ma tra un Uncharted 2 (meglio ancora il 3) o un Killzone 3 o un God Of War 3, etc e le esclusive Microsoft, non c' è soltanto una semplce differenza, ma c' è quasi un abisso tecnico. Tutto ciò è dovuto al 100% alla incomparabile potenza del Cell.

Per i multi invece fino a qualche tempo fa le versioni migliori erano quelle per xbox.

Ed è normale, visto che i multi vengono sviluppati su PC e poi adattati per console. Addirittura fino a poco tempo fa venivano portati anche prima su Xbox e poi su PS3. Questo per la PS3 vuol dire "IL MALE". PS3 è un sistema diverso. Piu potente, ma diverso. Se la si vuole sfruttare tutto il co0dice di gioco deve essere scritto nativamente per questo sistema, che non ama paragoni con le Direct X, perche semplicemente non è un sistema basato su tecnologia x86. Per forza i multi venivano meglio su Xbox, perche è un sistema molto piu simile ad un PC di quanto non lo sia invece la PS3. Il discorso invece cambia radicalmente con le esclusive, perche non cì è nessun multi e per nessun sistema, che possa avvicinarsi alla maestosità tecnica della maggior parte delle esclusive Sony.

Infine il Cell può essere potente quanto vuoi, ma non è agevole da utilizzare e durante questi 5 anni si è visto.

Lo sappiamo che non è agevole, ma solo per lo sviluppo dei multi: se uno deve vendere un gioco per 3 sistemi differenti è chiaro che se ne strafregherà di quale sia il sistema piu potente, perche il gioco deve apparire piu o meno uguale in tutti e 3 i formati. Se uno di questi formati presentasse una tecnologia ostica, allora peggio per lui, perche nessuno riscriverà il gioco da zero per adattarlo a quel sistema. Per tutti i team interni di Sony, per Hideo Kojima, per i Quantic Dream, per gli Insomniac, che sono tutti partner esterni di Sony, Cell non è ostico. Sono stati finanzaiti da Sony stessa per studiarselo e hanno dato i loro buoni frutti. Su tutti, i team interni, grazie al supporto di Sony, oggi conoscono pefettamente il Cell e sanno come utilizzarlo bene. Ci sono fior di dichiarazioni dei Guerrilla, dei Naughty Dog e dei Santa Monica Studios dove asseriscono che i loro prossimi giochi saranno sempre migliori graficamente perche Cell può dare ancora. Quindi il problema potrebe persistere solo per gli sviluppatori dei multi. Ma una console vale per quei giochi che la sfruttano sul serio, non per i multi, quelli sono per le masse, non certo per le utenze consapevoli