Questa discussione ha avuto 33 risposte

[karonte87]

comprendo le critiche rivolte ai combattimenti, ma non sono d'accordo sull'importanza che gli viene data.
cioè non stiamo parlando di un action tipo bayonetta dove i combattimenti sono tutto o molto.
AC ha altri, innegabili, punti di forza e cmq anche i combattimenti hanno i loro pregi: il realismo, la bellezza, lo stile ed il parco mosse sono insuperati per quanto riguarda gli scontri all'arma bianca.
poi anche io vorrei che i nemici attaccassero più spesso e più di uno alla volta ( mi viene da pensare che però sia una scelta - idota!- degli sviluppatori altrimenti non si spiegherebbe il perchè non abbiano ancora cambiato sta cosa ) ma dire AC è brutto perchè ha i combattimenti brutti mi pare un pò un esagerazione...
per quanto riguarda il fatto della " solita minestra riscaldata " bè qui non sono per niente d'accordo.
il primo è stato per molti versi innovativo e rivoluzionario, il secondo rispetto al prequel ha apportato UN MARE di cambiamenti e aggiuinte. Brotherhood è stato sicuramente quello con meno novità ( ma neanche poche ) ma personalomente lo reputo il più completo e migliore.
Su Revelation da quello che ho visto posso già dire : miglioramento generale del comparto tecnico, soprattutto le espressioni facciali; nuove mosse; bombe e sistema di crafting; lama uncinata; totale cambio di ambientazione; scene dal maggior taglio cinematografico e altamente spettacolari; fasi particolari con desmond; altair!
come novità non saremo ai livelli di AC2, ma non mi sembra che tutti gli altri sequel di altri giochi abbiano apportato chissà quali stravolgimenti o novità...
il problema forse e solo che AC è arrivato al suo quarto capitolo , ma che soprattutto lo ha fatto con tre capitoli di fila in 3 anni... e questa cosa non va giù a molti e può far credere a priori che il gioco sia sempre la solita minestra.

[Insector]

poi anche io vorrei che i nemici attaccassero più spesso e più di uno alla volta ( mi viene da pensare che però sia una scelta - idota!- degli sviluppatori altrimenti non si spiegherebbe il perchè non abbiano ancora cambiato sta cosa ) ma dire AC è brutto perchè ha i combattimenti brutti mi pare un pò un esagerazione...

perchè l' autotargeting di ac è una schifezza e non è per niente sensibile al cambiamento di target, se qualcuno si avvicina alle spalle o sai le takedowns o le prendi.....o almeno così era nel primo, ho visto che nel secondo ezio non ha problemi a pararsi le spalle da solo. Cmq dai video che ho visto i combattimenti sono ancora troppo meccanici per me, la trama sarà pure fantastica ma se voglio un gioco allora bado al gameplay. Per il resto posso vedermi un film (su youtube editano giochi come film apposta).
Certo che se il gioco fosse pensato per k&m con un bel free targeting il discorso sarebbe diverso. Ma sarebbe troppo dura per i pad:P

[Luke83]

E se uno non è d'accordo con qualcosa che fa, sta zitto per far piacere a te?

beh, se un gioco non mi piace non vado certo a scriverlo nel topic del gioco. Mi sembra un trollaggio utile solo a scatenare flame. Non è che la libertà vuol dire sparare a 0.

Per il resto, il fatto che "ah ma gli assassini sono fighi neanche dovrebbero entrarci in combattimento, quindi non importa se sono fatti male" mi sembra un po' una cavolata, dato che è il gioco stesso che poi spesso e volentieri ti ci butta in mezzo ai combattimenti di massa (vedi la parte finale all'inseguimento di Roberto di Sable in AC1 o lo scontro con i seguaci di Romolo in AC:B, tanto per mettere due esempi a caso).
Questo oltre al fatto che ovviamente il non dover fare spesso una cosa in gioco non giustifica il fatto che le meccaniche di quella detta cosa siano gestite alla [Censura] di cane.
Io ad AC ci ho giocato, pure molto di recente, quindi posso dirti con cognizione di causa che SI, i combattimenti sono sempre la solita minestra; aggiungere due o tre animazioni in più e una tipologia di arma non cambia il sistema di combattimento, mi spiace darti questa brutta notizia.

Poi certo, il gioco non va considerato solo per i combattimenti, anzi. C'è una bella trama da seguire, ci sono cose interessanti da fare, belle ambientazioni, eccetera... ma semplicemente dopo quattro capitoli non si può passar sopra con un semplice "eh vabè" di fronte alla mancanza di innovazione.

Il tuo ragionamento è:"siccome i combattimenti fanno schifo e non li migliorano, allora il gioco fa schifo". ma che c'azzecca?!?
gli assassini non sono fighi e quindi tutto gli è permesso. che c'entra. Hanno della abilità particolari perchè si addestrano in modo diverso dagli altri e hanno armi avanzate diverse dai soldati normali. E poi si sa che 1 solo soldato dietro le linee nemiche fa più danni di 1 esercito con un attacco frontale.
il combattimento è l'ultima cosa in questo gioco! Se sai giocare, il 90% delle volte li eviti. I due esempi che hai fatto sono dei rari casi di combattimenti in mischia obbligati. Questo dimostra che hai giocato ad un gioco che non risponde ai tuoi standard perchè cerchi qualcosa che questo gioco non può darti; ma non perchè è fatto male, bensì perchè è stato proprio concepito così, perchè è giusto così. Se hai giocato dovresti sapere che il bello non è affrontare 20 soldati insieme, bensì risolvere le questioni silenziosamente. Scommetto che ti sei scocciato a pedinari i tuoi obbiettivi dai tetti senza intervenire più di tanto, o ad eliminarli silenziosamente.
Ergo, i combattimenti non servono. Questo non è un FPS o un Dinasty Warrior. Ad esempio Halo 3 è un capolavoro a detta di molti fan, ma a me non piace; tuttavia non sto certo a dire che è fatto male. Ho l'onestà intellettuale di dire che quel genere a me non piace. Non sono obbligato a comprarlo nè mi dà fastidio che altri lo comprino.

EDIT:
giusto per non apparire fanboy ma è inevitabile visto che mi piace molto il gioco. Sai cosa mi dà fastidio: il fatto che se ti tuffi in acqua i soldati non ti seguano e, se lo fanno, annegano. L'armatura l'abbiamo entrambi quindi è proprio un errore dei creatori. Però sono cose marginali rispetto al cuore del gioco

Modificata da luke83, 24 August 2011 - 07:33 PM.

[SmokeNooB]

Se i nemici attaccassero tutti insieme gli sviluppatori sarebbero costretti ad eliminare la possibilità di effettuare un contrattacco, il che renderebbe i combattimenti identici a quelli degli altri action games.
Comunque l'aggiunta delle bombe e delle esche rende il titolo ancora più stealth e divertente, mettendo i combattimenti in secondo piano.

Inoltre, a dispetto di ciò che dite voi, a me non sembra di giocare ogni volta allo stesso gioco: i cambiamenti ci sono stati anche a livello di gameplay, ad esempio da AC2 ad ACB i combattimenti sono diventati molto più fluidi.

[Insector]

penso che se attaccassero tutti insieme le cose si complicherebbero fino a dedicare un posto nei controlli solo per qte

cosa non molto diversa da ora visto che in molti giochi pensati per pad le takedowns sembrano scenette

alla fine la cosa che mi piace di più in ac è il parkour

[Mucho]

io sono un grande fan di AC, ma oggi ho ripreso in mano il primo capitolo...il migliore, sarà il più monotono, ma è assassin's creed al massimo della sua purezza...il 2 si salvava perchè aveva aggiunto una quantità immonda di roba, e seppur la sceneggiatura era molto meno bella di quella del primo, l' inizio e il finale erano spettacolari, mentre brotherhood, ha introdotto il multiplayer, che anche se carino, non c'e n'era davvero bisogno, la storia di ezio è abbastanza blanda(e corta), roma, per me, ha deluso le aspettative, dopo aver visto firenze che era bellissima, e tranne per la storia di desmond, e un paio di migliorie al gameplay, non è nulla di speciale.
questo revelations invece ha una trama piuttosto interessante, in qui spero ci sia un ezio serio quanto altair, e non burino come negli altri(che all' inizio del 2 ci stava, ma fare il ganassa quando sei vestito con l' abito da assassino non è proprio quello che si si aspetta di vedere), e le bombe sono una miglioria piccola ma simpatica.
Prego che AC3 sia l' ultimo titolo della serie, e che sia il titolo che ci si aspetta dalla fine dell' uno, con sti cappero di combattimenti contro due soldati contemporaneamente(mi stupisco che da quattro anni li chiedano e la ubi non ha fatto NULLA...mah!)e che rispecchi un po il titolo del gioco, perchè di credo della setta nel 2 e nel brotherhood(e ahime anche nel revelations mi sa) se ne parla ben poco.

[karonte87]

Se i nemici attaccassero tutti insieme gli sviluppatori sarebbero costretti ad eliminare la possibilità di effettuare un contrattacco, il che renderebbe i combattimenti identici a quelli degli altri action games.
Comunque l'aggiunta delle bombe e delle esche rende il titolo ancora più stealth e divertente, mettendo i combattimenti in secondo piano.

Inoltre, a dispetto di ciò che dite voi, a me non sembra di giocare ogni volta allo stesso gioco: i cambiamenti ci sono stati anche a livello di gameplay, ad esempio da AC2 ad ACB i combattimenti sono diventati molto più fluidi.

secondo me ti sbagli.
se i nemici attaccassero più di uno alla volta o almeno in rapida successione non doverebbero affatto eliminare il contrattacco, lo renderebbero solo più difficile e allo stesso tempo più utile e decisivo.
praticamente verrebbe una versione simile al combat sistem di batman ( anche quello come AC basato su combo in successione e contrattacco ).
quindi verrebbe una figata pazzesca!
ma se non hanno apportato questo cambiamento fino ad ora, penso che non lo faranno più. Purtroppo.

[Butulino]

Aggiornamento: il video è ora disponibile con i sottotitoli in italiano.

[Mezzelfo]

Il tuo ragionamento è:"siccome i combattimenti fanno schifo e non li migliorano, allora il gioco fa schifo". ma che c'azzecca?!?
gli assassini non sono fighi e quindi tutto gli è permesso. che c'entra. Hanno della abilità particolari perchè si addestrano in modo diverso dagli altri e hanno armi avanzate diverse dai soldati normali. E poi si sa che 1 solo soldato dietro le linee nemiche fa più danni di 1 esercito con un attacco frontale.
il combattimento è l'ultima cosa in questo gioco! Se sai giocare, il 90% delle volte li eviti. I due esempi che hai fatto sono dei rari casi di combattimenti in mischia obbligati. Questo dimostra che hai giocato ad un gioco che non risponde ai tuoi standard perchè cerchi qualcosa che questo gioco non può darti; ma non perchè è fatto male, bensì perchè è stato proprio concepito così, perchè è giusto così. Se hai giocato dovresti sapere che il bello non è affrontare 20 soldati insieme, bensì risolvere le questioni silenziosamente. Scommetto che ti sei scocciato a pedinari i tuoi obbiettivi dai tetti senza intervenire più di tanto, o ad eliminarli silenziosamente.
Ergo, i combattimenti non servono. Questo non è un FPS o un Dinasty Warrior. Ad esempio Halo 3 è un capolavoro a detta di molti fan, ma a me non piace; tuttavia non sto certo a dire che è fatto male. Ho l'onestà intellettuale di dire che quel genere a me non piace. Non sono obbligato a comprarlo nè mi dà fastidio che altri lo comprino.

1) Il mio ragionamento non è affatto quello, come si capisce benissimo leggendo quello che ho scritto: l'hai interpretato in una maniera che neanche a farlo apposta potevi interpretarlo peggio: ho ben detto che è un gioco che ha una trama interessante, belle ambientazioni e tutto sommato mi piace, ma che i combattimenti fanno schifo. Come hai fatto a tradurlo in "i combattimenti fanno schifo, allora il gioco fa schifo" lo sai solo te.

2) Non è affatto un gioco che non corrisponde ai miei standard, nè mi sono annoiato a fare le fasi di pedinamento o altro (certo sei un bel po' supponente a dire cosa mi deve e non mi deve essere piaciuto nel gioco, nè!? ) e so benissimo che il bello non è affrontare 20 soldati tutti insieme: ma è innegabile che, quando ti ritrovi a farlo per un motivo o per l'altro (che tu ti sia fatto scoprire durante una missione stealth o che il gioco te lo imponga) QUELLE fasi sono fatte male, punto.

3) E qui ti ripeto, "i combattimenti non servono" è una giustificazione del cavolo: possono anche non essere la componente principale, ma non è una buona scusa per farli male e non innovarli mai, ti pare?

4) In ultimo, so benissimo di non essere obbligato a comprarlo (difatti l'ho preso perchè mi interessava genuinamente) nè ho mai detto che chi lo compra è stupido o mi da fastidio, mi sa che hai confuso i miei commenti con quelli di qualcun altro. Quindi la mia onestà intellettuale è totalmente preservata, oserei dire.

Modificata da Mezzelfo, 25 August 2011 - 09:50 AM.

[giannipex]

Leggendo i vari commenti, ho notato che vi lamentate (giustamente) del gameplay che praticamente è rimasto molto simile ai capitoli precedenti. Ora per me la serie soffre anche di un altro problema: le fasi stealth. A me piacerebbe tanto ad esempio potermi abbassare, o nascondere il corpo nel nemico invece di averlo in bella mostra. Adesso che ci penso, credo che la Ubisoft non migliori nessuna delle due componenti perché renderebbe il gioco più complesso, e quindi destinato a una fascia di pubblico minore (appunto quella Hardcore).
Io ho giocato ad AC 1, 2 e Brotherhood, ma questo non lo prenderò al D1. Alla fine il gioco offre più o meno la stessa formula, e francamente preferisco variare un pò. Oltre al fatto che dopo poco (non so come mai) AC si svaluta parecchio e si può trovare l'ultimo capitolo a 30-20 euro dopo pochi mesi dall'uscita.

[jacklightning]

la trama conta poco senza la trama non ci sarebbe neanche un gioco e un po come dire che in un film non importa la storia, per me i giochi sono il terzo livello di conoscenza prima dei film o dei libri ti permettono di vivere in prima persona la storia di guardarti attorno comprendere la vita di un personaggio in modo piu approfondito ed immedesimarsi

[Mezzelfo]

Leggendo i vari commenti, ho notato che vi lamentate (giustamente) del gameplay che praticamente è rimasto molto simile ai capitoli precedenti. Ora per me la serie soffre anche di un altro problema: le fasi stealth. A me piacerebbe tanto ad esempio potermi abbassare, o nascondere il corpo nel nemico invece di averlo in bella mostra. Adesso che ci penso, credo che la Ubisoft non migliori nessuna delle due componenti perché renderebbe il gioco più complesso, e quindi destinato a una fascia di pubblico minore (appunto quella Hardcore). Io ho giocato ad AC 1, 2 e Brotherhood, ma questo non lo prenderò al D1. Alla fine il gioco offre più o meno la stessa formula, e francamente preferisco variare un pò. Oltre al fatto che dopo poco (non so come mai) AC si svaluta parecchio e si può trovare l'ultimo capitolo a 30-20 euro dopo pochi mesi dall'uscita.

No aspetta, diamo pane al pane: già da AC2 i cadaveri si possono spostare e nasconderli gettandoli in acqua, mucchi di fieno o vicoli poco frequentati, oppure buttarli in mezzo di strada per attirare le guardie.

Concordo con la particolare svalutazione che il titolo subisce, comunque: io ho complessivamente pagato 57 euro per tutti e tre gli AC nuovi di pacca (il 2 pure con tutti i DLC inclusi, tra l'altro) senza neanche doverli prendere import o cercare offerte particolari.

[Luke83]

1) Il mio ragionamento non è affatto quello, come si capisce benissimo leggendo quello che ho scritto: l'hai interpretato in una maniera che neanche a farlo apposta potevi interpretarlo peggio: ho ben detto che è un gioco che ha una trama interessante, belle ambientazioni e tutto sommato mi piace, ma che i combattimenti fanno schifo. Come hai fatto a tradurlo in "i combattimenti fanno schifo, allora il gioco fa schifo" lo sai solo te.

2) Non è affatto un gioco che non corrisponde ai miei standard, nè mi sono annoiato a fare le fasi di pedinamento o altro (certo sei un bel po' supponente a dire cosa mi deve e non mi deve essere piaciuto nel gioco, nè!? ) e so benissimo che il bello non è affrontare 20 soldati tutti insieme: ma è innegabile che, quando ti ritrovi a farlo per un motivo o per l'altro (che tu ti sia fatto scoprire durante una missione stealth o che il gioco te lo imponga) QUELLE fasi sono fatte male, punto.

3) E qui ti ripeto, "i combattimenti non servono" è una giustificazione del cavolo: possono anche non essere la componente principale, ma non è una buona scusa per farli male e non innovarli mai, ti pare?

4) In ultimo, so benissimo di non essere obbligato a comprarlo (difatti l'ho preso perchè mi interessava genuinamente) nè ho mai detto che chi lo compra è stupido o mi da fastidio, mi sa che hai confuso i miei commenti con quelli di qualcun altro. Quindi la mia onestà intellettuale è totalmente preservata, oserei dire.

ecco perchè non mi trovavo! tu non sei quello a cui ho risposto. Ti sei messo in mezzo
Io pensavo che mi avesse risposto l'altro utente molto più inacidito di te.
Il commento era questo

Evviva, sempre la solita minestra. I soliti nemici idioti e il solito sistema di combattimento a prova di incapace.Boh, contenti chi pagherà ancora per 'sta roba.

da qui è venuta la supposizione che giustamente nel tuo caso non ha senso. Pensavo volessi salvarti in corner. Epic Fail per me.

Ritornando al discorso del combattimento non mi trovo d'accordo comunque perchè se fossero più impegnativi sarebbero meno divertenti perchè (almeno io) ho fretta di continuare il gioco e non di stare 10 minuti a "clangare" con le spade

Modificata da luke83, 25 August 2011 - 12:20 PM.