#32
Inviato 04 April 2012 - 06:02 AM
devi solo fare attenzione a non fotografarti i piedi con un 8mm
come giustamente dici l'af su questi obbiettivi e inutile.
io ho avuto al massimo un 14mm e gia' con quello era piu' facile lavorare in manual focus che in af...
#34
Inviato 01 July 2012 - 03:37 PM
e' praticamente nuova, secondo me mai usata, ha solo un po' di polvere nel mirino; considerate che il mio modello e' stato fatta in Francia a cavallo tra i '40 ed i '50, quindi ha piu' di 60 anni
vengono vendute su ebay a 50 euri moooolto piu' malconcie della mia
in pratica e' una macchinetta (resa famosa dal fatto che fu' la prima macchina di Henry Cartier Bresson quando ancora era un bambino) che monta pellicole 120 (cm 6x6), quindi enormi, il cosiddetto medio formato.
una sorta di gioco di lusso per bambini ricchi...
tempo fisso (1/50)
diaframma fisso (credo f8)
fuoco da 1,5 metri ad infinito.
in pratica si puo' solo premere il pulsante di scatto
si impugna dal laccetto superiore, come fosse una mini valigetta, e si inquadra nel mirino, guardando verso il basso
pubblicita' dell'epoca
vicino al cellu per far capire le dimensioni ridottissime per essere una macchina che monta pellicole 6x6
l'ho appena provata con una t-max 100iso, appena finisco di scansionare posto un paio di esempi fatti in giardino con la vecchietta
#36
Inviato 08 August 2012 - 02:47 AM
Comincio io:
Adesso è meglio se non mi metto a calcolare quanto ho speso (anche se compro tutto usato) in questo ultimo periodo che altrimenti mi viene il magone...
purtroppo anchio ho il tamron da te citato,in rete leggevo meraviglie,ma montato sulla mia macchina mi ha deluso parecchio
#37
Inviato 29 January 2013 - 02:42 PM
CANON 17-55 2.8
devo dire che(senza parlare della qualità ottica) poter mantenere il diaframma indipendentemente dalla focale è davvero comodo..
comunque piccola curiosità
ovviamente la qualità della lente è indiscussa (tridimensionalità,contrasto ecc senza contare il 2.8 fisso)ma se parliamo unicamente di nitidezza e dettagli,facendo qualche prova la mia 550d + 17-55 ha dato risultati meno definiti della nex 5n con il 18-55
Modificata da Itachi, 29 January 2013 - 02:44 PM.
#39
Inviato 29 January 2013 - 10:09 PM
la nitidezza maggiore percepita della 5n potrebbe essere dovuta da un filtro antialiasing piu' sottile per la piccola sony?
Ho fatto delle prove ed è proprio dettaglio in più
In una scatola in lontananza (molto lontana)con la canon si vede solo una bozza bianca sulla targhetta,con la nex non solo si vede il testo,lo si legge proprio
Boh
#41
Inviato 15 February 2013 - 10:45 PM
spero che tu scatti in raw...riuppo per segnalare il mio nuovo acquisto
CANON 17-55 2.8
devo dire che(senza parlare della qualità ottica) poter mantenere il diaframma indipendentemente dalla focale è davvero comodo..
comunque piccola curiosità
ovviamente la qualità della lente è indiscussa (tridimensionalità,contrasto ecc senza contare il 2.8 fisso)ma se parliamo unicamente di nitidezza e dettagli,facendo qualche prova la mia 550d + 17-55 ha dato risultati meno definiti della nex 5n con il 18-55
#42
Inviato 17 February 2013 - 05:05 PM
Sispero che tu scatti in raw...
E se é così in raw non oso immagiare in jpeg
Ma in fondo credo sia normale,il sensore della 5n é quello della d7000,e alla fine non sono certo i dettagli al millimetro a fare la differenza in una buona foto
Modificata da Itachi, 17 February 2013 - 05:05 PM.
Leggono questa discussione 0 utenti
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi