|
0
Battlefield 3: DICE esplora la possibilità di avere terremoti ed altri eventi distruttivi nel comparto multiplayer
Started By The Newser, 18 July 2011 01:40 PM
#32
Guest_Dudù 84eYe
Inviato 19 July 2011 - 01:24 AM
terremoti potrebbe intendere anche il crollo di un edificio , lo scoppio di una C-4 , nn so uno scoppio di un carro armato oppure elicottero
l'effetto terremoto penso che sia lo spostamento d'aria + il tremolio della terra quando avviene una grossa esplosione .
nn credo che si tratti di terremoti naturali
l'effetto terremoto penso che sia lo spostamento d'aria + il tremolio della terra quando avviene una grossa esplosione .
nn credo che si tratti di terremoti naturali
#33
Inviato 19 July 2011 - 01:52 AM
Spero sia come dici tu, altrimenti i DICE volevano spararla grossa e basta lolterremoti potrebbe intendere anche il crollo di un edificio , lo scoppio di una C-4 , nn so uno scoppio di un carro armato oppure elicottero
l'effetto terremoto penso che sia lo spostamento d'aria + il tremolio della terra quando avviene una grossa esplosione .
nn credo che si tratti di terremoti naturali
#34
Inviato 19 July 2011 - 08:19 AM
darkwyzardm tu non hai detto che il miglio fps (e ci mancherebbe) ma hai affermato che se un prodotto vende vuol dire che è valido, ho semplicemente osservato che non è sempre vero (poi come si fa a dire che BO non sia uguale al predecessore bha!!). In altri post ho detto che non mi piace la deriva che ha preso il mercato, nel caso degli fps molti sono uguali tra di loro o a se stessi versione precedente. Questo per colpa di molti che pagano x giochi sempre uguali, senza nessuna innovazione e sono pure felici di farlo .E' vero che ognuno è libero di spendere i suoi soldi come vuole, ma se il mercato continua a massificarsi e a farsi rimbecillire dalla pubblicità e dalla caxxate che sparano le sw ad ogni nuovo lancio dell'ennesimo seguito tra un pò giocheremo solo a sequel, reboot e scopiazzature di vecchi giochi! Chi ci va di mezzo sono quei videogiocatori che come me vorrebbero un pò di innovazione....
Mica vero quello che dici: alla gente può piacere pure la mexxa fatta videogioco, ma se la trova divertende ed appagante la compra comunque, a prescindere che sia valida o meno. A maggior ragione se ci si trova di fronte a un fps oggettivamente valido come COD. Ma poi dai, vorresti far credere che dei 15 milioni che hanno comprato black ops, almeno il 90% l'ha comprato per il nome/moda anche se poi del gioco non frega niente o non gli piace ? Ma LOL
Ma farsene una ragione e pensare che veramente la gente lo compra perchè ci si diverte e ci si sfonda online, al contrario di un wii fit che ha stravenduto e ora prende la polvere un pò ovunque ?
Ah, comunque per la cronaca tra BO e il predecessore ci sono le stesse differenze che passano tra BC1 e BC2. Se poi aggiungi che in BO c'è la modalità zombie, hanno inserito i replay e palle varie... di certo non è identico.
mha si può innovare in tanti modi, già avere in un fps votato al multiplayer una campagna con una trama solida e una regia "matura" che duri più di 6 ore per me sarebbe innovare. E poi non so, si potrebbe pensare ad una crescita del personaggio "nel multiplayer" simile a quello dei giochi di ruolo (bilanciandolo per giocatori di pari livello), pensare ad un multiplayer cooperativo strutturato (tipo quello di encharted), ad una modalità orda dove si possa avanzare sulla mappa per le ondate successive, ad una costimazazione seria di armi e equipaggiamento, ed altro che ovviamente non mi viene in mente altrimenti farei il game designer.... La distruttibilità delle strutture come la "permeabilità" di alcuni materiali ai proiettili di BD è stata per me un bella innovazione ad esempio
Again: ancora con sta fissa delle innovazioni.
Ma se un gioco non innova per forza non può divertire ? Ora tutti i seguiti devono essere innovativi per forza, sennò fanno schifo ? Ma i giochi innovativi non è che spuntano come funghi eh... E rischiare di stravolgere una formula ultracollaudata che ancora rende è un rischio che nessuna casa si assumerebbe.
Fracture sulla carta era innovativo a mille con la possibilità di modificare il terreno in tempo reale; non se l'è filato nessuno (giustamente), innovazioni o meno: se il gioco alla fin fine non piace, me lo frullo altamente anche se è innovativo
#35
Inviato 19 July 2011 - 08:48 AM
Se sono eventi casuali come dovrebbero esserlo boh possono anche starci, modificherebbero il designed della mappa ma non so come la gente li accoglierebbe mentre sta giocando.
Cmq interessante.
Per mw3 si sa che sarà un motore riciclato e di innovazione ne porterà poca però attaccarlo cosi.
Cmq interessante.
Per mw3 si sa che sarà un motore riciclato e di innovazione ne porterà poca però attaccarlo cosi.
#36
Inviato 19 July 2011 - 09:06 AM
terremoti potrebbe intendere anche il crollo di un edificio , lo scoppio di una C-4 , nn so uno scoppio di un carro armato oppure elicottero
l'effetto terremoto penso che sia lo spostamento d'aria + il tremolio della terra quando avviene una grossa esplosione .
nn credo che si tratti di terremoti naturali
Bhe, effettivamente protrebbe essere stata una cattiva traduzione dall'inglese... speriamo, perchè di tutto c'è bisogno in B3 ma non di cagate
#37
Inviato 19 July 2011 - 10:15 AM
Mica vero quello che dici: alla gente può piacere pure la mexxa fatta videogioco, ma se la trova divertende ed appagante la compra comunque, a prescindere che sia valida o meno. A maggior ragione se ci si trova di fronte a un fps oggettivamente valido come COD. Ma poi dai, vorresti far credere che dei 15 milioni che hanno comprato black ops, almeno il 90% l'ha comprato per il nome/moda anche se poi del gioco non frega niente o non gli piace ? Ma LOL
Ma farsene una ragione e pensare che veramente la gente lo compra perchè ci si diverte e ci si sfonda online, al contrario di un wii fit che ha stravenduto e ora prende la polvere un pò ovunque ?
Ah, comunque per la cronaca tra BO e il predecessore ci sono le stesse differenze che passano tra BC1 e BC2. Se poi aggiungi che in BO c'è la modalità zombie, hanno inserito i replay e palle varie... di certo non è identico.
Again: ancora con sta fissa delle innovazioni.
Ma se un gioco non innova per forza non può divertire ? Ora tutti i seguiti devono essere innovativi per forza, sennò fanno schifo ? Ma i giochi innovativi non è che spuntano come funghi eh... E rischiare di stravolgere una formula ultracollaudata che ancora rende è un rischio che nessuna casa si assumerebbe.
Fracture sulla carta era innovativo a mille con la possibilità di modificare il terreno in tempo reale; non se l'è filato nessuno (giustamente), innovazioni o meno: se il gioco alla fin fine non piace, me lo frullo altamente anche se è innovativo
domo win.
Modificata da darkwyzard, 19 July 2011 - 10:15 AM.
#38
Inviato 19 July 2011 - 10:51 AM
Continuo a pensare che siano due giochi simili, teoricamente rivolti alla stessa utenza, ma che affrontano l'argomento ludico con strade radicalmente differenti.
Poi sinceramente un gioco deve divertire in primis (ed ultimis???) visto che è il suo ultimo ed unico scopo: se uno si diverte con MW3 buon per lui, se si diverte con BF3 buon per lui, se si diverte con entrambi meglio per lui! ^^
Poi sinceramente un gioco deve divertire in primis (ed ultimis???) visto che è il suo ultimo ed unico scopo: se uno si diverte con MW3 buon per lui, se si diverte con BF3 buon per lui, se si diverte con entrambi meglio per lui! ^^
Modificata da zav1974, 19 July 2011 - 10:52 AM.
#39
Inviato 19 July 2011 - 10:52 AM
Tra l'altro non capisco perchè, dopo aver finito a 1000 punti G praticamente quasi tutti i COD usciti finora, e quindi aver totalmente sfasciato campagne in single in veterano, campagne in coop (waw), modalità zombies varie, e le operazioni speciali di MW2 (emmenomale che in COD non c'è mai nulla di nuovo ), non dovrei giocare al prossimo COD, gioco che sicuramente conterrà tutto cio' che cerco in un COD.
Con questo non sto certo escludendo l'acquisto di Battlefield 3, se è un buon gioco perchè non comprarlo? Non son certo un fanboy che la concorrenza non la vuole nemmeno vedere, anzi, sono un videogiocatore, quindi un consumatore, e tendo a giocare a tutto cio' che mi diverte e che è presente sul mercato.
Saro' mica ignorante se mi piace COD? Ho un Clan, facciamo tornei su COD da molto tempo, se ci serve COD al day-one per essere competitivi fin da subito sul gioco saremo mica scemi?! Non è che forse l'ignorante è colui che spara a zero sulla folla parlando di aria fritta (non mi pare che BF3 sia già uscito), e che offende milioni di videogiocatori che in tutta libertà hanno deciso di fare un preordine di un gioco di cui sono appassionati? Non è che forse questa gente che scrive senza prima ragionare ha in lista amici così poca gente che non capisce che a volte il gioco che "tira" di piu' è quello che magari pur non essendo al top permette di giocare in maniera immediata sul Live e quindi in compagnia di amici?
Dai su, grow up please
PS
In generale noto che si dimentica troppo facilmente la modalità zombies di BO, che con i suoi obbiettivi stra-nascosti, la cura maniacale di ogni dettaglio, e tante piccole chicche, a me pare molto innovativa e divertente. Non è che odiate così tanto COD perchè lo usate solo in multi e non fate che prendere schiaffi a destra e a manca? Mah....
Con questo non sto certo escludendo l'acquisto di Battlefield 3, se è un buon gioco perchè non comprarlo? Non son certo un fanboy che la concorrenza non la vuole nemmeno vedere, anzi, sono un videogiocatore, quindi un consumatore, e tendo a giocare a tutto cio' che mi diverte e che è presente sul mercato.
Saro' mica ignorante se mi piace COD? Ho un Clan, facciamo tornei su COD da molto tempo, se ci serve COD al day-one per essere competitivi fin da subito sul gioco saremo mica scemi?! Non è che forse l'ignorante è colui che spara a zero sulla folla parlando di aria fritta (non mi pare che BF3 sia già uscito), e che offende milioni di videogiocatori che in tutta libertà hanno deciso di fare un preordine di un gioco di cui sono appassionati? Non è che forse questa gente che scrive senza prima ragionare ha in lista amici così poca gente che non capisce che a volte il gioco che "tira" di piu' è quello che magari pur non essendo al top permette di giocare in maniera immediata sul Live e quindi in compagnia di amici?
Dai su, grow up please
PS
In generale noto che si dimentica troppo facilmente la modalità zombies di BO, che con i suoi obbiettivi stra-nascosti, la cura maniacale di ogni dettaglio, e tante piccole chicche, a me pare molto innovativa e divertente. Non è che odiate così tanto COD perchè lo usate solo in multi e non fate che prendere schiaffi a destra e a manca? Mah....
#40
Inviato 19 July 2011 - 11:06 AM
Un anno fa ti avrei quotato, ma ad oggi non mi basta più una modalità zombie che è identica a quella di cod5 o una modalità coop come quella di MW2........da fan di cod (quasi ex ormai) spero vivamente che con MW3 le cose cambino, altrimenti sta volta sono proprio tentato di passare alla concorrenza
#43
Inviato 19 July 2011 - 02:04 PM
OT
E Vabbe ci mancavano solo i Commenti con "Tizio Win"...Il solito topic di BF o di CoD che si trasforma in una Member Wars...Che Palle :l
FINE OT,Scusate
non capisco perchè su una news di BF3, il primo commento è di qualcuno che spala [Censura] su COD.
Modificata da FuLL, 19 July 2011 - 02:04 PM.
#45
Inviato 19 July 2011 - 02:43 PM
non mi rifersico a te kaervek, la cosa è che in questo topic non centra niente COD.Voi che smerdate i vari COD... voglio vedere qualri rivoluzionarie novità porterà BF3 rispetto al 2o capitolo...
No perchè... quà si parla male per il gusto di farlo, difendendo a spada tratta il proprio giochino piccino picciò e sparando a zero sulla concorrenza e su chi la acquista...
Fosse per me tutti i cod/bf/moh fallirebbero, col fatto che li gioca mio fratello in live mi son fatto le varie campagne in periodo di magra... non vi dico come la penso... immaginatelo
non capisco perchè la gente lo tira fuori. c'è la sezione flame apposta!
Leggono questa discussione 0 utenti
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi