Questa discussione ha avuto 111 risposte

[Rasengan]

Tanto alla fine..parlo di grafica KILLZONE 3 REGNA su tutto...che lo vogliate o no

[Cataclysm]

Vivi e lascia vivere

[Basty]

Mettamiola così: Il giocatore FPS medio si compra ogni genere di fps basta che sia il titolo del momento, e lo innalza a pezzo forte del genere.

Appena esce un nuovo titolo, in questo periodo molto di frequente (tra poco chi ha fatto sacrifici umani per Killzone si venderà l'anima per Crysis 2, ci scommetto qualsiasi cosa)

Poi della validità effettiva, innovazioni, chicche dell'online e del singleplayer e possibilità di interazione importa sì, ma relativamente.

L'importante è che fanno la pubblicità alla tivvù.





Quindi sbattitene e tu, che hai sicuramente una capacità critica sviluppata, fai il selettivo. A loro lasciagli spendere 700€ l'anno di FPS incapaci di discernere da soli che cosa vogliono.

[Wild69]

Cioè per dire, all'improvviso COD è diventato lo schifo dello schifo.

Call of Duty: Black Ops, è record. Superato in cifre il lancio di Modern Warfare 2

Call of Duty Black Ops raggiunge quota 14 milioni di copie vendute


Electronic Arts: Battlefield: Bad Company 2 ha venduto 5 milioni di copie.
Cioè vi sembra normale? Allora mi chiedo: CHE FINE HANNO FATTO QUELLE 14 MILIONI DI PERSONE? No ditemelo voi dai, io non riesco a trovare una spiegazione interessante seppur logica.

In due giorni ho assistito solo ad una continua campagna mediatica contro il marchio Call Of Duty.
Non che io voglia difenderlo.. ma sta cosa è patetica.

la gente è così.
Quando prodi era al governo non l'aveva viotato nessuno.
ogni volta che brlusconi è al governo non l'ha votato nessuno.
chissà come mai nessuno fa mai niente

[Ryden]

proposta:

ma se eliminassimo gli FPS??

[DOMO KUN]

Massima stima per Valerio a sto giro !
Dico sul serio: uno dei pochi utenti che tira dritto per la sua strada senza diventare una pecora da forum e non si fa problemi a definire Medal of Honor un giocone. Ognuno piglia i giochi per i motivi che gli pare, in base a quello che cerca in un videogioco. A me per esempio fottesega del graficone di Killzone 2 o della distruttibilità di Bad Company: li trovo poveri ludicamente e non mi faccio problemi a dire che mi fanno schifo. Così come continuerò a lodare il single player di COD e Halo finchè si mantiene su questi standard, innovazioni o meno.
Tutti a gridare al capolavoro per questo Battlefield 3, day one, COD-Killer ecc... per un trailer pieno di graficona ?
E poi dicono che il giocatore medio e bimbominkioso gira solo dalle parti di COD...
Vabbè, ma si sapeva, tutta roba già scritta: Battlefield 3 capolavoro a prescindere, Modern Warfare 3 [Censura] a prescindere, vedi qui (e si è visto solo un countdown )

PS per Valerio: se vieni su flame zone, potrai leggere il mio post dove sbeffeggio Battlefield 3 dimostrando così di non essere un nutelloso o un giocatore medio di fps.
Mi aspetto come minimo la tua ammirazione nei miei confronti

[GfxManEye]

Essì lo grido in fretta e in furia davanti a tutti : Il videogiocatore medio di FPS mi ha proprio le rotto le pall*e.

E me ne esco così, all'improvviso perchè sono semplicemente stufo della POCA COERENZA di alcuni membri qui dentro.
Che siano NUTELLOSI o meno penso che dobbiamo/e dovrebbero finirla.

Da quando è uscita l'anteprima di BATTLEFIELD3 ( tra l'altro super smerdato e accantonato dalla metà di questi video giocatori in questi ultimi 5 anni, perchè BF non esiste dall'altro ieri ) sento commenti tristi dove quest'ultimo viene GIA PROCLAMATO come eterno vincitore.

Il nuovo FPS che romperà i vecchi standard con quelli nuovi.
Quel tocco d'aria fresca.
THE GAME OF YEAR!

Beeee... NO, NO NO E ANCORA NO! Perchè non funziona così e non va bene per niente.
Mi chiedo come cavolo facciate a giudicare un PRODOTTO simile, perchè si tratta di un prodotto èh, basato tra l'altro su un codice PRE ALPHA quindi neanche ALPHA e neanche BETA, con texture sporche, fotogrammi molto veloci e della durata di 2/3 minuti.

Quello che mi da fastidio è vedere quella gente che qualche settimana fa diceva : KillZone3 offrira nuovi standard al genere FPS.
Esce il secondo trailer : MADONNA CHE SPETTACOLO CHE FIGO CHE SUPER CHE IPER TUTTO IL RESTO E' CACCAPUPU COD MEDDA KILLZONE E' VECCHIO ,CRYSIS MA CHI LO CONOSCE.

Ho meglio.. l'ex giocatore di COD, perchè dopo aver visto il video è già diventato un ex che scrive : Quest'anno COD sarà uno schifo.. FALLIRA'.

Cioè ma come funziona a casa vostra? giudicate un libro solo dalla copertina? Una donna vi piace solo per un paio di tette e culo? Spiegatemelo no? Sul serio perchè anche io vorrei capirlo, magari riesco a raggiungere nuovi orizzonti e smettere di pensare che sono sommerso da persone immature e poco sveglie. ( Non voglio fare di tutte l'erba un fascio èh)

Topic molto interessante. Che fa un pò da contrappunto al mio topic sul modo degli utenti di fare critica sui forum. Si è creato questo fenomeno di pressapochismo allucinante per cui tutto si divide in "capolavoro" o " (Censura) assoluta".
Partiamo da questo video di Battlefield 3: devo dire che tecnicamente mostra alcune cose spettacolari (animazioni ed illuminazione prima di tutto) ma che anche io ho notato forse qualche texture sotto tono. Nel complesso però graficamente spacca.

E sembra tutto quello che serve oggi come oggi. Il gameplay, può essere identico ad altri mille fps prima di lui, e non è un problema, davvero?
Vogliamo parlare dell' IA? Certo giudicare da un video di 2 minuti, è forse un errore. Ma lo è anche giudicare "capolavoro" un gioco dopo 2 minuti di video no?

Per fortuna, Francesco che l'ha visto dal vivo ne è rimasto ultra entusiasta ( https://www.everyeye...anteprima_13344 )
So bene però che effetto può fare una premiere su megaschermo, per cui, aspetto di leggere altri articoli di prove con mano.

Chiuso il discorso hype, parliamo di COD.

Ora io non sono questo grande fan della serie: ho finito i due mw e mi sono piaciuti abbastanza, anche come storia (non capolavori he, ma divertenti ).
Ho giocato e mi sono divertiti per le innovazioni nelle azioni scriptate. Ora però sanno di muffa e vanno superate, ma sono giochi che restano nella storia.

Quando si parla di Black Ops però si leggono solo insulti: gioco di (Censura), (Censura) assoluta, schifo e via di dicendo. Non è un capolavoro ok?
E' un buon gioco secondo me.
Ma come fa ad essere la (Censura) ignobile che tutti dicono, se ha venduto 15 milioni di copie e ci sono 1 milione di persone ad ogni ora che ci giocano online?

Come dicevo prima, è la sindrome da tutto nero e tutto bianco, che colpisce i forum ormai da un paio d'anni a questa parte.

[LoSvizzeroVolante]

concordo su tutto, in particolare, secondo me, quello che ormai sa di muffa sono le meccaniche di gioco: non si può vantare "l'obbiettivo è il realismo assoluto" solo dal punto di vista grafico, quando il gameplay è ancora, in soldoni "spara e scappa". Miglioriamo la copertina, ma il testo del libro è sempre lo stesso.
Secondo me, il futuro degli fps, diciamo "tattici" dovrebbe essere la strada intrapresa dai Brothers in Arms: non so quanti li abbiano giocati (per pc, perchè la versione console è alquanto sottotono), specialmente il terzo (hell's highway); io li considero gli fps per eccellenza. Soprattutto il terzo appunto: in prima persona, ottimo sistema di coperture che passa alla visuale in terza: squadre a cui dare gli ordini (semplici, ma che aggiungono un sacco di tattica agli scontri, per nulla facili), nemici intellgenti, che utilizzano le stesse tattiche del giocatore, fiancheggiamenti, fuoco di copertura; ripiegano quando si trovano alle strette!
Questo è quello che vorrei dagli fps: tattica, immedesimazione e basta spara e scappa: se provi un approccio spara e scappa in BiA vieni falciato in un secondo.

se battlefield 3 implementasse meccaniche del genere, ALLORA secondo me sarebbe rivoluzionario, sennò sarà un bellissimo gioco (probabilmente) ma bellissimo e basta.

(consiglio a tutti di giocare i tre BiA, davvero)

[Basty]

Stai tranquillo Capo, parlando di FPS, sono quasi sicuro che "il Duca" metterà pace tra i popoli.

[Ryden]

Topic molto interessante. Che fa un pò da contrappunto al mio topic sul modo degli utenti di fare critica sui forum. Si è creato questo fenomeno di pressapochismo allucinante per cui tutto si divide in "capolavoro" o " [Censura] assoluta".
Partiamo da questo video di Battlefield 3: devo dire che tecnicamente mostra alcune cose spettacolari (animazioni ed illuminazione prima di tutto) ma che anche io ho notato forse qualche texture sotto tono. Nel complesso però graficamente spacca.

E sembra tutto quello che serve oggi come oggi. Il gameplay, può essere identico ad altri mille fps prima di lui, e non è un problema, davvero?
Vogliamo parlare dell' IA? Certo giudicare da un video di 2 minuti, è forse un errore. Ma lo è anche giudicare "capolavoro" un gioco dopo 2 minuti di video no?

Per fortuna, Francesco che l'ha visto dal vivo ne è rimasto ultra entusiasta ( https://www.everyeye...anteprima_13344 )
So bene però che effetto può fare una premiere su megaschermo, per cui, aspetto di leggere altri articoli di prove con mano.

Chiuso il discorso hype, parliamo di COD.

Ora io non sono questo grande fan della serie: ho finito i due mw e mi sono piaciuti abbastanza, anche come storia (non capolavori he, ma divertenti ).
Ho giocato e mi sono divertiti per le innovazioni nelle azioni scriptate. Ora però sanno di muffa e vanno superate, ma sono giochi che restano nella storia.

Quando si parla di Black Ops però si leggono solo insulti: gioco di [Censura], [Censura] assoluta, schifo e via di dicendo. Non è un capolavoro ok?
E' un buon gioco secondo me.
Ma come fa ad essere la [Censura] ignobile che tutti dicono, se ha venduto 15 milioni di copie e ci sono 1 milione di persone ad ogni ora che ci giocano online?

Come dicevo prima, è la sindrome da tutto nero e tutto bianco, che colpisce i forum ormai da un paio d'anni a questa parte.

scusa ma su questo punto non torna sinceramente:

a parer mio le copie vendute non significano ASSOLUTAMENTE NULLA...ti faccio alcuni esempi:

Halo,Fallout,PES e buttiamoci pure COD e Fifa (dal 2005 al 2007/2008)...non sono merde di giochi...ma nemmeno I MIGLIORI nel loro genere eppure vendano un casino, e questo perchè?

PER IL NOME...e la fama che si portano da tempo addietro quando erano I MIGLIORI..adesso non lo sono più..ma la gente LI COMPRA A PRIORI...la scusa delle copie vendute non sta ne in cielo ne in terra.

Se PES si chiamava total football non l'avrebbe comprato nessuno quest'anno e nemmeno 3 anni fà...se fallout si fosse chiamato io nessuno e invece di essere prodotto da bethesda era prodotto dalla dynamic multimedia non l'avrebbe cagato nessuno,così come fifa nel 2005 se non si chiamava fifa non l'avrebbe cagato nessuno perchè in quegli anni PES DOMINAVA......e stesso discorso per DRAGON AGE 2..che sicuramente venderà un monte di copie ma non è assolutamente un gioco da TRIPLA A per quello che hanno mostrato sia in video siia in demo...eppure venderà tantissimo come al solito così come Halo che siccome si chiama hALO ed è prodotto da bungie e nel tempo si è fatto una fama allora CAPOLAVORO IN ARRIVO....MORALE:

secondo me è piu grave COMPRARE A PRIORI un gioco solo per il nome o per chi lo sviluppa pensando ("questo lo sviluppa bioware allora è un capolavoro di sicuro..questo è il grande Pes allora sarà sicuramente un giocone perchè lo è stato 4 anni fà.") che invece vedere e constatare del materiale e dire " ah però...guarda DICE che popò di engine a messo su...complimenti a loro sarà un bel giocone",sinceramente trovo più grave la prima e ripeto:

capita spessissimo che molti comprano i giochi per la fama storica avuta anni prima..e anche se sono peggiorati rispetto al prequel o non convincono li comprano uguale andando sulla famosa "fiducia"..fiducia che secondo me alla fine NON PREMIA il valore reale di un gioco...cosi come I TRILIONI DI COPIE VENDUTE a parer mio non determinano IL VALORE DI UN GIOCO.

Modificata da Ryden, 03 March 2011 - 11:29 AM.

[GfxManEye]

concordo su tutto, in particolare, secondo me, quello che ormai sa di muffa sono le meccaniche di gioco: non si può vantare "l'obbiettivo è il realismo assoluto" solo dal punto di vista grafico, quando il gameplay è ancora, in soldoni "spara e scappa". Miglioriamo la copertina, ma il testo del libro è sempre lo stesso.
Secondo me, il futuro degli fps, diciamo "tattici" dovrebbe essere la strada intrapresa dai Brothers in Arms: non so quanti li abbiano giocati (per pc, perchè la versione console è alquanto sottotono), specialmente il terzo (hell's highway); io li considero gli fps per eccellenza. Soprattutto il terzo appunto: in prima persona, ottimo sistema di coperture che passa alla visuale in terza: squadre a cui dare gli ordini (semplici, ma che aggiungono un sacco di tattica agli scontri, per nulla facili), nemici intellgenti, che utilizzano le stesse tattiche del giocatore, fiancheggiamenti, fuoco di copertura; ripiegano quando si trovano alle strette!
Questo è quello che vorrei dagli fps: tattica, immedesimazione e basta spara e scappa: se provi un approccio spara e scappa in BiA vieni falciato in un secondo.

se battlefield 3 implementasse meccaniche del genere, ALLORA secondo me sarebbe rivoluzionario, sennò sarà un bellissimo gioco (probabilmente) ma bellissimo e basta.

(consiglio a tutti di giocare i tre BiA, davvero)

Quella della squadra da comandare in terza persona, era una cosa fighissima in Brothers in Arm, abbandonata per l'insuccesso (immeritato) del gioco.

[LoSvizzeroVolante]

io sono anni che aspetto il seguito (dovrebbe essere ambientato nella battaglia delle ardenne), spero di vederlo, prima o poi

comunque sì, imho quei giochi meritavano tantissimo, davvero. un'altro che mi viene in mente, curatissimo e realistico è Vietcong (il primo il 2 non era granchè, ma non l'ho giocato) per me ottimo esempio di un gioco ambientato in vietnam. Marciavi nella giungla con la tua squadra, niente mappe con gli obbiettivi, di solito si cominciava con una perlustrazione, avevi la guida che dovevi seguire, perchè sennò ti perdevi. marciavi in fila indiana e durante la missione ricevevi via via informazioni o obbiettivi via radio (mitico marconista D). alla fine ti affezionavi ai personaggi (io stravedevo per il marconista). per me simulava benissimo la situazione. nemici furbi, che ti sparavano dagli alberi, gli scontri a fuoco bellissimi e imho realistici: silenzio, fruscii, tre minuti di intensissimo fuoco, silenzio, si riprende a marciare verso l'obbiettivo. niente spara e scappa.

[Genocide]

Ora io non sono questo grande fan della serie: ho finito i due mw e mi sono piaciuti abbastanza, anche come storia (non capolavori he, ma divertenti ).
Ho giocato e mi sono divertiti per le innovazioni nelle azioni scriptate. Ora però sanno di muffa e vanno superate, ma sono giochi che restano nella storia.

Quando si parla di Black Ops però si leggono solo insulti: gioco di [Censura], [Censura] assoluta, schifo e via di dicendo. Non è un capolavoro ok?
E' un buon gioco secondo me.
Ma come fa ad essere la [Censura] ignobile che tutti dicono, se ha venduto 15 milioni di copie e ci sono 1 milione di persone ad ogni ora che ci giocano online?

Come dicevo prima, è la sindrome da tutto nero e tutto bianco, che colpisce i forum ormai da un paio d'anni a questa parte.

la risposta è tutta qui:




Quando un prodotto che non piace(o legato ad un genere che non piace) ha molto successo, alcuni si sentono "depredati" di qualcosa. Come se il successo di quel prodotto gli togliesse qualcosa.

un pò come se io mi scazzassi per i giochi di calcio vendono tanto e a me del calcio non frega nulla

[Winterfury]

più un gioco è gigamarketizzato più attira un sacco di gente che lo compra tanto per e a cui ovviamente fa cagare il [Censura], come se mi venisse in mente anche a me di comprare cod tanto perchè lo fanno tutti, è nel naturale ordine delle cose.

Come se il successo di quel prodotto gli togliesse qualcosa.

si toglie risorse allo sviluppo di altro.

Modificata da Winterfury, 03 March 2011 - 11:41 AM.

[Bo_Duke]

E' un discorso che sento fare a volte, quello del "eh ma il gioco XX toglie risorse ad altri più meritevoli"? Ma quali sono "questi altri meritevoli"? Ammettiamo pure per ipotesi che Activision decida di terminare la saga di CoD: secondo te, con i fondi con cui prima realizzava quest'ultimo, mette in cantiere un gioco che possa piacere ad un gran numero di persone oppure crea un videogioco più "ricercato"e più indirizzato agli hardcore?