Questa discussione ha avuto 119 risposte

[Ryden]

Concordo con te.

E tieni in conto che c'è gente(che ha anche postato qui) che nonostante dica di odiare i voti pompati, poi ritiene i giochi da 7 una [Censura]

beh è vero questo..ma cita anche quei disperati che considerano un gioco da 7 che non migliora il prequel, un CAPOLAVORO...

Modificata da Ryden, 12 February 2011 - 12:08 PM.

[Flagello Sam]

Ma dove sta scritto che non lo migliora? A me sembra che ci siano solo aggiunte e una maggiore varietà, nonchè sonoro, grafica e giocabilità migliorati. Guardate che il 7 se anche fosse veritiero (ne dubito visti i precedenti della rivista e non solo con KZ2, fosse solo quello ), è un 7 dopo 2 anni dall'uscita del precedente, il che non significa affatto che non è migliorato, bensì che ha avuto 7 in base anche a quello uscito dopo. E poi francamente non si possono confrontare i voti a distanza di tempo, anche perchè il recensore potrebbe essere diverso, ma una cosa sono riusciti a farla, far parlare di se, questo era il loro obiettivo primario e ci sono riusciti in pieno, come sempre del resto

[colas]

Il punto è che i voti di killzone 3 in generale, anche senza edge, sono inferiori a quelli di killzone 2... Come giustifichi sta cosa? Se K3 fosse stato migliore del 2 avremmo avuto tutti votoni stratosferici tra il 9 e il 10. Invece... Non che il gioco sia brutto, sia chiaro. Ma è innegabile che non è l'fps di riferimento o meglio un'icona dei vg.

secondo me non è solo per una questione di qualità inferiore, ma anche di errori passati. credo di non aver mai letto tanti mea culpa per i voti troppo alti dati al predecessore a causa dell'hype da grafica.
questa volta mi sembra si stiano regolando diversamente.

[Flagello Sam]

secondo me non è solo per una questione di qualità inferiore, ma anche di errori passati. credo di non aver mai letto tanti mea culpa per i voti troppo alti dati al predecessore a causa dell'hype da grafica.
questa volta mi sembra si stiano regolando diversamente.

Ecco, e la cosa potrebbe anche essere messa al contrario a sto giro, cioè che stavolta molti siano partiti prevenuti, un pò come la sudditanza psicologica degli arbitri

Cmq sia anche per rispondere a Marco, beh ci stà che non venga per forza considerato il re degli FPS, non so se merita tanto, ma la cosa certa è che ha un suo stile, diverso da tutti gli altri e quindi secondo me è un punto a favore, poi ad alcuni piacerà moltissimo e ad altri che non digeriscono le sue ambientazioni o personaggi, sicuramente meno, la cosa certa è però che si tratta di un gioco di innegabile qualità per quanto questa, come sempre, sia opinabile.

Modificata da Flagello Sam, 12 February 2011 - 05:59 PM.

[Shinji]

Il punto è che i voti di killzone 3 in generale, anche senza edge, sono inferiori a quelli di killzone 2... Come giustifichi sta cosa? Se K3 fosse stato migliore del 2 avremmo avuto tutti votoni stratosferici tra il 9 e il 10. Invece... Non che il gioco sia brutto, sia chiaro. Ma è innegabile che non è l'fps di riferimento o meglio un'icona dei vg.

Ancora Killzone3 non è uscito e attualmente su metacritic ha una media di 86 su 31 recensioni mentre Killzone 2 di 91 su 91 voti circa. Quindi non mi sembrano dati confrontabili. Senza contare che anche così Killzone3 si attesta su ottimi livelli. Poi non so gli altri ma io non è che mi aspettassi l'icona dei videogiochi o l'fps definitivo. Killzone a mio parere rimane comunque un'esperienza audiovisiva attualmente impareggiabile su qualsiasi console. Su questo sono daccordo tutti. Senza contare che ogni aspetto sia mediamente di ottimo livello mentre la punta di diamante rimane il discorso tecnico. Pensa che io odio gli fps ma comunque più avanti comprerò killzone3 proprio per la sua capacità di lasciarmi con la mascella rotta. Per il resto va a gusti. Non è il messia ma comunque un ottimo prodotto e tecnicamente il massimo fino ad oggi raggiunto su una home console.

[Il Dito Medioludico]

In linea con la filosifia (talvolta opinabile) di Edge.
A giudicare dalla demo e dalla beta,al momento kz3 mi pare un titolo dalla supergrafica che per il resto offre + o meno esperienze simili a quelle passate, seppur migliorate.
Ed ecco così giungere il 7

[Monkey-D-Rufy]

Ok ma quando Killzone 2 aveva 31 recensioni, non aveva la media dell'86 ma non meno di 90... E sono pronto a scommettere quello che vuoi che quando killzone 3 arriverà anch'esso a 91 voti piu' o meno, non avrà la stessa media di killzone 2.

se non ricordo male ci fu una recensione di kz2 dove prese o 5 o 6............che poi vene corretto in un 9........

[Myles]

Ma si sapeva. Basta pensare quanto tempo hanno impiegato per fare killzone 2 e quanto killzone 3.

Il doppio di quello che ci mettono a fare un COD. O lo stesso tempo se vogliamo parlare di singoli team. Dovrebbe essere indicativo di qualcosa?
Il problema non è il 7 a Killzone 3, semmai è usare COD come metro di paragone, visto che propongono gli stessi elementi: IA tutta uguale, linearità a non finire, ecc ecc. L'impressione forte è quella del banale cambio di texture. Infatti Edge se n'è accorta e ha dato a Black Ops lo stesso voto di Killzone 3. Si vede che l'aggiunta del tomahawk, dei doppi pugnali, della macchinetta o della modalità con le scommesse apportano migliorie al gioco paragonabili al jetpack.

[Monkey-D-Rufy]

Il tempo sinceramente non centra una mazza.......il 2 ci è voluto di + perchè hanno dovuto creare un motore grafico nuovo partendo da ZERO e quindi i tempi si sono allungati....il 3 hanno solo dovuto aggiornare e migliorare quello che gia avevano.......(cheera gia ottimo)