0
Il reboot di Spiderman e i dubbi di Kirsten Dunst
Started By Cinematografo, 02 December 2010 01:41 PM
#16
Inviato 03 December 2010 - 09:54 PM
il terzo è una poltiglia indistinta di roba, ma la colpa è di Raimi fino ad un certo punto: il vero responsabile della presenza di 82 villain è quel signore di nome Avi Arad, fondatore dei Marvel studios, che è uno bravo a contare le mazzette di dollari, ma un pessimo "consulente artistico". tradotto in soldoni, più personaggi c'erano in SM3, più pupazzetti brandizzati Marvel avrebbero venduto. della serie: fortuna che adesso a dirigere Marvel Studios c'è Kevin Feige perché sennò altro che Iron Man
#17
Inviato 04 December 2010 - 03:51 PM
Personalmente trovo il primo Spider-Man un film ibrido, ne carne ne pesce, che si limita a raccontare una storia senza creare un minimo di immedesimazione nello spettatore.
Il secondo invece riesce a mettere un po'in scena il dramma personale di Peter, con tutto che MacGuire e la recitazione sono due universi divergenti.
Il terzo è nato male, con Arad che voleva assecondare l'onda pro-Venom mentre Raimi no. Il risultato è sotto gli occhi di tutti.
All'epoca furono acclamati a furor di popolo. Oggi prendono le sberle da IronMan e Batman2 (tanto per essere equi).
Per la cronaca, la Dunst farebbe meglio a stare zitta.
Il secondo invece riesce a mettere un po'in scena il dramma personale di Peter, con tutto che MacGuire e la recitazione sono due universi divergenti.
Il terzo è nato male, con Arad che voleva assecondare l'onda pro-Venom mentre Raimi no. Il risultato è sotto gli occhi di tutti.
All'epoca furono acclamati a furor di popolo. Oggi prendono le sberle da IronMan e Batman2 (tanto per essere equi).
Per la cronaca, la Dunst farebbe meglio a stare zitta.
Modificata da Nemus 2, 04 December 2010 - 03:53 PM.
Leggono questa discussione 0 utenti
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi