Questa discussione ha avuto 42 risposte

[Vito302]

Ragazzi, che film! Ovviamente analisi impeccabile. Bravo Andry, quoto ogni singola virgola.

[*Leon*]

Ok visto ieri sera con la mia ragazza.
Ambientazione molto carina anche la storia in se per se ma a mio avviso è noioso in alcune parti che vengono troppo prolungate rispetto ad altre,che andavano più approfondite,come il finale per esempio.La tensione che si riesce a creare in alcuni momenti svanisce subito per l'eccessivo "allungamento del brodo".La mia ragazza in 2-3 occasioni è saltata dalla sedia,io neanche per sogno,ma sarà un mio problema.Inadattissimo ai bimbi secondo me il film.
Ma è normale che con gli occhiali 3D si veda più scuro?
Comunque non da 8 secondo il mio modesto ed ignorante parere.

[Jason Voorhees]

Io l'ho trovato tutt'altro che noioso, ma decisamente freddo, non mi ha fatto avvertire per niente la magia del Natale, a parte la neve che cadeva in sala grazie al 3-D. Polar express l'ho preferito di gran lunga.

[BeBo™]

Visto ieri sera con la ragazza. Stupendo, mi è piaciuto tantissimo. Forse un pò freddo in qualche scena ma decisamente un bel film; l'uso del 3D non mi ha sconvolto ma comunque un ottimo lavoro della Disney.

Consigliato a tutti.

[sergente Blink]

Non mi è piaciuto particolarmente.
Ok, la storia è quella però potevano aggiungere qualche nuova situazione,
renderlo un pò più adatto al grande Jim Carrey...
voto 6.5

Modificata da BL1NK, 12 December 2009 - 01:40 PM.

[babil]

ma il succo era proprio la fedeltà al romanzo.

[Iuki]

E' un cinema di Torino, il Pathe Lingotto.
Ti dirò, provando senza occhialini la luminosità era davvero molto molto alta. Il problema è che fanno una sorta di filtro "verde", che leva un bel po' di colori. In compenso è più pulito, non c'è lo sfarfallio negli oggetti in movimento che a volte appare con il RealD, che però mantiene una luminosità molto migliore (in un altro cinema, forse anche merito dei gestori più organizzati).
Ora sono in dubbio atroce su dove vedere Avatar

L'effetto "profondità", dovrebbe essere molto vicino tra Xpand e RealD?
Ad esempio il traielr di Avatar mi ha colpito un po' più in Xpand, ma non so se è solo suggestione.
Così come il film in questione, ma anche qui non so se è merito del film e dell'ottima regia o degli occhialini in sé.

L'effetto 3D passivo = rilievo/paralasse e 3D attivo = elementi visibili in sala fuori dallo schermo, dipendono dal modo in cui è stato fatto il film, e l'abilità/gusti del regista nel sfruttare la visione stereoscopica

X-PanD con gli occhiali elettronici 101 (quelli rossi) offre una visione priva di ghosting e nessuna alterazione post produzione dei colori sul file digitale che contiene il film... Real D necessita di schermo argentato ed i file video devono essere sottoposti ad un processo di riduzione del contrasto in alcune aree, per ridurre il ghosting durante la visione, mentre per il Dolby 3D i file video devono essere sottoposti in post produzione o in tempo reale durante la proiezione ad una modifica dei colori, perche il Dolby 3D utilizza propio il filtro colore, con due spazi colore leggermente differenti tra l'occhio destro e l'occhio sibistro, poi il Dolby 3D è il meno efficente dei 3 nella luminosità, ma ha meno ghosting di Real D e non necessita di schermo argentato

in pratica l'XpanD dovrebbe essere il migliore, ma ciò che può influire maggioremente è il film stesso e la qualità dell'impianto realizzato e proporzionato nelle caratteristiche per le dimensioni dello schermo, se lo schermo è abbastanza grande, senza un luminoso proiettore , come in nuovi Christie, poi per schermi di elevate dimensioni dai 18/30 è indispensabile un doppio proiettore, un per l'occhio destro e l'altro per il sinistro, per avere una visione non affaticante per luminosità e godibilità visiva del film

Ma è normale che con gli occhiali 3D si veda più scuro?

La luminosità si dimezza, in quanto le immagini proiettate sono 2 (la luce proiettata viene suddivisa tra i due occhi)

X-PanD uso un otturatore elettronico che alterna le due immagini sincronizate col film, mediante collegamento wireless-criptato ad un server che monta un opposita centralina elettronica fornita insieme agli occhiali, mentre Real D utilizza occhiali passivi, fuzionano attraverso un filtro ottico delle lenti mediante polarizazione circolare", infine Dolby 3D usa lenti passive con un apposito filtro ad interferenze, per compensare la sostanziale perdita di luminosità, sono necessarie lampade molto potenti che consumono molti watt, oppure i nuovi mono-proiettori Christie che possiedono una elevata efficenza luminosa (in presenza di essi, se vi levate gli occhiali durante la visione su schermi di medie dimensioni noterete una luminosità abbagliante stile lcd...), per schermi grandi o molto grandi, ci vogliono 2 proiettori come spiegato sopra

Modificata da Iuki, 13 December 2009 - 06:03 AM.

[koshien]

L'effetto 3D passivo = rilievo/paralasse e 3D attivo = elementi visibili in sala fuori dallo schermo

Tutto giusto per il resto, ma la frase che ho citato non lo è... sia con il 3D passivo che con l'attivo si ottengono i medesimi risultati, con leggere differenze di colorimetria, ghosting e luminosità, come dicevi tu...
Addirittura l'esperienza diretta mi porterebbe a pensare che il 3D con occhiali polarizzati (passivi) ha più effetto pop-out (fuori dallo schermo), dato che nel cinema Imax di Riccione dove sono stato, la testa del Tirannosauro usciva completamente (!!!) dallo schermo in un modo finalmente spettacolare, e stavo utilizzando occhiali polarizzati (linearmente) passivi...stessa cosa in una attrazione agli Universal Studios con SpiderMan, in cui si utilizzavano occhiali polarizzati passivi.
In realtà però i risultati tra occhiali attivi e passivi sono praticamente uguali, e tutto dipende dalle distanze e dalla geometria, e dal regista appunto.
Non vedo l'ora di selezionare su un mio eventuale e futuro tv 3D 50" la distanza di visione di 2,5 metri, per ottenere effetti stupefacenti con il blu-ray 3D di AVATAR (sperando che nel blu-ray inseriscano la versione Imax)...

Modificata da koshien, 13 December 2009 - 10:44 AM.

[deliquio]

davvero bello!!! Tra i migliori effetti 3D che abbia mai visto.

[Arik]

Jim carrey è un genio..pochi come lui possono rendere nello stesso film un personaggio tanto odioso tanto idiota nel finire..un fenomeno

per il resto il film è spettacolare davvero...adulto serio uno Scrooge perfetto effetto immersione altissimo grazie alle musiche e alle scelte registiche
la bellezza sta appunto tutta in questo "allungamento del brodo",perchè si sè la storia è nota,ma la regia e i dialoghi qui fanno tutto


per creare in me lo spirito del natale ce ne vuole ormai ogni anno non lo si vive più con lo stesso spirito di quando lo si aspettava da bambini(e parlo di atmosfera)..quest'anno invece questo film mi ha fatto riscoprire l'atmosfera gioiosa\familiare del natale...FANTASTICO

[Steeb_RNR]

stupendo!

[Goraffa]

bello, mi sa che lo rivedrò volentieri

[RUG]

Non ho avuto modo di vederlo, ma essendo un appassionato del racconto appena esce in dvd lo farò mio. Qualcuno sa per quando è prevista l'uscita in dvd ?