Questa discussione ha avuto 42 risposte

[Methos]

Visto ieri sera.
Il film in sé non è niente male, sa essere abbastanza "oscuro", fregandosene del pubblico di bambini.

Il 3D ho provato gli occhialini Xpand, quelli attivi, per la prima volta.
In linea di massima pare un po' più pulito, ma perde davvero troppo in luminosità.
Penso che il RealD sia in linea di massima meglio.
Poi non capisco se il 3D fosse molto marcato e profondo grazie agli occhialini Xpand o per il film in sé.

Anch'io mi son goduto il trailer di Avatar, ci sarà davvero da godicchiare parecchio

[Steverance]

visto anche io il 3 sera! (in 3D, al Multisala Barberini)
che dire... meraviglioso!
Jim Carrey è Dio.
chi mi consiglia il miglior cinema con 3D a roma? ^^

Ps. si, ok Avatar (forse troppo confusionario con tutta quella roba in movimento, non so...) ma io sono rimasto seriamente sbalordito dal trailer 3D di Alice in Wonderland!
un vero spettacolo *_*

Pps. il 4 ho visto anche A Serious Man dei Coen.
capolavoro altrochè.
a proposito, la recensione? ^^

Warner Village parco dei medici.

Bel film ma troppo di parte, la smerdata sulla chiesa e il fanboysmo nei confronti di questa divinità santa claus sono totalmente fuori luogo, come del resto polar espress (ma li era proprio il film ad essere scadente).

[Methos]

La parte in cui critica (seppure velatamente) la chiesa non me l'aspettavo e ne ho gioito un po'
Anche se poi è stato un coro di "dio vi benedica" fino all'ultimo che mi ha irritato discretamente

[codenamev]

ragazzi, la critica presente nel film, ripresa dal libro, era rivolta a tutto sistema di welfare dell'epoca, ritenuto da Dickens non abbastanza da sopperire ai bisogni degli indigenti.
Dickens era un Unitarianista e, come tale, profondamente convinto dell'esistenza di Dio come un'entità singola e non trina come nel cattolocesimo. Il finale con gli auguri era inevitabile: considerate che in Inghilterra i festeggiamenti natalizi tornarono in voga proprio grazie a Dickens e che l'espressione Merry Christmas è stata resa celebre proprio da lui

Eccovi il finale del 5° atto:

A merry Christmas, Bob," said Scrooge, with an earnestness that could not be mistaken, as he clapped him on the back. "A merrier Christmas, Bob, my good fellow, than I have given you for many a year. I'll raise your salary, and endeavour to assist your struggling family, and we will discuss your affairs this very afternoon, over a Christmas bowl of smoking bishop, Bob. Make up the fires, and buy another coal-scuttle before you dot another i, Bob Cratchit!"

Scrooge was better than his word. He did it all, and infinitely more; and to Tiny Tim, who did not die, he was a second father. He became as good a friend, as good a master, and as good a man, as the good old city knew, or any other good old city, town, or borough, in the good old world. Some people laughed to see the alteration in him, but he let them laugh, and little heeded them; for he was wise enough to know that nothing ever happened on this globe, for good, at which some people did not have their fill of laughter in the outset; and knowing that such as these would be blind anyway, he thought it quite as well that they should wrinkle up their eyes in grins, as have the malady in less attractive forms. His own heart laughed: and that was quite enough for him.

He had no further intercourse with Spirits, but lived upon the Total Abstinence Principle, ever afterwards; and it was always said of him, that he knew how to keep Christmas well, if any man alive possessed the knowledge. May that be truly said of us, and all of us! And so, as Tiny Tim observed, God Bless Us, Every One!

come vedete l'aderenza al testo è alta

[retro]

In se il film è bello, ma boh, mi ha un pò annoiato ad essere sincero, mah

[koshien]

Cavolo alla fine del film sono rimasto così
Da Disney un prodotto del genere non me lo sarei mai aspettato!
Dickens c'è tutto, il 3D è ben sfruttato finalmente (le sezioni in volo e la neve sono fantastiche) è alcune scene così crude e "horror" distruggono l'idea che avevo in testa prima di andarlo a vedere.
Bellissimo! Poi nell'ultima parte con Scrooge rinvenuto fa uscire fuori l'idiozia di Carrey!

Per la miseria, ero convinto di non andarlo a vedere dato che non mi ispirava per niente...se ne parlate così però...ora leggo la recensione

[koshien]

Visto ieri sera.
Il film in sé non è niente male, sa essere abbastanza "oscuro", fregandosene del pubblico di bambini.

Il 3D ho provato gli occhialini Xpand, quelli attivi, per la prima volta.
In linea di massima pare un po' più pulito, ma perde davvero troppo in luminosità.
Penso che il RealD sia in linea di massima meglio.
Poi non capisco se il 3D fosse molto marcato e profondo grazie agli occhialini Xpand o per il film in sé.

Anch'io mi son goduto il trailer di Avatar, ci sarà davvero da godicchiare parecchio

In teoria gli occhialini xpand sono quelli con la resa luminosa migliore...sei andato al cinema a Roma, al centro commerciale di Lunghezza?
Anch'io dovrei provare lì per la prima volta gli occhialini elettronici xpand, ma se mi dici che era poco luminoso vado al cinema vicino casa mia (Stardust Village) che usa il dolby digital 3D con una buona resa dell'illuminazione (merito del proiettore e della diagonale coperta dallo stesso)...
In realtà la tecnologia leggermente migliore dovrebbe essere l'xpand, poi dolby digital 3D ed infine, ma poco sotto, realD.
Può accadere però che un cinema installi un ottimo proiettore e lo utilizzi con gli occhialini realD, raggiungendo risultati migliori di un cinema con gli occhialini xpand, ma con un proiettore scarso, o con un proiettore troppo poco potente per una sala troppo grande...
D'altronde, essendo un film di richiamo, magari hanno optato per una sala molto grande, non adeguando però di conseguenza il proiettore...

Modificata da koshien, 06 December 2009 - 03:24 PM.

[Methos]

In teoria gli occhialini xpand sono quelli con la resa luminosa migliore...sei andato al cinema a Roma, al centro commerciale di Lunghezza?
Anch'io dovrei provare lì per la prima volta gli occhialini elettronici xpand, ma se mi dici che era poco luminoso vado al cinema vicino casa mia (Stardust Village) che usa il dolby digital 3D con una buona resa dell'illuminazione (merito del proiettore e della diagonale coperta dallo stesso)...
In realtà la tecnologia leggermente migliore dovrebbe essere l'xpand, poi dolby digital 3D ed infine, ma poco sotto, realD.
Può accadere però che un cinema installi un ottimo proiettore e lo utilizzi con gli occhialini realD, raggiungendo risultati migliori di un cinema con gli occhialini xpand, ma con un proiettore scarso, o con un proiettore troppo poco potente per una sala troppo grande...
D'altronde, essendo un film di richiamo, magari hanno optato per una sala molto grande, non adeguando però di conseguenza il proiettore...

E' un cinema di Torino, il Pathe Lingotto.
Ti dirò, provando senza occhialini la luminosità era davvero molto molto alta. Il problema è che fanno una sorta di filtro "verde", che leva un bel po' di colori. In compenso è più pulito, non c'è lo sfarfallio negli oggetti in movimento che a volte appare con il RealD, che però mantiene una luminosità molto migliore (in un altro cinema, forse anche merito dei gestori più organizzati).
Ora sono in dubbio atroce su dove vedere Avatar

L'effetto "profondità", dovrebbe essere molto vicino tra Xpand e RealD?
Ad esempio il traielr di Avatar mi ha colpito un po' più in Xpand, ma non so se è solo suggestione.
Così come il film in questione, ma anche qui non so se è merito del film e dell'ottima regia o degli occhialini in sé.

[koshien]

L'effetto "profondità", dovrebbe essere molto vicino tra Xpand e RealD?
Ad esempio il traielr di Avatar mi ha colpito un po' più in Xpand, ma non so se è solo suggestione.
Così come il film in questione, ma anche qui non so se è merito del film e dell'ottima regia o degli occhialini in sé.

Ah, è vero, sei di Torino...col fatto che hai cambiato avatar per un attimo mi ero confuso con un altro utente.
Si, si, l'effetto profondità è lo stesso per entrambe le tecnologie...l'effetto 3D dipende comunque anche da dove si siede...più ci si siede lontani, maggiore è l'effetto.
La cosa migliore comunque è sedersi attorno ai 2/3 della sala, possibilmente centrali

Modificata da koshien, 06 December 2009 - 06:27 PM.

[*Leon*]

Io dovrei andarlo a vedere domani con la mia ragazza,leggo pareri molto discordanti,parecchi dicono che è addirittura noioso,altri invece che è bello ed intrigante dall'inizio alla fine,sono molo confuso

[headshot182]

L'ho visto ieri sera...posso solo dire che amo la nuova filosofia Disney.
Il film mi è piaciuto un sacco e in certi momenti ti fa saltare sulla sedia

[Methos]

Ah, è vero, sei di Torino...col fatto che hai cambiato avatar per un attimo mi ero confuso con un altro utente.
Si, si, l'effetto profondità è lo stesso per entrambe le tecnologie...l'effetto 3D dipende comunque anche da dove si siede...più ci si siede lontani, maggiore è l'effetto.
La cosa migliore comunque è sedersi attorno ai 2/3 della sala, possibilmente centrali

Ah sì, quello sempre, piuttosto rompo le scatole alla tizia che fa i biglietti finché non mi assicura che sono esattamente i posti che voglio

[Greasy_is_better]

Avevo già intenzione di vederlo, ma adesso sono ancora più convinto.

Complimenti all'autore per l'articolo, mi è piaciuto.

[DemonRei]

non ho visto gli altri due film citati...ma devo dire che vedendo questo film la cosa che stona davvero e' la fastidiosa plasticosita dei personaggi...atmosfera eccellente, colori e ambeintazione perfette..ma davvero poco riusciti i personaggi, nonostante prestati a volti di attori noti...da abbandonare secondo me...sarebbe stato piu' piacevole una caratterizzazione piu' grottesca ma piacevole nell'insieme. Nonostante questo, il tutto il risultato e' abbastanza positivo, ma non da otto per il mio modesto parere.