Questa discussione ha avuto 23 risposte

[The Newser]

Crysis 3 - RECENSIONE (PC)
La nanotecnologia di Crytek torna per sfidare i computer di ultima generazione.
La saga di Crysis è sempre stata un punto di riferimento per il genere degli sparatutto, specialmente su PC, la piattaforma che ha dato i natali non solo al franchise di Crytek ed Electronic Arts, ma anche del genere FPS. Il primo Crysis fu una vera e propria rivoluzione in ambito videoludico, forte di un comparto tecnico mai visto prima e di un gameplay libero e divertente basato sul concetto di open world. Il secondo capitolo fu un cambio di rotta, probabilmente a causa della volontà di pubblicare il gioco anche sulle attuali console e non in esclusiva su personal computer. La software house con sede a Francoforte ci propone oggi il terzo ed ultimo capitolo della sua celebre saga, Crysis 3, degna conclusione di una storia che ha praticamente accompagnato una generazione di videogiocatori in sei anni, dal 2007 ad oggi, e più generazioni di hardware informatico sempre spremuto fino all'ultima risorsa.
Leggi l'articolo completo: Crysis 3 - RECENSIONE (PC)

[dawa90]

bella recensione ma 9 mi sembra un pò esagerato... il gioco personalmente l'ho trovato alquanto noioso...fantastico dal punto di vista grafico e tecnico ma è difficile giocarci per due ore senza stufarsi.

[Ardsheal]

E' un discorso che sto affrontando su diversi lidi. La domanda che mi porrei è la seguente: quale shooter in prima persona non è ripetitivo e ridondante? Quasi nessuno mi viene da rispondere. Gli unici titoli first person che sono veramente riusciti a distinguersi dalla massa non si possono più nemmeno definire sparatutto: Portal, Mirror's Edge, Dishonored, Amnesia, tanto per citarne alcuni. I vari Battlefield, Medal of Honor e Call of Duty non propongono nulla di nuovo da anni, le dinamiche e gli approcci sempre le stessi e il single player utile solo a pacchettizzare il prodotto. Il debito con Wolfenstein e Doom è ormai troppo elevato, ci vuole qualcosa di nuovo e per farlo occorre distaccarsi dalle meccaniche tradizionali, dure a morire. Il prima persona ormai si gioca online, proprio come sostiene Cevat Yerli, presidente e fondatore di Crytek.

Il franchise di Crysis è da sempre un sinonimo di estrema evoluzione tecnica e poco di più, ma questo è il suo obiettivo e in questo eccelle. Crysis 3 è sbalorditivo sul piano grafico, ottimo nel multiplayer e tiene testa alla concorrenza con un'esperienza single player che funziona.

[starlink1]

E' un discorso che sto affrontando su diversi lidi. La domanda che mi porrei è la seguente: quale shooter in prima persona non è ripetitivo e ridondante? Quasi nessuno mi viene da rispondere. Gli unici titoli first person che sono veramente riusciti a distinguersi dalla massa non si possono più nemmeno definire sparatutto: Portal, Mirror's Edge, Dishonored, Amnesia, tanto per citarne alcuni. I vari Battlefield, Medal of Honor e Call of Duty non propongono nulla di nuovo da anni, le dinamiche e gli approcci sempre le stessi e il single player utile solo a pacchettizzare il prodotto. Il debito con Wolfenstein e Doom è ormai troppo elevato, ci vuole qualcosa di nuovo e per farlo occorre distaccarsi dalle meccaniche tradizionali, dure a morire. Il prima persona ormai si gioca online, proprio come sostiene Cevat Yerli, presidente e fondatore di Crytek.

Il franchise di Crysis è da sempre un sinonimo di estrema evoluzione tecnica e poco di più, ma questo è il suo obiettivo e in questo eccelle. Crysis 3 è sbalorditivo sul piano grafico, ottimo nel multiplayer e tiene testa alla concorrenza con un'esperienza single player che funziona.

Farcry 3 e Bioshok se lo mangiano mi sa sotto il punto ludico

[six00]

il singleplayer di questo gioco è probabilmente la parte meno significativa di tutto il comparto generale del gioco stesso. la storia del 2°, per montaggio generale, presenza e importanza degli alleati (qui bene o male assenti), comparse, messa in scena e tutto (dai piccoli terremoti, alle astronavi aliene che ti piombano addosso, al central park che viene sollevato da terra), gli mette letteralmente i piedi in testa.
e se questo gioco ha un singleplayer che funziona (a me è sembrato passare in tanti ambienti diversi abitati da bots, intermezzati con qualche scenetta abbastanza futile anche alla trama), non riesco a capire un bioshock qualunque che voto dovrebbe meritare, forse è fuori scala di valutazione.


VAAAAAAAAAAAAAAAAABè.

Modificata da six00, 04 March 2013 - 03:34 PM.

[starlink1]

effettivamente voto 9 e gioco del mese nn lo capisco manco io... DS3 di questo mese credo sia molto meglio secondo me...

[Frattak]

Boh,io lo sto giocando e la trama mi sembra molto migliorata rispetto al 2(non che ci volesse molto),sbalorditivo sul piano tecnico e con un gameplay molto buono(ti senti veramente un predatore,in alcune situazioni) sia nel multi che nella campagna.
Ovviamente le pecche ci sono:
un'ia migliore degli fps canonici,ma non all'altezza di produzioni come max payne 3
nessuna innovazione
durata(ancora non lo ho finito,ma sono a 5 ore di gioco ed è già successo il finimondo,poi dalle recensioni si legge che stenta a raggiungere le 10 ore)
sonoro sottotono(il 2 aveva Hans!)
Detto questo,per me resta un'ottimo fps ed un buon gioco.

[Ardsheal]

il singleplayer di questo gioco è probabilmente la parte meno significativa di tutto il comparto generale del gioco stesso. la storia del 2°, per montaggio generale, presenza e importanza degli alleati (qui bene o male assenti), comparse, messa in scena e tutto (dai piccoli terremoti, alle astronavi aliene che ti piombano addosso, al central park che viene sollevato da terra), gli mette letteralmente i piedi in testa.
e se questo gioco ha un singleplayer che funziona (a me è sembrato passare in tanti ambienti diversi abitati da bots, intermezzati con qualche scenetta abbastanza futile anche alla trama), non riesco a capire un bioshock qualunque che voto dovrebbe meritare, forse è fuori scala di valutazione.


VAAAAAAAAAAAAAAAAABè.

Ma qui nessuno ha messo un voto alla storia, elemento che non è mai stato il punto di forza del franchise di EA. Onestamente mi stupirebbe sapere che c'è ancora gente che acquista questa tipologia di giochi per la sola esperienza a giocatore singolo.

Un paragone con Bioshock è fuori luogo: sono shooter troppo diversi per poter fare un accostamento.

[Nothing]

ti stupirà ma io gli fps li gioco solo per il single, l'online non mi piace a meno che non siano Unreal Tournament o Quake Arena/Live

Ho trovato il primo e l'espansione veramente ottimi anche dal punto di vista della storia, il secondo mi ha annoiato al terzo "vai da A a B" seguendo un percorso prestabilito a tutti gli effetti

Da questo non so cosa aspettarmi, sinceramente ho molto timore.

[fresh niubbo]

9 a un titolo che dura in single meno di 4 ore mi sembra proprio una iperbole... è evidente che il gioco è stato raffazzonato in fretta e furia, e peccato perchè la serie di crysis dall'uno al due era bellissima... bah...

[dawa90]

al momento oltre a crysis 3 sto giocando a xenoblade chronicles e questo non ha fatto altro che contribuire a farmelo trovare noioso. comunque l'online è fatto piuttosto bene!

[Ardsheal]

9 a un titolo che dura in single meno di 4 ore mi sembra proprio una iperbole... è evidente che il gioco è stato raffazzonato in fretta e furia, e peccato perchè la serie di crysis dall'uno al due era bellissima... bah...

Il gioco dura 8 ore per un completamento stardard, 9 se si vogliono cercare tutti i potenziamenti della tuta e portare a termine gli obiettivi secondari. Certo se lo giochi a livello facile...

[Discipline]

certo che su pc è proprio un altro pianeta. su console lo trovo graficamente ottimo, ma su pc fa proprio un altro effetto.
la campagna cmq mi è piaciuta meno di crysis 2, manca di varietà, sia per quanto riguarda gli ambienti che per quanto riguarda i nemici e gli approcci alle varie situazioni.

[Netless]

Effettivamente con un approccio stile "Commando" (comunque contemplato dal gioco) si dimezza la longevità.