Vai al contenuto

I siti con streaming di film non sono illegali, lo stabilisce una sentenza


  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 17 risposte

#1
Robò Numero 5

Robò Numero 5
  • EyeFolie

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Newser Everyeye.it
  • Messaggi: : 38396
Direttamente dal nostro paese arriva una sentenza storica per il mondo del web e dello streaming online. Il Tribunale di Frosinone infatti ha emesso una sentenza che a sua volta ha annullato una sanzione di quasi 600 mila Euro a carico dei gestori di alcuni siti web che consentivano di vedere film in streaming online. ..
Leggi la news completa: I siti con streaming di film non sono illegali, lo stabilisce una sentenza


#2
Guest_McGoohaneYe

Guest_McGoohaneYe
  • Gruppo: Ospiti
Finché non si pronuncia la Cassazione la sentenza vale poco. E poi "assenza di fine di lucro" con tutti quei banner? Mah.

#3
Wilmot26

Wilmot26
  • Backlog is an attitude

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 8022
Brutta sentenza.

#4
Ryo Hazuki N

Ryo Hazuki N
  • Eye Bastard

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 7075
Solo in Italia potevano decretare tale sentenza XD

#5
Supernova_91

Supernova_91
  • Dio disse kung...e kung fu!

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it Pro
  • Messaggi: : 6457
Vabbè in Italia i giudici fanno come gli pare, nonostante la legge. Che siano adozioni gay,o certi siti.

#6
cicciogarzo

cicciogarzo
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 1397

Finché non si pronuncia la Cassazione la sentenza vale poco. E poi "assenza di fine di lucro" con tutti quei banner? Mah.

Infatti è una sentenza a dir poco assurda.

#7
Wallace80

Wallace80
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it User
  • Messaggi: : 565
Anche se la Cassazione, il Parlamento Europeo, gli alieni o il padrone dell' Universo sentenziasse che i siti di streaming sono illegali, questo non fermerebbe o rallenterebbe il problema. Quindi non capisco perché tutto questo sgomento.

#8
-LuK-

-LuK-
  • Eye Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 9789
Cavolate, infrangono il copyright, quindi sono da chiudere.
Ma in Italia certi giudici hanno manie di protagonismo.

Modificata da -LuK-, 27 March 2017 - 04:35 PM.


#9
Wilmot26

Wilmot26
  • Backlog is an attitude

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 8022

Anche se la Cassazione, il Parlamento Europeo, gli alieni o il padrone dell' Universo sentenziasse che i siti di streaming sono illegali, questo non fermerebbe o rallenterebbe il problema. Quindi non capisco perché tutto questo sgomento.

Allora aboliamo il diritto perché tanto la gente un modo per aggirarlo lo trova sempre.

#10
JJay

JJay
  • Super Eye Fan

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it Pro
  • Messaggi: : 1576
In prima analisi sembrerebbe che non ci guadagnano niente e poi non credo che si violi il copyright mettendo un link che porta all'opera in questione, in quanto non fa parte del sito stesso ed è a discrezione dell'utenza se accedervi o meno.

#11
Wallace80

Wallace80
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Everyeye.it User
  • Messaggi: : 565

Allora aboliamo il diritto perché tanto la gente un modo per aggirarlo lo trova sempre.

Non mi sembra di aver detto questo nel mio post. Quello che volevo dire è che non serve una sentenza della cassazione per risolvere o rallentare il problema. Se domani venissero inasprite le pene per alcuni reati di tipo minore, non penso che questo porterebbe ad una diminuzione di tali reati (è già accaduto per alcuni reati minori e le cose sono addirittura peggiorate). Per questo tipo di cose serve un drastico cambio di mentalità; si parte dall'educazione nelle scuole per poi cercare di sensibilizzare i genitori e le persone adulte. Il proibizionismo ha sempre fatto dei disastri inumani. Poi, parliamo di come effettuare i controlli: chi si accollerebbe i costi? I provider? Non penso proprio; i costi sarebbero tutti a carico dello stato? E con che soldi copriresti tutte le spese per il controllo del traffico e tutte le spese legali iniziali nel caso di una denuncia? Inoltre, per effettuare dei controlli sul traffico internet, si deve ottenere l'autorizzazione da un giudice ecc ecc ecc. Converrai con me che non ha molto senso mettere in moto una macchina che per fare 10 Km ha bisogno di 1000€ di carburante. Per un reato di questo tipo si deve agire in maniera diversa. Spero di essere stato chiaro ora.

#12
Wilmot26

Wilmot26
  • Backlog is an attitude

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 8022

Non mi sembra di aver detto questo nel mio post. Quello che volevo dire è che non serve una sentenza della cassazione per risolvere o rallentare il problema. Se domani venissero inasprite le pene per alcuni reati di tipo minore, non penso che questo porterebbe ad una diminuzione di tali reati (è già accaduto per alcuni reati minori e le cose sono addirittura peggiorate). Per questo tipo di cose serve un drastico cambio di mentalità; si parte dall'educazione nelle scuole per poi cercare di sensibilizzare i genitori e le persone adulte. Il proibizionismo ha sempre fatto dei disastri inumani. Poi, parliamo di come effettuare i controlli: chi si accollerebbe i costi? I provider? Non penso proprio; i costi sarebbero tutti a carico dello stato? E con che soldi copriresti tutte le spese per il controllo del traffico e tutte le spese legali iniziali nel caso di una denuncia? Inoltre, per effettuare dei controlli sul traffico internet, si deve ottenere l'autorizzazione da un giudice ecc ecc ecc. Converrai con me che non ha molto senso mettere in moto una macchina che per fare 10 Km ha bisogno di 1000€ di carburante. Per un reato di questo tipo si deve agire in maniera diversa. Spero di essere stato chiaro ora.

Era ovviamente una provocazione :asd:
È verissimo che la lotta alla pirateria parte da un cambio di mentalità, ma la legge deve tutelare chi lavora e il frutto del suo lavoro, e questa sentenza sconfessa la legge, adducendo un quantum al fine di lucro, assente nel dettato normativo.

#13
Veldrin

Veldrin
  • Strong Eye Fan

  • StellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 596
Il titolo è scorretto, la sentenza dice che non c'è automaticamente illecito se un sito ospita materiale coperto da copyright ma che il tutto va dimostrato.

#14
theblackhunter

theblackhunter
  • Little Eye Fan

  • Stelletta
  • Gruppo: Everyeye.it User
  • Messaggi: : 79
Tutti i vostri discorsi politically correct sull'educazione alla cultura sono una panzana. So benissimo che tra guardare un film in streaming e uno al cinema sarebbe meglio pagare chi l'ha fatto, ma finché i cinema saranno un salasso ed una presa in giro come lo sono ora, io me ne fregheró allegramente. Netflix combatte la pirateria offrendo tanti contenuti al giusto prezzo con la possibilità di condividere l'account (e la spesa quindi) ma il cinema per come è spero muoia ( anche se il maledetto è immortale). Dieci giorni fa ho portato la mia ragazza a vedere la bella e la bestia, due biglietti più un popcorn ed una bibita 30 euro ci sono costati, all'uci cinema. Senza contare il fatto che eravamo in prima fila a guardare all'insù, la gente che ride, parla, accende il telefono, sgranocchia rumorosamente o si alza, o i 30 INTERMINABILI minuti di pubblicità,che povero cinema dopo i miei 10 euro abbondanti di biglietto proprio non può a farne a meno. Un furto, pazzesco. Poi però si stupiscono del pienone fatto con l'iniziativa dei film a 2 euro! Non ci manca la mentalità o la cultura del pagare per ciò che si prende, ma ci mancano i soldi per strapagare quello che a conti fatti è un bene di lusso. 2 ore su una poltrona a vedere un film al mercoledì mattina oramai ti costano come 5 anni fa costava il biglietto del sabato sera (già di suo troppo alto, personalmente penso che 5 euro è il tetto massimo di onestà del prezzo del film). Quindi ben venga lo streaming, dei film, della musica, di qualsiasi contenuto. Il cinema ora come ora è solo vecchio e decadente, e a ruota lo saranno tutte le pay TV come Sky k premium o chi per loro che tra una favola e l'altra, l'installazione, o i cambi di piano tariffario unilaterali sanno solo spennarti e darti il benservito. W INTERNET

Modificata da theblackhunter, 28 March 2017 - 02:21 PM.


#15
XX-YY-ZZ

XX-YY-ZZ
  • Eye Master

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 30531
se ho capito qui la questione verteva sul "fine di lucro". cioè se io divulgo una cosa protetta da copyright faccio un reato... ma che è molto più grave se da ciò ne trago guadagno. ora i banner se coprono a malapena il costo della diffusione farebbero rintrare la cosa nella prima categoria. insomma, niente di nuovo eh! si applica il principio di legge: cambia molto una multa se c'è lucro oppure no. e il banner in quanto tale non elemento sufficente, bisogna indagare meglio




Leggono questa discussione 0 utenti

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

Logo