Questa discussione ha avuto 47 risposte

[STAZ]

I film sono trasposizioni 1:1 del libro (o 3 libri se vogliamo considerarli così)? No. E ai tempi sono il primo a essermene lamentato. Basta vedere la pesante mancanza di Tom Bombadil, la fuga dalla Contea che è totalmente diversa dalla "rocambolesca" fuga che si vede nel primo film, Sam e Frodo non incontrano gli gli elfi che stanno andando ai Porti Grigi, Frodo non viene portato a Isildur da Arwen (ma Liv Tayler è figa, quindi dovevano darle più screentime)  ecc ecc. E questo solo parlando del primo film. Legolas sullo skate e sull'olifante, Frodo e Sam a Osgiliath (mai andati), gli elfi con Haldir al Fosso di Helm e la morte di quest'ultimo, ecc ecc per arrivare alla mancanza forse più grave di tutte ovvero la fine di Saruman, che va a corrompere la Contea con Vermilinguo.
Siamo tutti d'accordo su questo.
Ma per quello che i film dovevano essere, adattamenti, per me è totalmente innegabile lo status di capolavori assoluti, per narrativa, ricostruzione dei paesaggi, costumi, interpretazione degli attori e comunque in generale il lavoro finale ha semplicemente fatto la storia del cinema. Per altri potrà non essere così, poco mi interessa, ma per me pochi film possono stare nell'olimpo della cinematografia e i tre film di P.J. sono lì. Appena un gradino sotto, ci sta la trilogia de Lo Hobbit, con tutti i suoi difetti di adattamento (trasformare un libro con una favola per bambini quale è Lo Hobbit in un'avventura epica capisco che è stata dura, ma il lavoro finito è riuscito a meraviglia)

 

 

1) si li incontrano (della stirpe dei Luminosi) ma non stanno andando ai porti grigi.

 

2) A Isildur (che è una persona e non un luogo)? A Gran Burrone (o Rivendell o l'ultima casa sicura, o Imladris) da Elrond, vorrai dire.

 

Si, letti tipo 10 volte, compresi Silmarilion, racconti incompiuti e racconti ritrovati.

quali sarebbero le inesattezze?

Modificata da STAZ, 20 December 2016 - 12:08 PM.

[r3dl4nce]

 

1) si li incontrano (della stirpe dei Luminosi) ma non stanno andando ai porti grigi.

 

2) A Isildur? A grna Burrone da Elrond, vorrai dire.

 

Si, letti tipo 10 volte, compresi Silmarilion, racconti incompiuto e racconti ritrovati.

 

1. Se non ricordo male Frodo e Sam non incontrano gli elfi che vanno ai Porti Grigi, forse c'è nella extended ma al cinema mi ricordo di questa mancanza

2. sì ho corretto, sono a lavoro e scrivo un po' di fretta

[Solidino]

 

Esiste, ma non così sofferta come sembra nel film.

Considera che nel libro Arwen compare nei capitoli nella casa di Elrond (2) e nelle nozze, mentre nei film è una presenza quasi costante (arrivando addirittura a prendere il posto di un Alto Elfo (Glorfindel) nella scena della fuga al guado.

prima o poi "lo sforzo" lo faccio e lo leggo.

Non perché sia troppo lungo (ho letto ben altri romanzi molto piui lunghi) mi fa "paura" il fatto che ci sia tutta quella profondità nella ricercatezza della lore che l'autore ha inserito nel libro, ho paura che se non lo approccio bene, da nerdone puro, cominci a non capire piu niente e a stancarmi. 

[-Krell]

 

Quoto il pensiero (l'epicità delle scene non si discute) e ti rispondo di si.

Il primo film resta fedele, nonostante omissioni più o meno grandi ed abbreviazioni (basti pensare che tra la festa di Bilbo e la partenza di Frodo dalla Contea passano 20 anni).

Ma il secondo ed il terzo hanno in comune coi libri giusto il titolo e la trama da un punto di vista generale, visto che ci sono tratti dei personaggi completamente stravolti (a partire da un Aragorn che ha quasi paura di diventare Re e porta con se la vergogna della debolezza di Isildur), grandissime omissioni e robe completamente inventate.

 

Con lo Hobbit invece entriamo completamente nel campo della Fantascienza dal primo all'ultimo minuto della "trilogia"

Hai qualche link utile, per caso?

 

In ogni caso, discorso applicabile ma a te coem anche ai talebani dei fumetti: sono adattamenti. Si cerca di condensare lo spirito dell'opera in quello che un minutaggio può garantire. Evidentemente per te e molti altri talebani (non prenderla come un'offessa, è solo un'etichetta che uso io) questo condensato non va bene. Per molti altri invece sì, in quanto capiscono limitazioni del caso e ne riconosco comunque il valore artistico. Chissà, magari un giorno faranno una serie tv a riguardo, con 2 stagioni a libro, da 10 ore l'una, e forse ci sarà tempo per approfondire tutto. Ma il libro è sempre lì, no? 

[STAZ]

Hai qualche link utile, per caso?

 

In ogni caso, discorso applicabile ma a te coem anche ai talebani dei fumetti: sono adattamenti. Si cerca di condensare lo spirito dell'opera in quello che un minutaggio può garantire. Evidentemente per te e molti altri talebani (non prenderla come un'offessa, è solo un'etichetta che uso io) questo condensato non va bene. Per molti altri invece sì, in quanto capiscono limitazioni del caso e ne riconosco comunque il valore artistico. Chissà, magari un giorno faranno una serie tv a riguardo, con 2 stagioni a libro, da 10 ore l'una, e forse ci sarà tempo per approfondire tutto. Ma il libro è sempre lì, no? 

 

a me il condensato non da fastidio.

Mi da fastidio la totale invenzione di molti eventi.

[-Krell]

 

a me il condensato non da fastidio.

Mi da fastidio la totale invenzione di molti eventi.

Ma hanno sicuramente uno scopo. Non è che aggiungo cose a caso (con lo Hobbit sì, ma è un altro paio di maniche).. ovvio che le mie rimangono supposizioni non avendo letto il libro 

[Gippo73]

 

1) si li incontrano (della stirpe dei Luminosi) ma non stanno andando ai porti grigi.

 

2) A Isildur (che è una persona e non un luogo)? A Gran Burrone (o Rivendell o l'ultima casa sicura, o Imladris) da Elrond, vorrai dire.

 

Si, letti tipo 10 volte, compresi Silmarilion, racconti incompiuti e racconti ritrovati.

quali sarebbero le inesattezze?

Nella extended li vedono , ma non li incontrano. Se ben ricordi incontrandoli Frodo fà conoscenza del modo di pensare degli Elfi , il cui capo gli dice chiaramente cosa pensa in proposito ai consigli.

 

Il problema di Bombadil io invece non me lo sono mai posto , visto che lo stesso Tolkien se ne pentì.

 

Le inesattezze sono ovunque , ma condivido il fatto che sia comunque una magnifica opera cinematografica.

[kaos76]

storia trita e ritrita letta migliaia di volte in questi 15 anni.

I film presi a se (senza aver letto il libro) sono epici, intrattenimento ai massimi livelli,  ma se li si va ad analizzare dopo aver letto i libri (o peggio, se si è nerd di TOlkien) sono davvero una roba messa in su alla bella e meglio, con invenzioni e voli pindarici del regista. Le differenze tra libro e film si possono trovare online ovunque, chiedo a quanti hanno letto il libro, sono davvero orrendi i film rispetto a cio che ha scrito TOlkien? C'è davvero da strapparsi i capelli, scendere in strada, mettersi a predicare la verità di come stanno le cose e vivere nei boschi cibandosi di bacche? 

 

chiamasi adattamento, non puoi fare dei film paro paro al libro per molti motivi, primo tra tutti i film sarebbero durati 10 ore ciascuno e non 2 e 30, poi parecchie cose sono prese sia dalle appendici che da citazioni di altri libri quindi non hanno inventano, poi ci sono anche le licenze poetiche con cose create da loro e scene che potevano evitare senza problemi (vedi le acrobazie di legolas), ciò non toglie che se vuoi rendere fruibile un'opera mastodontica di1300 pagine per farne dei film guardabili dalla maggior parte della gente si fa così, altrimenti fai una roba tipo quelle produzioni polacche di 8 ore tritacòglioni che non guarderà mai nessuno.

Riguardo alla ripdoruzione della terra di mezzo e tutto quello che ci va insieme hanno fatto il miglior lavoro mai eseguito nella storia, punto, i luoghi, le creature, i mostri, le razze, tutte le loro abitudini e modi di vivere, perfino i loro mondi specifici, le lingue, tutto quelle a cui Tolkien ha sempre tenuto di più e ha impiegato una vita a creare e sviluppare, c'è tutto e realizzato in maniera impeccabile con una passione e un amore reale verso il materiale originale mai visto prima....e già solo queste cose rendono la trilogia un capolavoro.

Ringrazio Jackson di non aver mai pensato di mettere Bombadil.....è una delle parti più brutte del libro per quanto mi riguarda, l'unica che mi abbia mai veramente annoiato in oltre 1300 incredibili pagine.

[Solidino]

 

chiamasi adattamento, non puoi fare dei film paro paro al libro per molti motivi, primo tra tutti i film sarebbero durati 10 ore ciascuno e non 2 e 30, poi parecchie cose sono prese sia dalle appendici che da citazioni di altri libri quindi non hanno inventano, poi ci sono anche le licenze poetiche con cose create da loro e scene che potevano evitare senza problemi (vedi le acrobazie di legolas), ciò non toglie che se vuoi rendere fruibile un'opera mastodontica di1300 pagine per farne dei film guardabili dalla maggior parte della gente si fa così, altrimenti fai una roba tipo quelle produzioni polacche di 8 ore tritacòglioni che non guarderà mai nessuno.

Riguardo alla ripdoruzione della terra di mezzo e tutto quello che ci va insieme hanno fatto il miglior lavoro mai eseguito nella storia, punto, i luoghi, le creature, i mostri, le razze, tutte le loro abitudini e modi di vivere, perfino i loro mondi specifici, le lingue, tutto quelle a cui Tolkien ha sempre tenuto di più e ha impiegato una vita a creare e sviluppare, c'è tutto e realizzato in maniera impeccabile con una passione e un amore reale verso il materiale originale mai visto prima....e già solo queste cose rendono la trilogia un capolavoro.

Ringrazio Jackson di non aver mai pensato di mettere Bombadil.....è una delle parti più brutte del libro per quanto mi riguarda, l'unica che mi abbia mai veramente annoiato in oltre 1300 incredibili pagine.

non dico che non hanno fatto un lavoro enorme, parlavo del cambio di carattere dei personaggi, a me va bene che ne libro Legola non faccia lo skate con lo scudo o che non tiri il nano per la barba per far ridere (oddio magari nel libro lo fa realmente) ma se un personaggio ha un carattere A, non mi puoi cambiare qel carattere in B, me lo snaturi, non è come lo ha descritto e pensato Tolkien, bisogna sempre rispettare i personaggi creati dagli autori, perché sono stati inventati da loro e i personaggi appartengono a loro. Ti piacerebbe aver scritto un libro e poi vedere a schermo che quel personaggi che hai creato è diventato tutto ad un tratto pauroso e timoroso, mentre te lo hai descrito al contrario? Credo di no.

ma infondo ti pagherebbero un fottio di soldi quindi who cares? 

Modificata da Solidino, 20 December 2016 - 03:57 PM.

[Vergil™]

rispondo dopo alle calunnie degli infedeli

 

PS: sapevate che il ruolo di Aragorn venne offerto anche a Russel Crowe? Riuscite ad immaginarlo?

[r3dl4nce]

non dico che non hanno fatto un lavoro enorme, parlavo del cambio di carattere dei personaggi, a me va bene che ne libro Legola non faccia lo skate con lo scudo o che non tiri il nano per la barba per far ridere (oddio magari nel libro lo fa realmente) ma se un personaggio ha un carattere A, non mi puoi cambiare qel carattere in B, me lo snaturi, non è come lo ha descritto e pensato Tolkien, bisogna sempre rispettare i personaggi creati dagli autori, perché sono stati inventati da loro e i personaggi appartengono a loro. Ti piacerebbe aver scritto un libro e poi vedere a schermo che quel personaggi che hai creato è diventato tutto ad un tratto pauroso e timoroso, mentre te lo hai descrito al contrario? Credo di no.
ma infondo ti pagherebbero un fottio di soldi quindi who cares? 

Ma nessun personaggio è snaturato, leggi il libro.
Come ho già detto, ci sono esagerazioni e estremizzazioni, sì vero, dallo screentime di Arwen a Legolas, per quanto siano appunto estremizzazioni dei personaggi. Per esempio Boromir in parte vuole l'Unico Anello per la difesa di Gondor anche nella trama del libro, nei film questo aspetto è esagerato? Sì, ma come puoi non apprezzare il personaggio di Boromir, da un personaggio quasi antagonista diventa dimostrazione dell'estremo sacrificio, simbolo del buono con cui viene creato ogni abitante di Arda. Aragorn e Arwen sono innamorati e si sposano quando Aragon diventa Re di Gondor anche nel libro, certo non ci sono tutte le scene romantiche del film, ma non cambia la natura di nessuno dei due. E Aragorn che sì è Estel (speranza) per gli elfi, ma è anche Granpasso il Ramingo, difende le terre del Nord senza riconoscimenti, ben conscio però del suo destino ("Nuova sarà la lama ora rotta / e re quei ch'è senza corona"). Nel libro si parla più del problema politico per reclamare il trono di Gondor, nel film viene più presentato come un dubbio di Aragon (voglio dire, essere discendente di Isildur non è che sia una buona reputazione, considerandone il tradimento), ma il carattere di leader di Aragorn, pronto a spronare i compagni a proseguire, sicuro in battaglia, non viene mai messo in discussione, libro o film.
Insomma, potrei andare avanti a lungo, ma non riesco proprio a capire come si possa dire che i personaggi del film sono stati snaturati rispetto ai corrispettivi del libro, detto poi da chi tra l'altro non ha neppure letto il libro.
I film sono adattamenti, non trasposizioni perfette 1:1, di questo ne è cosciente chiunque e in base al "grado di fanboyismo verso il libro" si possono menzionare un certo numero di mancanze / sbagli dei 3 film Ma sono mancanze / magagne solo in relazione al libro. I film in sè, che è questo ciò che conta, sono capolavori.

 

PS: sapevate che il ruolo di Aragorn venne offerto anche a Russel Crowe? Riuscite ad immaginarlo?

Io sono solo felice che P.J. scelse Viggo Mortensen dopo poche scene girate con l'attore scelto all'inizio, ovvero lui:

sarebbe stato un pessimo Aragorn

Modificata da r3dl4nce, 20 December 2016 - 05:00 PM.

[maronno]

caspita che gran film...mi ricordo che in quei giorni mi era stata appena attivata la adsl a 1,3 mega o qualcosa del genere. Inutile dire che fu il primo film ad essere scaricato...a mia discolpa in seguito ho più volte rimediato con diverse edizioni...

[BmAx]

Secondo me hanno fatto un mezzo miracolo con la trilogia cinematografica e pensare che all'inizo dovevano essere solo 2 i film previsti , le versioni estese poi suppliscono ad alcune mancanze delle controparti cinematografiche , ci sono cambiamenti e stravolgimenti rispetto al romanzo basti pensare all'arrivo degli Elfi durante la battaglia del Fosso di Elm (si era addirittura pensato in sede di scenggiatura che fosse Arwen ad arrivare in soccorso di Aragorn per fortuna poi hanno cambiato idea) ma il lavoro fatto è stato monumentale .

[LambertoKevlar]

Si fa il grave, gravissimo errore di equiparare libri e cinema. Questi film andrebbero guardati senza il pregiudizio del libro per quanto possibile. Son due media differenti con tempi differenti.

[Reid]

Credo di essere l'unico nerd sulla faccia della terra che se ne è sempre sbattuto altamente il brazzo, visti i film, piaciuti pure, ma nessuna emozione particolare, sempre trovato esagerato il clamore attorno a sta saga...LOTR sopravvalutato 

 

 

p.s. dovessi scegliere 1 solo fantasy da qui all'eternità...Conan per sempre 

Modificata da Reid, 20 December 2016 - 09:27 PM.