Questa discussione ha avuto 41 risposte

[kalean]

Comunque se le steam machine fossero un successo dopo i migliaia di commenti "omg non hanno mercato, inutili, saranno un fallimento, ma chi le prende?" sarà da morire dal ridere.

Io non lo so come andranno ma ho l'impressione che ci sia troppa fretta di dichiarare il fallimento su un esperimento di un azienda (valve) che di esperimenti ne ha falliti pochi.

Mi ricordo ancora quando si derideva steam e guardate dove siamo oggi.

Ripeto, non affrettiamo troppo le conclusioni.

[Ryan_Payton]

Bisogna quantificare il numero del successo altrimenti è inutile, qui già vedo chi si esalta per una notizia che altro non è che marketing di bassa lega se si parla di sold out senza fornire numeri.

Modificata da Ryan_Payton, 01 July 2015 - 09:58 AM.

[kalean]

Guarda che io sto parlando dei *migliaia* di commenti che inneggiavano al fallimento di queste steam machine ancora prima di iniziare, per trovarli basta andare su qualsiasi articolo al riguardo

[r3dl4nce]

Il "fallimento" è relativo, mica è una console che parte da zero e deve fare massa critica, steam ha 120 milioni di utenti già...questo è un di più.

Il problema in sè non sono le Steam Machine, ma SteamOs. Avessero fatto le SteamMachine con Windows e Steam BigPicture in auto-avvia avrei capito la loro utilità: pc gaming "da salotto".
Ma con SteamOs è un passo falso: ti tagli fuori da più di 1/5 del catalogo giochi Steam, ti tagli fuori da tutti quei giochi Windows che non sono su Steam, non hai esclusive (come le console ms/sony) che ti invoglino a comprare SteamMachine+SteamOs, di grandi titoli AAA per ora grossi nomi che girano su SteamOs non ci sono (tutta la roba EA e Ubisoft, per esempio, che hanno i loro client uplay/origin, non andranno mai su SteamOs). Allora ha decisamnte più senso lo Steam Link, che ti permette di giocare ai giochi del Pc Windows in salotto. Ma le Steam Machine come congeniate ora (ovvero con SteamOs) servono solo a limitarsi i giochi e le possibilità, senza avere nulla di più di un pc con windows+steam e senza avere nulla di esclusivo da invogliare a comprarle.
Chi le ha comprate, magari pensando di poter giocare a tutti i titoli Steam, e poi troverà che non può giocare il nuovo battlefield, il nuovo assassin creed, ecc, vedrai come farà presto a tirarla fuori dalla finestra

[Habardeen]

Il problema in sè non sono le Steam Machine, ma SteamOs. Avessero fatto le SteamMachine con Windows e Steam BigPicture in auto-avvia avrei capito la loro utilità: pc gaming "da salotto".
Ma con SteamOs è un passo falso: ti tagli fuori da più di 1/5 del catalogo giochi Steam, ti tagli fuori da tutti quei giochi Windows che non sono su Steam, non hai esclusive (come le console ms/sony) che ti invoglino a comprare SteamMachine+SteamOs, di grandi titoli AAA per ora grossi nomi che girano su SteamOs non ci sono (tutta la roba EA e Ubisoft, per esempio, che hanno i loro client uplay/origin, non andranno mai su SteamOs). Allora ha decisamnte più senso lo Steam Link, che ti permette di giocare ai giochi del Pc Windows in salotto. Ma le Steam Machine come congeniate ora (ovvero con SteamOs) servono solo a limitarsi i giochi e le possibilità, senza avere nulla di più di un pc con windows+steam e senza avere nulla di esclusivo da invogliare a comprarle.
Chi le ha comprate, magari pensando di poter giocare a tutti i titoli Steam, e poi troverà che non può giocare il nuovo battlefield, il nuovo assassin creed, ecc, vedrai come farà presto a tirarla fuori dalla finestra

 

 

Ma loro non vogliono limitarsi a Steam machine.

Di Steam machine in sé a Valve frega poco: loro voglio Steam OS su tutti i PC del pianeta come sistema di riferimento per il gaming, per combattere il monopolio di Microsoft.

Devono sistemare la faccenda (mica da ridere) di DirectX 12 e spero davvero che riescano con Vulkan/OpenGL.

Ci metteranno anni, ma non mi stupirei se saremo qui a dire nel 2025 "Ah, quando usavamo windows avevamo un sacco di probbbblemi..."

[Iellasu]

 

 

Ma loro non vogliono limitarsi a Steam machine.

Di Steam machine in sé a Valve frega poco: loro voglio Steam OS su tutti i PC del pianeta come sistema di riferimento per il gaming, per combattere il monopolio di Microsoft.

Devono sistemare la faccenda (mica da ridere) di DirectX 12 e spero davvero che riescano con Vulkan/OpenGL.

Ci metteranno anni, ma non mi stupirei se saremo qui a dire nel 2025 "Ah, quando usavamo windows avevamo un sacco di probbbblemi..."

[kalean]

 
 
Ma loro non vogliono limitarsi a Steam machine.
Di Steam machine in sé a Valve frega poco: loro voglio Steam OS su tutti i PC del pianeta come sistema di riferimento per il gaming, per combattere il monopolio di Microsoft.
Devono sistemare la faccenda (mica da ridere) di DirectX 12 e spero davvero che riescano con Vulkan/OpenGL.
Ci metteranno anni, ma non mi stupirei se saremo qui a dire nel 2025 "Ah, quando usavamo windows avevamo un sacco di probbbblemi..."

Ecco, mi hai tolto le parole di bocca.

Questo è un progetto a lungo termine, non vedremo i frutti tra una settimana ma tra tanto tempo.

[Habardeen]

Che poi stan cercando quel che volevano fare Ouya e OnLive, solo con un planning molto più sensato che sfrutta pesantemente una piattaforma da 120 milioni di utenti: Steam.

Non è che bisogna essere Nostradamus per capire che qui di fallimento non se ne potrà proprio parlare.

Alla peggio rimane come piattaforma di nicchia perfettamente integrata con lo sviluppo di titoli PC futuri, non Activision-Rubisoft-EA-Microsoft.

 

Già Square e i giappi ce li vedo invece: http://collective.square-enix.com/

[r3dl4nce]

loro voglio Steam OS su tutti i PC del pianeta come sistema di riferimento per il gaming, per combattere il monopolio di Microsoft.

Povero Gaben, che brutta batosta prenderà. Stavolta ha pesantemente sbagliato target. Il target di Steam è il digital delivery, non sostituire il sistema operativo. Sono 30 anni (OS/2 è del 1984) che qualcuno prova a togliere a Microsoft la gestione dei sisteami operativi pc (prima dos e poi windows) e nessuno ci è mai riuscito, vogliono ora riuscirci con un sistema operativo che nasce già castrato?

[devil88bg]

Sinceramente non capisco l'utilità della Steam machine... secondo me al massimo potrà essere presa da qualche curioso ma poco altro. Come hanno detto molti non puoi giocare ai giochi più giocati su console come Fifa e Battlefield o AC... o comunque tutti i giochi EA, tagliando fuori una bella fetta di utenti. 
Se si va a vedere invece le statistiche di Steam si nota che i primi 2 giochi, più giocato sono Counter Strike e Dota... gli utenti di questi due giochi insieme fanno la somma di tutti gli utenti degli altri giochi. E sono due giochi che oltre a non richiedere chissà che potenza, richiedono mouse e tastiera. Quindi la comodità della steam machine di metterla sul divano non può esserci... senza dimenticare l'impossibilità di usare programmi come teamspeak. 

A che pro spendere tutti quei soldi quando allo stesso prezzo ti fai un PC e ci puoi giocare a tutto ciò che vuoi (oltre ad essere un PC con tutti i vantaggi del caso...). 

[kalean]

Povero Gaben, che brutta batosta prenderà. Stavolta ha pesantemente sbagliato target. Il target di Steam è il digital delivery, non sostituire il sistema operativo. Sono 30 anni (OS/2 è del 1984) che qualcuno prova a togliere a Microsoft la gestione dei sisteami operativi pc (prima dos e poi windows) e nessuno ci è mai riuscito, vogliono ora riuscirci con un sistema operativo che nasce già castrato?

Quindi che facciamo? lasciamo campo libero a Microsoft di campare sul suo monopolio di fatto?

No, grazie...il fatto che non sia semplice non significa che non valga la pena provarci.

[r3dl4nce]

Quindi che facciamo? lasciamo campo libero a Microsoft di campare sul suo monopolio di fatto?

Se ha saputo imporre Windows come sistema operativo standard per i PC (Apple per potergli fare concorrenza, e ha una fetta di mercato irrisoria rispetto a Windows, ha dovuto creare un ambiente chiuso dove lega software e hardware a doppio filo, ancora peggio di Windows), idem Office come suite Office, vuol dire che il prodotto va bene e funziona. Ed essendo che non siamo più all'era di Windows XP o Windows Vista, ma siamo nell'era di Windows 7, 8.1 e breve 10, non puoi dirmi che non sia vero. Windows 7, 8.1 e il futuro 10 funzionano e funzionano bene. Fanno tutto quello che è rischiesto a un PC, lo fanno bene, sono comunque abbastanza generici da non importi nessun software (puoi usare Internet explorer e puoi non usarlo, puoi usare Outlook o non usarlo, puoi usare Word o OpenOffice o LibreOffice, puoi sviluppare con Visual Studio o con altri linguaggi e suite, ecc ecc). Vedi la storia dei giochi, su Windows ci girano Steam con il suo catalogo, Origin, Uplay, GOG Galaxy e così via. Non c'è affatto bisogno di un sistema operativo alternativo, dato che Windows funziona bene e fa tutto ciò che serve, senza limitare l'utente in nulla. SteamOs limiterà PESANTEMENTE chi deciderà di installarlo. Solo giochi del catalogo Steam (niente uplay, niente origin, niente giochi senza drm di gog, ecc). Catalogo di giochi limitato (ora è solo 1/5 e se non prenderà piede SteamOs, e non avendo esclusive nè motivi particolari per essere preferito a Windows, non prenderà di certo piede, saranno sempre meno gli sviluppatori che perderanno tempo con Vulkan invece di DirectX 12).
Che poi mi parli di monopoli? Non fai caso che è così ovunque? Google è standard di fatto della ricerca su Internet. Facebook ha il monopolio come social network. Lo stesso Steam è standard di fatto per la distribuzione digitale del pc gaming. Per il settore videogame esistono già 3 grandi piattaforme: PS, XBOX, PC(con windows). Non vedo nessun monopolio in questo settore.

Aggiungo un'ulteriore cosa. La persona comune è restia ai cambiamenti. Se si trova bene con Windows e non ha motivi di cambiare, perché dovrebbe farlo? E oggi la maggior parte di chi ha un PC ha Windows ed è abituato a utilizzarlo.

Modificata da r3dl4nce, 02 July 2015 - 03:41 PM.

[starlink1]

Sinceramente non capisco l'utilità della Steam machine... secondo me al massimo potrà essere presa da qualche curioso ma poco altro. Come hanno detto molti non puoi giocare ai giochi più giocati su console come Fifa e Battlefield o AC... o comunque tutti i giochi EA, tagliando fuori una bella fetta di utenti. 
Se si va a vedere invece le statistiche di Steam si nota che i primi 2 giochi, più giocato sono Counter Strike e Dota... gli utenti di questi due giochi insieme fanno la somma di tutti gli utenti degli altri giochi. E sono due giochi che oltre a non richiedere chissà che potenza, richiedono mouse e tastiera. Quindi la comodità della steam machine di metterla sul divano non può esserci... senza dimenticare l'impossibilità di usare programmi come teamspeak. 

A che pro spendere tutti quei soldi quando allo stesso prezzo ti fai un PC e ci puoi giocare a tutto ciò che vuoi (oltre ad essere un PC con tutti i vantaggi del caso...). 

 

giustissima osservazione.

 

stessa cosa x LOL che è il gioco piu giocato su pc..... mouse e tastiera.

[Habardeen]

Povero Gaben, che brutta batosta prenderà. Stavolta ha pesantemente sbagliato target. Il target di Steam è il digital delivery, non sostituire il sistema operativo. Sono 30 anni (OS/2 è del 1984) che qualcuno prova a togliere a Microsoft la gestione dei sisteami operativi pc (prima dos e poi windows) e nessuno ci è mai riuscito, vogliono ora riuscirci con un sistema operativo che nasce già castrato?

 

 

Qui si parla di gaming, non di OS in generale.

Steam è una piattaforma per il gaming che può dare una scossa al mercato dei videogiochi entrando (non oggi, ma in futuro, partendo da questa mossa) in competizione diretta con microsoft su windows e directx 12.

 

Che poi dipende da cosa stiamo parlando.

Lato consumer microsoft impera (70% del mercato).

Lato server, è Linux a spuntarla, e mica di poco (95% del mercato).

 

Da una parte io personalmente spero che Microsoft riesca a imporre in modo sensato un Live funzionante su PC in modo da avere un concorrente ben attrezzato per Steam.

Dall'altro lato (OS/API per il gaming), spero che Valve riesca con questa mossa a imporsi in egual misura.

 

 

Non vedo cosa centri il digital delivery dato che non vedremo titoli Steam brandizzati sullo scaffale Gamestop.

 

per come la vedo io, GabeN ha centrato l'obbiettivo che si era posto (vedi la news), che non era un takeover violento su One e PS4 ma l'inizio di una alternativa VERA al monopolio di windows sullo sviluppo di videogiochi PC.

Modificata da Habardeen, 02 July 2015 - 04:54 PM.

[r3dl4nce]

Qualcosa non mi è chiaro.
Si parla solamente di gaming? Come fai a dire quindi che Windows ha il monopolio? C'è già concorrenza ed enorme, non c'è nessun rischio di monopolio, abbiamo PC (ovviamente con Windows come sistema operativo e con Steam come market giochi più diffuso, ma non l'unico), PS, XBOX e altre console minori. SteamOs entra in un mercato dove deve farsi largo a spallate, senza portare novità nè esclusive. Un catalogo ristretto di giochi. Lo ritengo inutile ora come sarà inutile tra 5 anni, dove sarà nelle classifiche dei fail del 2016. Che poi, perché scindere il PC dal sistema operativo? Che necessità c'è di non scegliere Windows? Qualcuno si lamenta che sulla XboxOne o sulla PS4 non puoi installare altri sistemi operativi? No, perché non c'è bisogno. Idem per il Pc con Windows.


Se invece parliamo di sistma operativo in generale, sì, per i PC Windows è standard di fatto nell'ambito consumer e business, e siamo anche d'accordo che Linux è perfetto per i server, sono il primo a usarlo (Debian e applicazioni basate su debian come proxmox per la virtualizzazione, ispconfig per gestione web+mail, openmediavault come nas, ecc). Ma appunto, che Linux continui a dare il meglio di sè nel settore che gli compete, ovvero i server.


Una cosa non capisco:

 

Non vedo cosa centri il digital delivery dato che non vedremo titoli Steam brandizzati sullo scaffale Gamestop.

Steam è digital delivery, cos'altro è? Ok, Valve ha prodotto e sviluppato alcuni giochi di successo, ma attualmente li suoi guadagni vengono dalle vendite su steam.

Modificata da r3dl4nce, 02 July 2015 - 05:09 PM.