Questa discussione ha avuto 54 risposte

[umop apisdn]

Che poi, quel ragionamento, si può applicare (sbagliando) anche a Birdman: "se togli il piano sequenza...".

[Cobra Caos]

Spiega.

 

Ha già spiegato molto bene umop, mi ritrovo nelle sue parole. Aggiungo che mi sono approcciato al film in maniera sinceramente incuriosita, perché interessato alla storia di Turing di cui avevo letto qualche stralcio in giro. Purtroppo ritengo che il paradosso di una grande mente, che di fatto ha salvato il culo al mondo intero, costretta al suicidio da una società, e soprattutto da un governo, ignorantissmi , non venga per niente messo in evidenza dal film. Diciamo che ci si pulisce la coscienza con qualche nota prima dei titoli di coda, ma il resto è pastelloso come un film per ragazzi, quando una storia simile dovrebbe esser tutto fuorché lieta. Considerata anche la reale morte "fiabesca" di Turing, hanno sprecato una grande occasione.

È un film completamente "standard", nella sua accezione più negativa.

 

UccelloUomo è l'esempio opposto: 3 milioni di giri di celebro, per concludere nel modo più fenomenale possibile.

 

Curiosità: cosa intendi con "3 milioni di giri di ceRebro"?

È un film con delle caratterizzazioni complesse (contrariamente a Imitation Game) ma il film in sé non lo è assolutamente.

Modificata da Cobra Caos, 24 February 2015 - 04:07 PM.

[umop apisdn]

 

Dimmi quali sono questi dialoghi artificiosi per favore, sembra che tu stia facendo una minestra a cavolo! Critiche buttate li tanto per dire!
I dialoghi (e i non dialoghi) sono ben costruiti, sfruttando anche la natura espressiva di Benedict (perché non fruttare le capacità di un attore ?).

 

Il flashback è ben scandito con le vicende della storia principale e danno la giusta carica emotiva, senza esagerare!

Per quando riguarda la struttura, è canonica come lo era 12 anni schiavo o come lo è la teoria del niente. Il cattivo ci deve essere, altrimenti la storia non è interessante, ma la vera domanda è: "fa il lavoro che deve fare?" Sì, lo fa e lo fa bene.

Quindi come sceneggiatura è lineare semplice, ma funziona, a differenza della pizza margherita da te citata in precedenza che è mal strutturata e ha la capacità di farti perdere il filo se non sei tu stesso ad auto convincerti che è geniale.

 

Insomma tutto quello che dici è una tua opinione (come questa, la mia).

C'è perfino gente che ha criticato il finale che per quanto banale è azzeccato, almeno che non volevi vedere Turing con le tette tanto per far scemare la tensione emotiva che per l'intero film si è voluta creare (così distruggendo il percorso che lo sceneggiatore ha delineato, riuscendoci) BAH!

Insomma puoi anche usare costrutti banali, ma se l'insieme riesce nell'intendo allora vai premiato.

Differentemente è andare di continue seghe mentali per scaturire nel nulla cosmico rimanendo solo con del lerciume in mano.

 

UccelloUomo è l'esempio opposto: 3 milioni di giri di celebro, per concludere nel modo più fenomenale possibile.

Mentre  Whiplash conclude  con mosche in mano (e emicranea  mista a noia come retrogusto).

Contento te! Contento te.

 

P.s. seghementali per il sucesso != psicologico.

 

Mi stai seriamente chiedendo di fare degli esempi (di un film che ho visto 3 mesi fa e che ho dimenticato dopo un giorno)? È pieno di dialoghi banali e frasi ad effetto, su questo concorda anche parecchia gente a cui è piaciuto. Ha tutti i difetti tipici dei biopic romanzati.

 

Su Cumberbatch ho già detto abbastanza nel thread del film. È tutto talmente finto che scade anche lui nella caricatura.

 

Il flashback è un espediente che lo sceneggiatore dovrebbe evitare o comunque ridurre al minimo. È nell'abc della scrittura: appesantisce la narrazione. E il fatto di usarlo per parlare dell'omosessualità, mostrando il Turing bambino, è una bella paraculata per arruffianare il pubblico con immagini delicate. Denota anche poco coraggio nel trattare l'argomento.

 

Il cattivo non ci deve essere. 12 anni schiavo è l'esempio perfetto di sceneggiatura manichea e schematica, proprio come The Imitation Game, ma più ricattatorio. Senza un cattivo sarebbe meno interessante la storia incredibile di Enigma? Sei serio?

 

La sceneggiatura di Whiplash è "mal strutturata e ha la capacità di farti perdere il filo se non sei tu stesso ad auto convincerti che è geniale"? Ma che significa?

 

 

 

Whiplash, bisogna fare film sulla musica[o con tema musicale] per piacere

Anche se poi la storia sa di già visto.

 

Whiplash prende la concezione americana del successo, dove sono la passione, il collettivo e il supporto dell'amore e della famiglia a formare il protagonista, e la ribalta completamente, raccontando una storia di ossessione e alienazione.

Se questo sa di già visto, The Imitation Game, che sembra una fiction televisiva, cos'è?

[Okazuma]

Ma è quello il punto cruciale del film, non puoi toglierlo, scardini l'intero lavoro di narrativa non convenzionale che sta alla base del progetto. Per me Boyhood è stato un ritratto quasi perfetto della vita comune di un ragazzo con pochi più anni di me, uno dei tanti spettatori dei cambiamenti dall'alba del terzo millennio, la forza del racconto è proprio questa e mi rendo conto che un'idea del genere possa creare uno spaccato piuttosto netto di pareri. Alcuni l'hanno definito la paraculata di un buon regista, qualche altro come me c'ha visto la volontà di mostrare lo scorrere inesorabile del tempo di una persona comune, a dispetto degli spettatori smaliziati che ormai si aspettano solo produzioni presentate in pompa magna.

Che non gli abbiano dato il premio al miglior montaggio secondo me nulla toglie ai meriti di Linklater, dopotutto il suo film aveva già conquistato i meritati premi in altre sedi ed era giusto premiare Whiplash almeno nell'eccellente montaggio, dato che l'hanno scartato in troppe, troppe categorie.

 

 

Che poi, quel ragionamento, si può applicare (sbagliando) anche a Birdman: "se togli il piano sequenza...".

 

Stai confondendo un mezzo tecnico con una "presunta" idea di base che dovrebbe sorreggere tutto un film.
Birdman fa del piano sequenza un modo intelligente per passare da un personaggio all'altro e se elimini quello, non cambi praticamente nulla, la storia è quella, le interpretazioni sono quelle.
Il piano sequenza aggiunge qualcosa ad un film che ha qualcosa da dire e lo dice anche molto bene.

Boyhood, se fosse stato girato in 3 mesi con tutti i riferimenti storici ricreati in studio, sarebbe stato identico.

Ovviamente i gusti sono soggettivi e nn cerco di cambiare l'opinione altrui ma non posso accettare che una pellicola sia nominata come miglior film perchè ha seguito un iter produttivo non convenzionale....

 

[TallG95]

 

Dimmi quali sono questi dialoghi artificiosi per favore, sembra che tu stia facendo una minestra a cavolo! Critiche buttate li tanto per dire!
I dialoghi (e i non dialoghi) sono ben costruiti, sfruttando anche la natura espressiva di Benedict (perché non fruttare le capacità di un attore ?).

 

Il flashback è ben scandito con le vicende della storia principale e danno la giusta carica emotiva, senza esagerare!

Per quando riguarda la struttura, è canonica come lo era 12 anni schiavo o come lo è la teoria del niente. Il cattivo ci deve essere, altrimenti la storia non è interessante, ma la vera domanda è: "fa il lavoro che deve fare?" Sì, lo fa e lo fa bene [E Fletcher è invece l'anti cliché del cattivo no? No].

Quindi come sceneggiatura è lineare relativamente semplice, ma funziona, a differenza della pizza margherita da te citata in precedenza che è mal strutturata e ha la capacità di farti perdere il filo se non sei tu stesso ad auto convincerti che è geniale.

 

Insomma tutto quello che dici è una tua opinione (come questa, la mia).

C'è perfino gente che ha criticato il finale! Che per quanto banale è azzeccato, almeno che non volevi vedere Turing con le tette tanto per far scemare la tensione emotiva che per l'intero film si è voluta creare (così distruggendo il percorso che lo sceneggiatore ha delineato, riuscendoci) BAH!

Insomma puoi anche usare costrutti banali, ma se l'insieme riesce nell'intendo allora vai premiato.

Differentemente è andare di continue seghe mentali per scaturire nel nulla cosmico rimanendo solo con del lerciume in mano.

 

UccelloUomo è l'esempio opposto: 3 milioni di giri di celebro, per concludere nel modo più fenomenale possibile.

Mentre  Whiplash conclude  con mosche in mano (e emicranea  mista a noia come retrogusto).

Contento te! Contento te.

 

P.s. seghementali per il sucesso != psicologico.

 

[Edit: add]

Spiega.

Guarda, secondo me l'unica cosa che salva The Imitation Game dalla bocciatura è la regia (che, comunque, non doveva affatto essere nominata tra le migliori, ma nemmeno per sbaglio) che segue lo sviluppo della narrazione concentrandosi solo su di essa, così da valorizzarla quel tanto che basta da poter risultare meno scontata e retorica del solito agli occhi del grande pubblico, piuttosto che concentrarsi sullo sviluppo formale. L'unico merito che lo salva dall'essere al pari di una schifezza immonda come recentissimi biopic del calibro di La Teoria del Tutto o Unbroken. Per il resto, io direi che è un film che gioca bene la carta dell'imitazione che permea la pellicola stessa, ma che non la sfrutta bene quanto potrebbe per elevarlo davvero ad ottimo biopic. Non lo snobbo del tutto, ma non si può dire che sia un buon film.

Ma criticare Whiplash accostandolo ad "emicrania mista a noia come retrogusto" mi lascia basito, perché oggettivamente Chazelle è un regista che ha dimostrato di sapersi muovere eccellentemente in questo tipo di narrazione non originale scandendo il film proprio come se andasse al ritmo dei piatti e tamburi del protagonista. Andrew è l'icona di uno spaccato sociale comune a tutti noi ma che ad oggi non è così tipico: gli amori, la famiglia e gli amici sono che troneggiano nelle grandi produzioni recenti (vedasi i biopic di cui The Imitation Game fa parte, ad esempio, spesso ostacolati dalla propria retorica sempre troppo gonfia) sono relegati a piccoli spazi, ci si concentra solo sul successo, sulla voglia di essere il migliore nelle competizioni... Nessuna parentesi e niente parallelismi, solo la stessa carica della batteria utilizzata per perseguire la vittoria. In questo senso, non c'è retrogusto in Whiplash, anzi, è un film piuttosto atipico in relazione a molte produzioni recenti. Poi, oggettivamente tutti hanno fatto un ottimo lavoro.

2 ban per essermi posto in maniera saccente in questa sezione mi hanno insegnato a prendere un profondo respiro e pensare per almeno 10 volte di seguito "de gustibus non disputandum est", ma ti consiglio di imparare a guardare meglio ad un film prima di etichettarlo come una serie di continue seghe mentali. 

Frasi come "il cattivo ci deve essere altrimenti la storia non è interessante" mi lasciano perplesso. In generale, tutto questo messaggio mi lascia molto perplesso, perché se è questa la pretesa cinematografica dello spettatore medio, stiamo messi proprio male noi tutti che con il cinema vogliamo sperimentare. 

 

 

Stai confondendo un mezzo tecnico con una "presunta" idea di base che dovrebbe sorreggere tutto un film.
Birdman fa del piano sequenza un modo intelligente per passare da un personaggio all'altro e se elimini quello, non cambi praticamente nulla, la storia è quella, le interpretazioni sono quelle.
Il piano sequenza aggiunge qualcosa ad un film che ha qualcosa da dire e lo dice anche molto bene.

Boyhood, se fosse stato girato in 3 mesi con tutti i riferimenti storici ricreati in studio, sarebbe stato identico.

Ovviamente i gusti sono soggettivi e nn cerco di cambiare l'opinione altrui ma non posso accettare che una pellicola sia nominata come miglior film perchè ha seguito un iter produttivo non convenzionale....

 

Io non credo proprio, ma anche se fosse stato girato in meno tempo rendendolo identico al risultato finale che abbiamo visto nelle sale, a me sarebbe piaciuto lo stesso. Non è l'iter produttivo a non essere convenzionale in principio, ma la voglia di raccontare.

Modificata da TallG95, 24 February 2015 - 04:47 PM.

[umop apisdn]

 

Stai confondendo un mezzo tecnico con una "presunta" idea di base che dovrebbe sorreggere tutto un film.
Birdman fa del piano sequenza un modo intelligente per passare da un personaggio all'altro e se elimini quello, non cambi praticamente nulla, la storia è quella, le interpretazioni sono quelle.
Il piano sequenza aggiunge qualcosa ad un film che ha qualcosa da dire e lo dice anche molto bene.

Boyhood, se fosse stato girato in 3 mesi con tutti i riferimenti storici ricreati in studio, sarebbe stato identico.

Ovviamente i gusti sono soggettivi e nn cerco di cambiare l'opinione altrui ma non posso accettare che una pellicola sia nominata come miglior film perchè ha seguito un iter produttivo non convenzionale....
 

 

Il piano sequenza per me non ha aggiunto qualcosa, ha completamente cambiato faccia al film. Senza non sarebbe stato così incisivo.

 

Poi, non capisco, vi scandalizzate tanto per la presenza di Boyhood (che comunque ha fatto incetta di premi nelle maggior cerimonie di premiazione) e non per quattro biopic (The Imitation Game, La teoria del tutto, American Sniper e Selma) che hanno preso il posto di film più interessanti?

[Emme]

Poi, non capisco, vi scandalizzate tanto per la presenza di Boyhood (che comunque ha fatto incetta di premi nelle maggior cerimonie di premiazione) e non per quattro biopic (The Imitation Game, La teoria del tutto, American Sniper e Selma) che hanno preso il posto di film più interessanti?

 

Amen.

[Perunamico]

 
 
Chi è che perde un arto a 'sto giro? Mi son dimenticato... visto che basta questo per renderlo un bel film comunque va bene dai.
Parliamoci chiaro, le storie sono banali entrambe, quella gestita meglio è sicuramente BH6 a 'sto giro. Compreso il lutto familiare. 
 
Sono 2 film molto simili in realtà sotto certi punti, in entrambi abbiamo protagonista giovane che diventa un eroe grazie ad un gruppo di amici e un simpatico bestione coccoloso.
Il gruppo di amici è gestito meglio in BH 6, non è facile riuscire a dare spazio a 4 comprimari, e infatti non ci sono moltissimo ma sicuro sono stati caratterizzati meglio che la gang di Hiccup che serve solo ad occupare spazio su schermo e non ha proprio niente da dire se non forse qualche siparietto comico. 
 
Dragon Trainer 2 è il classico sequel che deve piacere per forza perché sì ai fan e che viene fatto solo per spremere il brand(ne han fatti solo 2 quindi ci sta eh, nulla da dire) ma si finge più profondo e intenso di quanto non sia. BH6 rimane più leggero e non finge di essere qualcosa che non è a mio avviso, ma son pareri, torniamo ai fatti
 
Dragon Trainer 2 era ad un passo dal fare una cosa figa con il personaggio della madre, ma ovviamente la butta subito nella mediocrità. Si vede benissimo oltretutto che sia stata una soluzione uscita dal cilindro e che non era stata minimamente pensata nel primo capitolo, ma vabbè...fingiamo di cancellare la scena del primo film in cui parlano di lei e va bene lo stesso.
La morale di DT2 poi dovrebbe essere "assumiti le tue responsabilità, fai dei sacrifici" invece alla fine vediamo lui che se la spassa comunque con i suoi amichetti, oltretutto 'sta roba di dover fare iniziare ogni film con la descrizione della città sta diventando stucchevole, ma proprio tanto.
 
Poi oh, a me è anche piaciuto Dragon Trainer 2 eh, ma davvero niente di che. Non da oscar sicuramente.
 
Tecnicamente BH6 lo asfalta, anche solo per la scelta del setting, bello il mare, bella montagna innevata ma la metropoli vince, e di tanto.
Poi tu puoi preferire DT a BH6 eh, ci mancherebbe... però no, non è meritevole di oscar più di quest'ultimo, anzi.
 
 
 
Sia chiaro che reputo BH6 un film tutt'altro che perfetto e che non sono assolutamente pro-disney o contro-dreamworks, di 'ste scaramucce da elementari non me ne frega niente, li ho visti entrambi scevro da pregiudizi(più o meno ) e ho preferito il lavoro della disney, che comunque sarebbe stato sotto rispetto a Lego Movie.
 
se volete qui sotto metto le mie considerazioni scritte nel topic di BH6 subito dopo averlo visto al cinema:
 

Spoiler

Quando l'anno presentato mi aspettavo un capolavoro, che ovviamente non è stato, ma leggendo le recensioni mi ero fatto un'idea ben precisa del film, e invece mi ha stupito alla fine. Insomma, meglio di quanto credessi, seppur non un ottimo film.
 
Sulle scene d'azione possiamo concordare ma secondo me non è che siano brutte, semplicemente manca quel pizzico di epicità nel combattimento finale che avrebbe reso tutto più godibile.
 
I personaggi sono 6, gestirli tutti non era facile. però Hiro e Baymax sono caratterizzati benissimo, i restanti 4 comunque hanno un loro background e riescono a ritagliarsi una particina, in un film da 100 minuti incentrato comunque sul rapporto fra 2 personaggi non è male.
 
Sicuramente questa "cricca" di amici è gestita molto meglio di Dragon Trainer, per dirne una, ma in realtà non vorrei fare paragoni 
Secondo me era difficile caratterizzarli tanto di più in realtà... Se faranno un seguito, si vedrà.
 
La trama forse non conquista, ma si fa seguire... e comunque il villain, per quanto effettivamente poco carismatico, ha un motivo un po' più originale del solito conquistare/distruggere il mondo o cose così, insomma...
 

Spoiler

...non è così facile vedere in un film disney un cattivo che nasce per ragioni di vendetta, oltretutto è anche il motivo che spinge Hiro a fare quello che fa

 
La città è effettivamente bellissima e viene comunque sfruttata, più di quanto pensassi a dire il vero. La qualità tecnica è impressionante...bellissime le animazioni.
 
Io sono convinto che ci sia del potenziale per nuovi capitoli e che, giocando bene le loro carte, potrebbero costruire un seguito veramente veramente figo
 
 
ps: ho amato il character design 
 

 
 
 
 
 
Chi doveva vincerlo di quelli in gara quindi?

Se BH6 è una cagata lo è pure Dragon Trainer eh

il gruppo di amici fa pena in big hero. Per me big hero si finge un film di supereroi. Senza sarebbe stato meglio.
A livello di animazione è semplicemente un capolavoro.

Dragon trainer non l'ho visto, ma prima del film disney avrei premiato boxtrolls o il film dello studio ghibli. E anche lego movie tutto sommato, anche se non l'ho adorato.

Modificata da Perunamico, 25 February 2015 - 01:36 AM.

[Gandalf]

azz American Sniper non ha vinto, tutti giudici medi...

[Emme]

Vinto cosa?