Questa discussione ha avuto 13 risposte

[Brujah]

Dici niente, su due giochi usciti praticamente è come dire, se apprezzi Fallout prendi New Vegas, se apprezzi un generico shooter in salsa postapocalittica scegli Fallout 3.

Non è che New Vegas è più fedele ai capitoli originali, è Fallout 3 che di Fallout ha solo il nome. E' come se domani chiamassero Motogp un gioco di Formula 1 giusto perchè in entrambi si corre in pista

 

Vabe dai, non esageriamo su, se lo giochi come un normale FPS neanche raggiungi l'uscita dal tuo vault...

 

Ho giocato a F1 nel lontano 98 (mi pare). Ho saltato il 2 e il Tactics e ho ricominciato col 3.

 

Dato che per me una saga non è una moglie, più che fedeltà ai capitoli precedenti, mi interessa che mi diverta, anche se lo fa in modo diverso rispetto ai vecchi titoli.

 

F3 mi è piaciuto in tutto. F NV ...meno. Per me l'ambientazione è importante così come l'atmosfera che ne deriva e per qualche ragione, mi risulta difficile farmi prendere dal NV, mentre il 3 mi ha letteralmente rapito.

 

Evidentemente con gli anni avrò cambiato gusti...

Modificata da Sting87, 25 October 2014 - 08:59 AM.

[theFoofighter]

Dici niente, su due giochi usciti praticamente è come dire, se apprezzi Fallout prendi New Vegas, se apprezzi un generico shooter in salsa postapocalittica scegli Fallout 3.

Non è che New Vegas è più fedele ai capitoli originali, è Fallout 3 che di Fallout ha solo il nome. E' come se domani chiamassero Motogp un gioco di Formula 1 giusto perchè in entrambi si corre in pista

E' in ogni caso questione di gusti e del preferire un titolo fedele al passato o meno. Comunque dipingere Fallout 3 come un generico shooter in salsa apocalittica mi pare un po' esagerato. Non avendo giocato i primi capitoli di Fallout ho apprezzato molto di più Fallout 3 perchè la trama e più in generale l'atmosfera sono a parer mio ad un livello di qualità nettamente superiore rispetto a New Vegas.

[Shino™]

E' in ogni caso questione di gusti e del preferire un titolo fedele al passato o meno. Comunque dipingere Fallout 3 come un generico shooter in salsa apocalittica mi pare un po' esagerato. Non avendo giocato i primi capitoli di Fallout ho apprezzato molto di più Fallout 3 perchè la trama e più in generale l'atmosfera sono a parer mio ad un livello di qualità nettamente superiore rispetto a New Vegas.

Ma non è vero, l'atmosfera è soggettiva, ma la trama di New Vegas, con tutti i bivi, ramificazione narrative e quant'altro è probabilmente la trama rpg più complessa degli ultimi 8 anni.

Comunque sarà questione di gusti, ma è come dire "mi piace Fifa" avendo giocato ad Nba. Non puoi dire "mi piace Fallout" se non hai giocato Fallout, appunto che non hai giocato i primi capitoli che non puoi sapere come è effettivamente la saga a livello di meccaniche e gameplay. 

Come se andassi nel thread di Final Fantasy a dire "apprezzo da sempre la saga di Final Fantasy e il gameplay, i migliori e gli unici che ho giocato sono i Theatrythm (giochi musicali)" avrai frotte di persone a dirti che non c'entrano niente con FF, stessa cosa qui con Fallout.

Il fatto che sia un generico shooter era un iperbole, Fallout 3 è un rpg, molto semplificato, in salsa postapocalittica.

[Brujah]

Non puoi dire "mi piace Fallout" se non hai giocato Fallout, appunto che non hai giocato i primi capitoli che non puoi sapere come è effettivamente la saga a livello di meccaniche e gameplay. 

 

 

Perdonami, rispondo a questa e poi la chiudo qui perché siamo OT in maniera palese.

 

La tua reply non ha senso. Niente di personale ma sfugge alla mia comprensione di non-fanboy

 

Almeno, avrebbe senso se ci fosse una legge tale daimporre ai capitoli di una saga di avere coerenza tra un titolo e l'altro.

 

Per me F3 preso da solo è un signor gioco, ho superato le 100 ore, cosa che non mi capitò neanche con Morrowind.

 

La questione che possa o meno avere a che fare per stile e meccaniche di gioco con una saga nata oltre 10 anni fa rimane confinata nell'ambito di ciò che il fan di lunga data si aspetta.

 

Se mi vuoi dire che F3 rispetto ai precedenti capitoli è inferiore, mi sta bene; insomma, non me ne frega niente ma mi sta bene

 

Non mi interessa semplicemente perché io non gioco alle saghe ma ai singoli giochi; nel momento in cui una saga mi tradisce perché mi aspettavo qualcosa e ho trovato altro, smetto di seguirla, però non posso chiudere gli occhi e affermare che un certo capitolo è scadente solo perché del tutto diverso dai precedenti.

 

Altrimenti gioco o no, qualsiasi titolo sarà da cestinare solo perché appartenente ad una saga storica impostata in un certo modo.

 

Io non ragiono così, perché francamente mi sembra un modo un po'...limitato di approcciarsi ai videogiochi. Una saga non la rovini rivoluzionando il gioco, ma rilasciando pessimi capitoli da un punto di vista qualitativo e per quanto uno possa essere rimasto amareggiato per non aver trovato ciò che sia spettava, affermare che F3 non sia un bel gioco è forse, dico forse, eccessivo. Un esempio: io sono un grande fan della saga di Gothic; se domani rilasciassero uno sparatutto o un platform o ancora un'avventura punta & clicca ispirati a Gothic e fosse qualitativamente ineccepibile, lo prenderei e lo giocherei. Perché ? Perché è fatto bene. Non è Gothic V ? Amen, aspetterò.

 

F3 fedele o meno alla dottrina del primo capitolo, resta tecnicamente uno dei migliori giochi mai apparsi sul mercato nella passata generazione.

 

Se invece di chiamarlo F3 l'avessero chiamato con un altro nome o in generale avessero rimosso quel TRE che a quanto pare obbliga a seguire il sentiero dei primi due per una qualche legge di natura, sarebbe cambiato qualcosa ? Se addirittura lo avessero pubblicizzato come uno spin-off o se gli avessero cambiato nome, rimuovendo il Vault Boy per evitare qualsiasi riferimento ? Sarebbe stato un gioco migliore o peggiore ?

 

Anche a me non garba la piega che alcune saghe a cui ero affezionato hanno preso (es Resident Evil, i Sonic dopo l'era 16bit, PES da PES6 in poi ecc) ma sono in grado di riconoscere quando un titolo è valido e quando non lo è.

 

Tradisce i fan di lunga data ? Mi spiace per loro, io a 31 anni suonati ho deciso di dedicare le poche ore che ho per giocare a...giocare e se un titolo mi diverte, traditore o no , lo gioco

 

Sarò diventato ruffiano con l'età ?

Modificata da Sir Brujah The Royalist, 25 October 2014 - 12:47 AM.

[Shino™]

 

Perdonami, rispondo a questa e poi la chiudo qui perché siamo OT in maniera palese.

 

La tua reply non ha senso. Niente di personale ma sfugge alla mia comprensione di non-fanboy

 

Almeno, avrebbe senso se ci fosse una legge tale daimporre ai capitoli di una saga di avere coerenza tra un titolo e l'altro.

 

Per me F3 preso da solo è un signor gioco, ho superato le 100 ore, cosa che non mi capitò neanche con Morrowind.

 

La questione che possa o meno avere a che fare per stile e meccaniche di gioco con una saga nata oltre 10 anni fa rimane confinata nell'ambito di ciò che il fan di lunga data si aspetta.

 

Se mi vuoi dire che F3 rispetto ai precedenti capitoli è inferiore, mi sta bene; insomma, non me ne frega niente ma mi sta bene

 

Non mi interessa semplicemente perché io non gioco alle saghe ma ai singoli giochi; nel momento in cui una saga mi tradisce perché mi aspettavo qualcosa e ho trovato altro, smetto di seguirla, però non posso chiudere gli occhi e affermare che un certo capitolo è scadente solo perché del tutto diverso dai precedenti.

 

Altrimenti gioco o no, qualsiasi titolo sarà da cestinare solo perché appartenente ad una saga storica impostata in un certo modo.

 

Io non ragiono così, perché francamente mi sembra un modo un po'...limitato di approcciarsi ai videogiochi. Una saga non la rovini rivoluzionando il gioco, ma rilasciando pessimi capitoli da un punto di vista qualitativo e per quanto uno possa essere rimasto amareggiato per non aver trovato ciò che sia spettava, affermare che F3 non sia un bel gioco è forse, dico forse, eccessivo. Un esempio: io sono un grande fan della saga di Gothic; se domani rilasciassero uno sparatutto o un platform o ancora un'avventura punta & clicca ispirati a Gothic e fosse qualitativamente ineccepibile, lo prenderei e lo giocherei. Perché ? Perché è fatto bene. Non è Gothic V ? Amen, aspetterò.

 

F3 fedele o meno alla dottrina del primo capitolo, resta tecnicamente uno dei migliori giochi mai apparsi sul mercato nella passata generazione.

 

Se invece di chiamarlo F3 l'avessero chiamato con un altro nome o in generale avessero rimosso quel TRE che a quanto pare obbliga a seguire il sentiero dei primi due per una qualche legge di natura, sarebbe cambiato qualcosa ? Se addirittura lo avessero pubblicizzato come uno spin-off o se gli avessero cambiato nome, rimuovendo il Vault Boy per evitare qualsiasi riferimento ? Sarebbe stato un gioco migliore o peggiore ?

 

Anche a me non garba la piega che alcune saghe a cui ero affezionato hanno preso (es Resident Evil, i Sonic dopo l'era 16bit, PES da PES6 in poi ecc) ma sono in grado di riconoscere quando un titolo è valido e quando non lo è.

 

Tradisce i fan di lunga data ? Mi spiace per loro, io a 31 anni suonati ho deciso di dedicare le poche ore che ho per giocare a...giocare e se un titolo mi diverte, traditore o no , lo gioco

 

Sarò diventato ruffiano con l'età ?

Io sono tutt'altro che fanboy della saga di Fallout, pur essendo tra le mie preferite in ambito videoludico, ho ammesso che F3 è un buon gioco, ottimo gioco se contiamo espansioni e tutte le mod.

 

Io stesso ho iniziato a conoscere la saga con F3, solo in seguito, dopo aver giocato NV, recuperai i primi capitoli (incluso l'action rpg uscito per ps2\x1), inizialmente rimasi perplesso, perchè a conti fatti erano giochi distanti anni luce, l'unica cosa in comune era l'ambientazione post-apocalittica e stop.

 

I primi e NV erano crpg con i @@, Brotherhood of Steel era un hack'n slash alla Dark Alliance, mentre F3 era un reskin limitato di Oblivion, ma ciò non mi ha impedito di divertirmi con esso.

 

Vorrei solo far capire che la "serie principale" di Fallout, non comprende il 3 in nessuna maniera, essendo distante anni luce dalla saga in generale.

 

Ripeto per l'ennesima volta, non sono contro agli spin-off, ma vorrei che fossero trattati come tali, non come capitoli main per vendere di più, che siano di qualità o meno.

 

Se io compro Resident Evil voglio Resident Evil, non voglio Gears of War o Wet. Se compro Fallout non voglio un reskin di Oblivion. E così via.

C'è un motivo se Baldur's Gate Dark Alliance non si chiama Baldur's Gate 3, c'è un motivo se i vari spin-off di Final Fantasy non sono numerati e c'è un motivo se Super Puzzle Fighter II non si è chiamato Street Fighter IV.

 

Vorrei vedere se, siccome Ryo di Shenmue è presente in Sonic All Stars Racing, l'avessero chiamato Shenmue 3, ci usciva un ecatombe

 

E ripeto, queste son furbate per vendere, a prescindere che il gioco sia da 10 o da 5.

[Brujah]

Ho capito cosa intendi...io bado poco ai numeri e ai titoli in generale, ma posso capire il principio. In generale bisognerebbe sempre lasciare lo sviluppo di una saga allo stesso sviluppatore e delegare gli spinoff ad altri (e non è detto che non facciano di meglio).

 

Avrebbe avuto più senso chiamare il NV come Fallout 3 e il 3...boh... Fallout: Washington, D.C. ?

 

A me sarebbe andato bene lo stesso.

 

Il mio cammino è stato diverso. Ho giocato il primo ad un anno dal lancio però...non mi prese completamente, tanto da lasciarlo a metà. Saltai tutti gli altri, in particolare quello per console e presi il 3 più che altro, devo ammetterlo, perché i trailer mi spinsero a farlo. E' raro che mi lasci così tanto influenzare ma...proprio perché compro poca roba e ne gioco meno, questo lo comprai ad occhi chiusi.

 

Va anche detto che lo giocai quasi 3 anni dopo averlo preso perché nel frattempo ci fu qualche... incidente di percorso e di giocare un titolo con rovine e desolazione non mi sembrava il caso

 

Che dire, aspettiamo Fallout Racing con le Ford Nucleon

[Sting87]

Non chiudo, proseguite pure se preferite.

[Ovino81]

E' in ogni caso questione di gusti e del preferire un titolo fedele al passato o meno. Comunque dipingere Fallout 3 come un generico shooter in salsa apocalittica mi pare un po' esagerato. Non avendo giocato i primi capitoli di Fallout ho apprezzato molto di più Fallout 3 perchè la trama e più in generale l'atmosfera sono a parer mio ad un livello di qualità nettamente superiore rispetto a New Vegas.

anch'io ho decisamente apprezzato il 3. Avendo giocato quello per primo la sensazione di desolazione usciti dal vault mi ha rapito. Come quando in oblivion, il mio primo tes, uscii dalle fogne.

NW non è proprio riuscito a coinvolgermi invece.

[Brujah]

Non chiudo, proseguite pure se preferite.

 

Sorry, sono il Dio degli OT

[Med4Piccì]

Io l'ho acquistato e ci ho giocato un'ora e mezza senza problemi. Fortunato o i problemi si palesano più avanti?

[axydraul]

Med hai sbagliato topic

[Brujah]

Va a fortuna.

 

Le guide che trovi in rete di solito esordiscono con un consiglio: provare a giocare senza patch non ufficiali o altri trucchetti. se tutto va bene...continuate pure così.

 

Nel mio caso crashva comunque. Tuttavia questa sera o domani al massimo voglio provare a giocarmi l'ultimissima carta...

[theFoofighter]

Ma non è vero, l'atmosfera è soggettiva, ma la trama di New Vegas, con tutti i bivi, ramificazione narrative e quant'altro è probabilmente la trama rpg più complessa degli ultimi 8 anni.

Comunque sarà questione di gusti, ma è come dire "mi piace Fifa" avendo giocato ad Nba. Non puoi dire "mi piace Fallout" se non hai giocato Fallout, appunto che non hai giocato i primi capitoli che non puoi sapere come è effettivamente la saga a livello di meccaniche e gameplay. 

Come se andassi nel thread di Final Fantasy a dire "apprezzo da sempre la saga di Final Fantasy e il gameplay, i migliori e gli unici che ho giocato sono i Theatrythm (giochi musicali)" avrai frotte di persone a dirti che non c'entrano niente con FF, stessa cosa qui con Fallout.

Il fatto che sia un generico shooter era un iperbole, Fallout 3 è un rpg, molto semplificato, in salsa postapocalittica.

Per quanto la trama di New Vegas sia effettivamente caratterizzata da bivi e ramificazione l'ho trovata più vuota e caratterizzata da personaggi meno profondi rispetto a Fallout 3, ecco perchè lo reputo migliore da questo punto di vista

[Brujah]

Ci sono stati dei momenti in F3 davvero epici e che sono riusciti a sorprendere anche me, giocatore disincanto e cinico da anni ormai. Come la quest nel Vault 112.