Condensare un romanzo di 1300 pagine in un film di 4 ore è un suicidio economico.
IT (2017) [► Topic Ufficiale ◄]Inizio riprese nell'estate del 2015
#438
Inviato 16 September 2017 - 03:24 PM
Condensare un romanzo di 1300 pagine in un film di 4 ore è un suicidio economico.
Però è anche vero che ormai si pensa al cinema in un'ottica fin troppo seriale, prima il sequel nasceva dal successo del primo episodio, che quindi doveva reggersi da solo, indipendentemente dai possibili nuovi capitoli. Oggi succede che il film viene studiato come frammento di un racconto plurale, strategia "paracula" con cui si fa pensare al pubblico che sia troppo difficile se non impossibile giudicare il singolo film se non nell'ottica dell'intero progetto, includendo sistematicamente delle cellule dormienti da svegliare nei momenti migliori per continuare a spremere guadagni dalla serie di film.
Faccio questo discorso senza riferirmi ad It in particolare, parlo proprio di un fenomeno che ormai è talmente diffuso da risultare scontato...
#439
Inviato 16 September 2017 - 04:48 PM
In questo caso It è stato pensato come un film standalone, tanto che il "Chapter One" nei titoli di coda è stato aggiunto in post produzione quando sono iniziati a uscire i primi dati per il tracking del box office. La Warner Bros. non ha mai creduto fino in fondo in questo progetto: i 35 milioni messi a disposizione (appena 5 in più di un film autoriale come mother! o di alcuni horror di fine anni '90) sono una cifra modesta per un'opera di tale portata. Motivo per cui Muschietti non ha potuto esplorare la parte cosmologica del racconto (la scena della prova del fumo probabilmente la vedremo nel secondo capitolo).
#440
Inviato 17 September 2017 - 01:26 PM
In questo caso It è stato pensato come un film standalone, tanto che il "Chapter One" nei titoli di coda è stato aggiunto in post produzione quando sono iniziati a uscire i primi dati per il tracking del box office. La Warner Bros. non ha mai creduto fino in fondo in questo progetto: i 35 milioni messi a disposizione (appena 5 in più di un film autoriale come mother! o di alcuni horror di fine anni '90) sono una cifra modesta per un'opera di tale portata. Motivo per cui Muschietti non ha potuto esplorare la parte cosmologica del racconto (la scena della prova del fumo probabilmente la vedremo nel secondo capitolo).
fantastico, è proprio quello che vorrei vedere, cioe che dovrebbe starci di diritto.
#443
Inviato 17 September 2017 - 04:42 PM
Esatto, anche io speravo che introducessero l'elemento fantasy del romanzo nel film ma sono rimasto deluso, speriamo nella seconda parte.fantastico, è proprio quello che vorrei vedere, cioe che dovrebbe starci di diritto.
Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
#444
Inviato 17 September 2017 - 05:56 PM
Tra pochi giorni supererà L'esorcista come film vietato ai minori di maggior successo di sempre.Altri $ 60M nel secondo weekend!
Pare proprio che avrà le gambe molto lunghe al box office.
I 300 li fa facile, vediamo se arriva ai 350.
Nel mondo è sui 370 su 35 milioni di budget stimato.
Nel secondo capitolo potranno permettersi qualche nome noto anche se forse sarebbe preferibile un cast senza nomi altisonanti.
Inviato dal mio G8141 utilizzando Tapatalk
#445
Inviato 17 September 2017 - 06:00 PM
Tra pochi giorni supererà L'esorcista come film vietato ai minori di maggior successo di sempre.
Pare proprio che avrà le gambe molto lunghe al box office.
I 300 li fa facile, vediamo se arriva ai 350.
Nel mondo è sui 370 su 35 milioni di budget stimato.
Nel secondo capitolo potranno permettersi qualche nome noto anche se forse sarebbe preferibile un cast senza nomi altisonanti.
Inviato dal mio G8141 utilizzando Tapatalk
Ci stavo pensando anche io , che prenderanno qualcuno di noto o staranno bassi ?
#446
Inviato 18 September 2017 - 01:13 AM
Modificata da Fine., 18 September 2017 - 01:13 AM.
#447
Inviato 18 September 2017 - 07:27 AM
Ci stavo pensando anche io , che prenderanno qualcuno di noto o staranno bassi ?
Come gia' detto si parla di jessica Chastain come possibile interprete di Beverly.
I giovani attori del film hanno espresso le loro preferenze su chi vorrebbero che interpretasse la loro versione da adulta.
I piu' gettonati erano Chris Pratt per il ruolo di Ben ,Chadwick Boseman (Pantera Nera della Marvel) per il ruolo di Mike,Bill Hader per Richie ,Joseph Gordon Levitt per Stan,Christian Bale per Bill (questo penso sia irrealizzabile),Jake Glliehaal per Eddie (altra chimera oltre ad essere fisicamente poco attinente)
Pratt,Boseman e Hader ce li vedrei bene anche io ma penso che alla fine l'unica papabile sia proprio la Chastain.
#448
Inviato 18 September 2017 - 07:33 AM
Come gia' detto si parla di jessica Chastain come possibile interprete di Beverly.
I giovani attori del film hanno espresso le loro preferenze su chi vorrebbero che interpretasse la loro versione da adulta.
I piu' gettonati erano Chris Pratt per il ruolo di Ben ,Chadwick Boseman (Pantera Nera della Marvel) per il ruolo di Mike,Bill Hader per Richie ,Joseph Gordon Levitt per Stan,Christian Bale per Bill (questo penso sia irrealizzabile),Jake Glliehaal per Eddie (altra chimera oltre ad essere fisicamente poco attinente)
Pratt,Boseman e Hader ce li vedrei bene anche io ma penso che alla fine l'unica papabile sia proprio la Chastain.
Ci mettessero loro sarebbe una figata ma per Bale dici colpa del Cashè o che non accetterebbe ?
#449
Inviato 18 September 2017 - 07:36 AM
Ci mettessero loro sarebbe una figata ma per Bale dici colpa del Cashè o che non accetterebbe ?
Non ce lo vedo proprio ad accettare l'ingaggio in un film horror seppur molto commerciale e cool come questo.
Il budget non sarebbe nemmeno un problema visto gli incassi favolosi che sta facendo questo primo capitolo
Leggono questa discussione 0 utenti
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi