0
Questa discussione è chiusa
Eye Supreme
Dragon Quest è una hit RPG, pesca solamente da un pubblico eterogeneo, anche giovane*, ma non è un titolo categorizzabile tra i casual games.
Altrimenti basterebbe vendere tot. milioni e avvicinare un'ampa fascia di pubblico per deterimanare cosa sia casual e cosa no.
Itadaki Street (Fortune Street) è un titolo casual, essendo un board game interattivo.
*E per questo motivo una console leader, tanto più se portatile, è la sua sede più congeniale.
THE KING
EyeFicionados Supreme
Mercante di carrelli della spesa
ma giusto per curiosità, switch è region free? Vorrei capire se devo prenderlo giapponese o posso prenderlo qui
si è region free
Super Eye Fan
Dragon Quest è una hit RPG, pesca solamente da un pubblico eterogeneo, anche giovane*, ma non è un titolo categorizzabile tra i casual games.
Altrimenti basterebbe vendere tot. milioni e avvicinare un'ampa fascia di pubblico per deterimanare cosa sia casual e cosa no.
Itadaki Street (Fortune Street) è un titolo casual, essendo un board game interattivo.
*E per questo motivo una console leader, tanto più se portatile, è la sua sede più congeniale.
Io ho sempre saputo "casual game"="gioco che attira casual gamers". Ed è così, in Giappone, visto che pure gente che se ne sbatte le palle, quando esce DQ corre a comprare la console.
Eye Supreme
Io ho sempre saputo "casual game"="gioco che attira casual gamers".
Ma no, ovviamente.
Es. https://en.wikipedia...l_game#Overview
Il giocatore occasionale ha un profilo molto sfaccettato, ma il fatto che compri anche titoli/hit tradizionali non rende questi dei titoli 'casual'.
Altrimenti, solo i titoli di nicchia non lo sarebbero (e smetterebbero di esserlo quando venderebbero milioni). 
Ovvio che titoli mainstream (ovvero le hit, come Super Mario, Pokémon, Call of Duty, GTA, Uncharted, Kingdom Hearts, ecc.) siano indirizzati a un pubblico di massa. Ma non basta essere mainstream per essere casual.
[In questo senso, l'equazione andrebbe corretta in ''gioco mainstream''=''gioco che attira (anche) casual gamers'']
C'è poi un mainstream più forte e incisivo in taluni territori, rispetto ad altro mainstream. Ad es. Dragon Quest è più mainstream di Final Fantasy (per svariate ragioni storico-culturali) in Giappone, ma in Occidente è l'inverso. Lo sono comunque entrambi. Ecc.
Nella maggior parte dei casi - ma questa è una mia nota personale - i casual games hanno un successo universale, indipendentemente dallo ''stile'', che li fa andare bene in tutti i territori (es. Tomodachi Life, in Occidente, o Minecraft, in Giappone).
Modificata da Faber-Castell, 20 May 2017 - 04:40 PM.
Super Eye Fan
Ma no, ovviamente.
Es. https://en.wikipedia...l_game#Overview
Il giocatore occasionale ha un profilo molto sfaccettato, ma il fatto che compri anche titoli/hit tradizionali non rende questi dei titoli 'casual'.
Altrimenti, solo i titoli di nicchia non lo sarebbero (e smetterebbero di esserlo quando venderebbero milioni).
Ovvio che titoli mainstream (ovvero le hit, come Super Mario, Pokémon, Call of Duty, GTA, Uncharted, Kingdom Hearts, ecc.) siano indirizzati a un pubblico di massa. Ma non basta essere mainstream per essere casual.
C'è poi un mainstream più forte e incisivo in taluni territori, rispetto ad altro mainstream. Ad es. Dragon Quest è più mainstream di Final Fantasy (per svariate ragioni storico-culturali) in Giappone, ma in Occidente è l'inverso. Lo sono comunque entrambi. Ecc.
Nella maggior parte dei casi - ma questa è una mia nota personale - i casual games hanno un successo universale, indipendentemente dallo ''stile'', che li fa andare bene in tutti i territori (es. Tomodachi Life, in Occidente, o Minecraft, in Giappone).
Non sono convintissimo della differenza. Anche leggendo! e comunque considera che le descrizioni da manuale non fanno al caso del "forum talking". Per farti un esempio: l'espressione "open world", stando alla definizione reale e letteraria, è il gioco che ti concede di andare ovunque e subito, ma ormai tutti noi lo usiamo semplicemente per indicare quei titoli con un'ampia area calpestabile 1:1.
Ciò detto, se la differenza è reale, e se l'ho afferrata a pieno, la trovo comunque molto sottile rispetto a quella di "gioco commerciale" 
Eye Supreme
E' colpa dell'uso improprio dei termini, naturalmente. Oltretutto di termini che non hanno una codificiazione ''ufficiale'' riconosciuta, in fin dei conti.
Ma legare la definizione di ''casual game'' alla sola tipologia di giocatori che un gioco attira (tipologia di cui, fra l'altro, nemmeno si può avere un profilo certo, il più delle volte) è abbastanza fuorviante.
Oltretutto, per Dragon Quest ci si trova comunque davanti a una fan-base di appassionati molto nutrita (nell'ordine, direi, di 2 mln ca.), che è considerabile appassionata (e dunque non occasionale). Già questo basterebbe per invalidare il termine (la fidelizzazione non è un tratto di un giocatore occasionale).
Ci sono giochi mainstream e giochi di nicchia.
Questi poi possono essere casual game o meno dal pdv ''strutturale'' (genere, modalità di vendita, ecc.) e contenutistico (temi e narrazioni), indipendetemente da chi compra il gioco (e quanto vende).
Per questo portavo come esempio la serie main Dragon Quest e il suo spin-off Itadaki Street.
Modificata da Faber-Castell, 20 May 2017 - 04:56 PM.
Super Eye Fan
E' colpa dell'uso improprio dei termini, naturalmente. Oltretutto di termini che non hanno una codificiazione ''ufficiale'' riconosciuta, in fin dei conti.
Ma legare la definizione di ''casual game'' alla sola tipologia di giocatori che un gioco attira (tipologia di cui, fra l'altro, nemmeno si può avere un profilo certo, il più delle volte) è abbastanza fuorviante.
Oltretutto, per Dragon Quest ci si trova comunque davanti a una fan-base di appassionati molto nutrita (nell'ordine, direi, di 2 mln ca.), che è considerabile appassionata (e dunque non occasionale). Già questo basterebbe per invalidare il termine (la fidelizzazione non è un tratto di un giocatore occasionale).
Ci sono giochi mainstream e giochi di nicchia.
Questi poi possono essere casual game o meno dal pdv ''strutturale'' (genere, modalità di vendita, ecc.) e contenutistico (temi e narrazioni), indipendetemente da chi compra il gioco (e quanto vende).
Per questo portavo come esempio la serie main Dragon Quest e il suo spin-off Itadaki Street.
Sì, ma è che parliamo due lingue proprio diverse. Io per casual intendevo tutt'altro, su certe sfumature.
Eye Supreme
Fino a prova contraria hai detto:
un titolo casual come Dragon Quest
Io ho sempre saputo "casual game"="gioco che attira casual gamers". Ed è così
Io ho cercato di dimostrarti che è sbagliato, nella misura in cui:
Un gioco che vende tanto - in quanto hit, in quanto mainstream, ecc. - non è casual per questo.
Dragon Quest (main) non è un gioco casual (per essere un RPG classico, per avere una fan-base appassionata e fidelizzata, ecc.), ma un semplice mainstream (vendibile al mass market, per la sua struttura di gioco rodata, per lo stile mainstream adottato, ecc.), almeno per il Giappone.
Un casual game non è, semplicemente, un gioco che attira casual gamers, ma si connota per altri fattori plurimi.
Super Eye Fan
Fino a prova contraria hai detto:
Io ho cercato di dimostrarti che è sbagliato, nella misura in cui:
Un gioco che vende tanto - in quanto hit, in quanto mainstream, ecc. - non è casual per questo.
Dragon Quest (main) non è un gioco casual (per essere un RPG classico, per avere una fan-base appassionata e fidelizzata, ecc.), ma un semplice mainstream (vendibile al mass market, per la sua struttura di gioco rodata, per lo stile mainstream adottato, ecc.), almeno per il Giappone.
Un casual game non è, semplicemente, un gioco che attira casual gamers, ma si connota per altri fattori plurimi.
Sì, e ringrazio della correzione e lezione. 
Semplicemente sostituite "mainstream" a "casual" nel primo messaggio, ed ecco fatto, allora.
Eye Supreme
Esatto, ma il mio intervento era sul precisare proprio la differenza nella sostanza delle due cose.
Gioco mainstream =/= casual game.
Nientendo cosa ? :D
Sembra che in Giappone il problema delle scorte di Switch sia più grave di quello che appare.
Hirokazu Hamamura, the former editor-in-chief at Weekly Famitsu and now president of the parent company Enterbrain and director of the Kadokawa Group responded to a Forbes Japan article and tweeted “I think the product shortage [of Nintendo Switch] will continue until the end of this year”.
fonte:
http://www.japanesen...st/160980297739
Nientendo cosa ? :D
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi
Connettiti
Registrati subito
Torna su
