Vai al contenuto

Perché i blockbusters sono sempre più costosi?Un profano chiede dei chiarimenti agli esperti di Movieye


  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 37 risposte

#1
pippounderground

pippounderground
  • masochista, lunatico, mediocre, bimbominkia, bamboccione e troll

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 8553

Vorrei capire perché il costo dei blockbusters, (azione/avventura/fantasy/fantascienza) nel corso degli ultimi 20/30 anni è lievitato così tanto.

 

 

Quando sono comparsi i primi effetti speciali in CG tanto tempo fa, ero convinto che questa tecnica, oltre a garantire maggiori benefici estetici ai film, avrebbe anche permesso di contenere o addirittura abbassare i costi degli stessi (scenografie che non vanno costruite, comparse che non servono ecc, ecc), invece scopro che è l'esatto contrario e francamente la cosa mi sorprende molto, soprattutto oggi, quando mi capita di assistere su youtube a discreti video in vfx creati da ragazzini nelle proprie camerette.

Gli effetti speciali costano davvero così tanto o c'è qualcuno dell'indotto che ci vuole lucrare sopra alla grande? Attori? Registi? Produttori? O è tutta colpa dell'inflazione? (mi pare molto strano)

 

Grazie per le vostre risposte.

 

 

 



#2
Lem

Lem
  • Little Eye Fan

  • Stelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 113

Non credo che l'aumento dipenda esclusivamente dagli effetti visivi. Certo, costano, ma sono da considerare tanti altri fattori che magari nemmeno sappiamo.
Un attore di punta, ad esempio, credo incida molto sul budget ora.
Poi ditemi se ho sparato qualche castroneria, non m'interessa molto questo aspetto del cinema (sono un sostenitore delle produzioni low budget).



#3
-Krell

-Krell
  • IronEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 23860

ma ora non va di moda fare quei contratti in cui prendono una percentuale fissa sul totale? Per dire, vada come vada, hanno, chessò, il 17%, invece che tot milioni di dollari. 

Comunque detto questo, secondo me il grosso del budget se ne va ancora per locations, grafici, scenografi, cotumisti, ecc. Cioè, guardate anche all'ultimo batman: volavano con un aereo vero, ne hanno dsitrutto uno persino... pensate a mettere in sicurezza un'area (che per deserta che era doveva essere controllata), far viaggiare un areo su cui avere una troupe, avere degli stuntman che ti fanno tutto quanto, comprare un areo da distruggere... già solo per questo qualche milinoe se ne va imho. Poi bloccare le strade per tot tempo ecc... secondo me i costi maggiori derivano da cose del genere. I professionisti si fanno pagare bene... la cg non incide così tanto secondo me



#4
CompagnoSir

CompagnoSir
  • Alison, I'm lost

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 3960

Credo per il fatto che, essendo un blockbuster un successo quasi garantito - anche per la martellante pubblicità e la capillare distribuzione - è anche un investimento garantito. Dunque le produzioni sono propense a bruciare molti più soldi, sicure di un ritorno economico significativo. Oltre a questo, c'è una sorta di "corsa agli armamenti" per conseguire il maggior impatto sul pubblico medio, gli specchietti per le allodole per nascondere eventuali banalità a livello narrativo e di sceneggiatura. Come nel trend inaugurato con Avatar.



#5
sauron82

sauron82
  • Vola vola volaaaaa topo uccello!!!!

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 17418

beh, un Avatar ha avuto uno studio dietro non da poco, creare un eco sistema da zero è uno sbattimento mica da poco, tra geologi vari, scienziati di qualsiasi sorta che interpelli, alcuni li assumi come consulenti, poi linguisti ecc. E poi Cameron è uno sperimentatore, quindi per questo film ha creato le famose cineprese per il 3D, essendo il primo film che ne faceva uso massiccio, poi computer grafica rivoluzionaria e un pò si capisce il perchè costino. Anche perchè attori di richiamo non ne aveva in pratica, esclusa la Weaver, ma non ha star power.



#6
sauron82

sauron82
  • Vola vola volaaaaa topo uccello!!!!

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 17418

guarda che ha solo la trama un pò banale, ma per il resto a livello audio visivo è mostruosamente bello.



#7
Hecks

Hecks
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 13571

 

Gli effetti speciali costano davvero così tanto o c'è qualcuno dell'indotto che ci vuole lucrare sopra alla grande? Attori? Registi? Produttori? O è tutta colpa dell'inflazione? (mi pare molto strano)

L'inflazione ha il suo peso:

http://en.wikipedia....expensive_films



#8
pippounderground

pippounderground
  • masochista, lunatico, mediocre, bimbominkia, bamboccione e troll

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 8553

L'inflazione ha il suo peso:

http://en.wikipedia....expensive_films

 

Ok, sicuramente l'inflazione avrà il suo peso, ma mi dovete spiegare perché "i predatori dell'arca perduta" è costato 18 milioni, 50 tenendo conto dell'inflazione, mentre indi 4 ne è costati ben 185 (e fa pure schifo imho).

E' questo che non riesco a capire.



#9
- Luke -

- Luke -
  • Salt Your Life

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 31014

Perchè in Indy 4  hanno buttato un mare di dollari negli effetti speciali in cgi, che costano l'iradiddio.

 

Il primo Indy, tolta la sequenza finale quando aprono l'Arca, di "effetto speciale" non ha praticamente nulla. Tutto ricreato in loco e/o in studio, con la sapienza degli artigiani e degli scenografi dell'epoca.

 

Anche il fatto che abbiano girato gran parte del film in Marocco ha contribuito parecchio ad abbattere le spese di produzione.



#10
Hecks

Hecks
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 13571

 

Ok, sicuramente l'inflazione avrà il suo peso, ma mi dovete spiegare perché "i predatori dell'arca perduta" è costato 18 milioni, 50 tenendo conto dell'inflazione, mentre indi 4 ne è costati ben 185 (e fa pure schifo imho).

E' questo che non riesco a capire.

Appunto... I 18 mln del 1981 aggiornati al 2008 saranno 50. 50 vs 185 è già un altro paio di maniche. Il solo cachet di Harrison Ford per il 4° film della serie (percentuale sull'incasso esclusa) sarà stato decine (se non centinaia) di volte quello dell'originale (e non credo che Spielgerg abbia preso poco). Indipendentemente dalla qualità del film e dall'inflazione... effetti speciali, set cinematografici, ecc... del quarto capitolo sono più numerosi, sono più grandi, hanno richiesto mooolti più soldi del primo film (non è un caso se i titoli di coda dei Blockbuster di oggi sono chilometrici... e non solo per quanto riguarda gli effetti speciali in CG... sorvolando sul fatto che spesso e volentieri abbondano nell'aggiungere nomi su nomi). Il mercato cinematografico si espande... Bigger is Better e compagnia bella e le case di produzione sono più propense a rischiare milioni in più nelle produzioni con budget elevato.

 

Budget dei vari IJ (non aggiornati)...

IJ1 1981: 18 mln.

IJ2 1984: 28 mln.

IJ3 1989: 48 mln.

IJ4 2008: 185 mln.

(fonte boxofficemojo).


Modificata da Hecks, 19 August 2013 - 12:51 PM.


#11
maolo80

maolo80
  • One Eye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Bannati Everyeye
  • Messaggi: : 2932

diciamo che se vuoi realizzare determinati generi i costi lievitano poi certo c'e' chi ci mangia sopra, sicuramente realizzare Apocalypse Now con pochi milioni non sarebbe stato possibile...



#12
sauron82

sauron82
  • Vola vola volaaaaa topo uccello!!!!

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente
  • Messaggi: : 17418

c'è anche da dire che Ford all'epoca non aveva lo stipendio che pretende adesso.



#13
maolo80

maolo80
  • One Eye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Bannati Everyeye
  • Messaggi: : 2932

oppure un Robert D, Junior che ammazza un possibile cast di Avengers con le sue richieste....



#14
Hecks

Hecks
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 13571

oppure un Robert D, Junior che ammazza un possibile cast di Avengers con le sue richieste....

Non l'ho capita...  :goliath:



#15
babil

babil
  • HardBlackEye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 19104

Non dimentichiamo poi tutto l'impianto pubblicitario, il marketing virale,ecc.. che anche quello costa se vuoi pubblicizzare un blockbuster come si deve (gli spazi in tv costano).






Leggono questa discussione 0 utenti

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi