Questa discussione ha avuto 59 risposte

[Cinaski]

Non me lo devi spiegare tu che innovazione e potenza non sono in relazione,ma l'esempio di Supermario della pagina scorsa dovrebbe essere piuttosto esaustivo sull'argomento,non credi?

Si.
Infatti il tuo discorso lo condivido al 100%.

Peccato che il piu' delle volte l'equazione e': Maggiore potenza=giochi migliori, il che non corrisponde neanche lontanamente alla verita'.

[neapolis100]

Si ma alla fine l'avete capito quale fosse il reale motivo per Ubisoft nel desiderare nuove console per proporre profittevoli nuove ip?
Continuate sulla strada della potenza hardware senza capire che per Ubisoft i motivi per desiderare la next gen sono altri.

[Zibarro]

Ma volete capire o no che innovazione/originalita' e potenza hardware non sono in relazione fra di loro?

Si, infatti 20 anni fa si potevano ricreare intere città modellate in 3D con meteo variabile. Invece di uscirtene sempre con commenti provocatori, fai qualche respiro e ascolta. E' ovvio che avere più potenza non significa avere più innovazione, ma gli sviluppatori hanno buone possibilità di creare qualcosa che 7 anni fa non poteva essere creato, dando ai giocatori qualcosa di nuovo/innovativo, ma non è detto che possa piacere a tutti ovviamente. Poi se sei uno che mette i propri gusti al di sopra di tutto e tutti il problema è tuo. Non so, sono anni che desidero un fantasy con vallate enormi, cascate giganti e intere montagne esplorabili, e per enorme intendo questo:




Se per te fa più effetto un TPS con ambiente in metallo puro puro che un TPS con ambienti e oggetti distruttibili, amen. Fatto sta che la seconda rimane la migliore, e su una macchina con HW scrauso di certo non puoi creare chissà cosa. Poi oh, nessuno mette in dubbio che avere una fisica pari allo zero faccia molto retrò. Non riesco a immedesimarsi senza un comparto tecnico che mette in evidenza i dettagli, e non per forza il graficone, quindi ben venga la next gen. C'è il retro gaming a chi non gli sta bene.

Per il resto, quoto Eike e SattvaEye.

[eike]

Comunque più potenza = costi più alti... se adesso si giocano solo a cloni di cloni... immaginatevi la next gen... Io sto volentieri con qualche poligono di meno...

Guarda, i motori grafici next gen sono stati già sviluppati e sono già in circolazione.
Le SH non devono obbligatoriamente sviluppare motori grafici proprietari, in quel caso sì che spendono parecchi soldi.

[Cinaski]

Si, infatti 20 anni fa si potevano ricreare intere città modellate in 3D con meteo variabile. Invece di uscirtene sempre con commenti provocatori, fai qualche respiro e ascolta. E' ovvio che avere più potenza non significa avere più innovazione, ma gli sviluppatori hanno buone possibilità di creare qualcosa che 7 anni fa non poteva essere creato, dando ai giocatori qualcosa di nuovo/innovativo, ma non è detto che possa piacere a tutti ovviamente. Poi se sei uno che mette i propri gusti al di sopra di tutto e tutti il problema è tuo. Non so, sono anni che desidero un fantasy con vallate enormi, cascate giganti e intere montagne esplorabili, e per enorme intendo questo:


Se per te fa più effetto un TPS con ambiente in metallo puro puro che un TPS con ambienti e oggetti distruttibili, amen. Fatto sta che la seconda rimane la migliore, e su una macchina con HW scrauso di certo non puoi creare chissà cosa. Poi oh, nessuno mette in dubbio che avere una fisica pari allo zero faccia molto retrò.

Per il resto, quoto Eike e SattvaEye.

Il fantasy che cerchi c'e' gia', si chiama WoW.

Il tuo discorso e' riconducibile al passaggio dalla scorsa gen a questa?
Bene ....se la risposta, come credo e' positiva, spigami 2 cose gentilmente.

Come siamo passati da Tomb Raider(action game)......, open world o quasi, senza gps integrato, senza muri luminosi ad indicare la via, senza facilitazioni di sorta (vedi nemici rincoglioniti ma ben educati perche' attaccano uno per volta), senza pseudo arrampicate automatiche, ecc ecc ecc......... e siamo finiti con Uncharted(action game)?
Che avra', come dici tu, Nmila migliorie tecniche(grafiche) ma praticamente piu' che giocare te lo guardi?

Ovviamente se rifanno Tomb Raider con le stesse caratteristiche di una volta ma con: illuminazione didio, fisica migliorata, IA paurosa, texture fotorealistiche, ecc ecc ecc ........ sono felice come una pasqua.
Siccome pero' Tomb Raider in uscita gia' si presenta come un polpettone monocorridoio like Unchy........ di cosa vogliamo parlare?
Graficamente e' migliore dei capitoli ps1?
Ah non ho dubbi! I render spaccano si vede dalle tette di Lara!

Concludendo. Se devo scegliere fra un filmatino interattivo con le texture da Film e un ambiente di metallo ma con il gameplay solido e divertente ....... io scelgo il secondo.
Se per te queste sono provocazioni non so che dire...... imho e' la verita.

[eike]

Dipende da come fanno la console, se ci mettono architetture strambe devono per forza farsi motori proprietari.
Poi su console, specialmente andando avanti con gli anni, i risultati migliori li ottieni proprio con motori ottimizzati per quella piattaforma, c'è poco da fare.

Ovvio che i risultati migliori li ottieni così, ma stiamo parlando di spesa e possono uscire bei giochi sfruttando i motori grafici già pronti, visto che ce ne sono molti ben fatti.
Se quelli che fanno la console ci ficcano architetture strambe si tirano la mazza sui piedi da soli, teoricamente dovrebbero tenere in considerazione largamente i motori più famosi già sviluppati (Microsoft al 100% farà così, lo stesso Sony che non vorrà ripetere l'esperienza Cell).

[LambertoKevlar]

più che altro che imparino a far uscire giochi al dayone che non siano ottimizzati da culo,per il resto condivido il pensiero del tipo

[master xemnas]

Quanto odio i commenti da bm tipo "datci le new konsoll xkè nn riesko a kontare i capelli del mio protagonista!!!1!1!1!1!11" ma pensate più al gioco in sè e al divertimento che offre piuttosto che guardare solo al comparto tecnico

[Aigis]

Io in questi anni ho visto giochi graficamente strapompati, tanta apparenza e poi in sostanza di giochi memorabili se ne sono visti davvero pochi. Sarà che sono una tipa nostalgica che pensa che il periodo dei giochi PS2 (a livello artistico) sia rimasto insuperato, ma il problema di questa gen non sono le console, sono le assenze di idee originali, il tutto secondo me è ovvio.

quoto tutto

[FRANOVANTA]

Giusto per mettere in chiaro alcuni miei concetti, non mi piace lasciare le cose a metà...

1. Premetto che non videogioco più (non per scelta) da ormai 9 mesi circa... quindi non parlo da nerd o da fanboy o da fissato... ma semplicemente da amante di questo passatempo.

2. non ho mai preso un titolo a pezzo pieno (tranne 3-4 appena presa la PS3, circa 2-3 mesi dalla sua uscita quando costavano 50€ e cmq non più di un titolo al mese). Per il resto ho sempre comprato nuovo ma non più di 25-30€.

Poi hanno iniziato a dare più importanza all'online e da allora i titoli durano la metà (per l'idea che ho io di videogioco) e se si aggiungono i DLC, ecco che molti giochi hanno perso del tutto il mio interesse...
Spendere altri soldi per dei contenuti che sarebbero dovuti essere già presenti al D1, non ha proprio senso per me, aspetto al massimo la GOTY (alias il gioco come sarebbe potuto/dovuto uscire) e amen.

Rispondo a chi aveva scritto che secondo lui il prezzo delle console di nuova generazione si aggirerà sui 400€...
ma scusa, neanche i cellulari stanno più a meno di 300€, e le attuali console costano in media 250€... e secondo te, le prossime console che dovrebbero spaccare o comunque permettere un salto grafico simile a quello tra PS2 e PS3, verranno lanciate a 400€?!?
ma magari, ma disilluditi già da adesso, perché non sarà così...

ed infine rispondo LambertoKevlar:

a parte che, come detto non è la grafica che fa bello un gioco, quella è solo apparenza... vedi MediEvil, ed altri titoli PS1 che fanno il c o a molti titoli superpompati PS3, ti dice niente GTA V? no? beh... credo sia la risposta che questa generazione di console 2 o 3 anni altri può benissimamente durare, visto che il titolo uscirà a metà 2013 (mezzo anno ancora) vuoi minimo 1 anno e mezzo per godere dei profitti da parte di R.star... ed ecco i minimo 2 anni...

peace!

[FRANOVANTA]

vabè, le faccine erano :-) e ;-) non quelli obbrobri lì...