Vai al contenuto

L'era glaciale 4: Continenti alla deriva (2012) [rece: 9]con le voci di Ray Romano, John Leguizamo, Denis Leary, Wanda Sykes, S


  • Non puoi aprire una nuova discussione
  • Effettua l'accesso per rispondere
Questa discussione ha avuto 63 risposte

#16
Iuki

Iuki
  • One Eye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 3731

ecco ad esempio io i vari madagascar non li ho mai sopportati ... lì ho trovato sempre e solo demenzialità fine a se stessal'era glaciale invece riesce ad alternare lollosità stratosferiche (scrat) a quel senso di "calore umano" tipico dei prodotti pixar ... tipo nel primo, la scena di manfred e i graffiti nella grotta :zizi:

Il primo Era glaciale era un buon film, fatto col cuore e pochi mezzi economici/tecnici, la FOX aveva chiuso definitvamente dopo il fllimento al botteghino dell'ambizioso e costoso TITAN AE di Don Bluth.. altro buon film imperfetto, che sarebbe dovuto essere più adult-oriented per esprimersi al meglio in tutto il suo potenziale, ancora oggi dal punto di vista audioviso è uno spettacoloqualche tempo dopo la chiusura di FOX animation, vennero fuoro con l'Era Glaciale, primo film d'animazione in CG di 20" Century FOX, venne fuori un film davvero gradevole, semplice ma con un storia carina, personaggi simpatici ma non baracconi e buoni sentimenti , un film sincerio, un buon esordio, il secondo film con il Mammuth in cerca di una compagna invece fù un passo indietro, sconato banale, liniare e noioso, il terzo più leggero e frenetico dei primi due, nettamente più suprficiale del primo, nel terzo capitolo i personaggi pricipali sono ridotti ad una macchietta di se stessi, per quello cera già Scrat inn quel ruolo.Per quanto rigurda i Madagascar di Dreamworks, sono film molto diversi sia dal primo Era Glaciale, che dai Pixar, hanno uno stile e filosofia profondamente diversa, puntano ad un target diverso, ovvero che il film e la libertà creativa non deve esser vincolato dalla morale a tutti i costi o dalla lezioncina stile Pixar dal padre di Nemo che cerca ilfiglio smarrito alla monezza in Wall-E etc..se i designer sceeneggiatori, hanno un idea "pazza" nessuno gli dice, no non puoi, perchè ci deve essere la lenzioncina dentro, questa è una delle differenze fondametale tra Pixar e Dreamworks, forse il film meno Pixar del passato è stato A Bug's Life, guarda caso è quello che ho più apprezzato, ed il primo Toy Story, propio perchè fu il primo, l'esordio per un lungometraggio in CG.il primo Madagascar è un film più complesso, sia nei dialoghi, che per varietà di situazioni, dove una comicità viscerale e stenuta da dialoghi da moderna sit-com e citazioni, la fanno da padroni, grazie alle ottime performance di Ben Stiller a Chris Rock e resto del cast, cè molto di loro nei personaggi, il film ha funzionato raggiungendo il taget a cui mirava, amanti dell commedia con un pizzico di cinismo e dissacrazione, un pubblico pittosto diverso da chi adora e si perde nel pianto ad ogni visione di un film Pixar.Il seecondo film Madagascar di sposta in uno scenario più vasto/aperto, ma con un approccio più simplice e diretto del primo film con l'obbiettivo di essere leggero e spensierato nella narrazione, col principale di intrattenere il pubblico, col minimo impegno a livello mentale, non per questo ne fà un pessimo film, presenti ancora tocchi di classe e citazioni come da tradizione per la serie, nonostante molti reputino il primo Madagascar un film migliore, in Italia il secondo film è stato un ottimo successo al botteghino, se ricordo bene andò meglio del primo capitolo, riliazzando uno dei migliori incassi per un film in CG nel nostro paese, a dimostrazione che il gusto del pubblico, e grnadi incassi non decretano il film migliore, personalemnte considero il primo superiore, ma anche il secondo, rivisto più volte nello spettacolare blu-ray, è un film seppur più semplice e spensierato, piacevole da rivedere.


IMHO a seguire: Alla fine è tutta questione di gusti tra Dremawors e Pixar; tornando al primo Era Glaciale, si avvicina più ai film Pixar, ma a mio avviso è un film più sincero e meno pretenzioso, dei sucessivi Pixar dopo TS e Bugs Life, quanto gli rodeva qundo non agguntaro l'Oscar con Monster & Co, nel 2002 lo vinse Shrek.

I film Dreamwoks hanno un target ed una filosofia completamente differente dai film Pixar, che si amano o si odiano, quando vidi Nemo in dvd non vedevo l'ora che finisse, una noia mortale, voci italiane e personaggi banali, con una caratterizzazione grafica troppo semplice, privi di carisma, uncità, l'unica cosa che mi era piaciuta di Nemo la realizzazione tecnica/visiva dei fondali marini, da notare che nel doppiaggio italiano di Nemo, come da tradizione recente Disney nell'anteprima della durata di alcuni minuti presente nei DVD disney antecedenti all'uscita del film, i doppiatori furono cambiati per l0uscita nelle sale e futura edizione home video, nell'ateprima di Nemo cerà la voce vulcanica e riconoscibile di uno dei doppiatori storici di Robin Williams, al suo posto fù inserito LUCA ZINGARETTI, per carità buon'attore, discreta voce, ma due palle..! molto meglio il doppiatore di RW, altro pallossissima alla pesciolina Dory, doppiata dalla comica CARLA SIGNORIS, più che un doppiagio intenazionale sembrava di essere alla casa del popolo, o fiction italina tipo incatesimo.

i film Pixar più che inteliggenti e sensibili, sono furbi, studiati a tavolino, con elementi inseriti appostamente in storie e personaggi dal design dettagliato tecnicamnte ma semplicistico artiscticamente, con la morale e lezioncina messa apposta per infinocchiare la critica e parte del pubblico che grida al capolavoro assoluto senza se e senza ma, l'opera d'arte computerizzata, come fossero il Walt Disney o Miyazaki della CGI.

Prendiamo il recente Toy Story 3, nessuna sorpresa, film lento e abbastanza noiso, alcuni dialoghi e personaggi nuovi stucchevoli, tipo l'orso cattivo, le solite manfrine/meccanismi, ormai quel tipo di giocattoli non se li fila più nessuno, le solite solfe del Cowboy, ed elementi per cercare di commuovere, ed evocare nostagia, il solito miele forzato.. l'unico momento degno di nota in TS3 è il finale, nella scena quando stanno tutti per bruciare "vivi" nella fornace, salva in corner un film scontato e noiso, la solta minestra/moralizzatrice per forza made in Pixar, dopo tre capitoli basta con Toy Story, ha dato tutto quello che poteva dare, la freschezza del primo capitolo non può più ripetersi è fisiologico, la cosa peggiore di TS3, un Ken ed una Barbie doppiati in italiano da cani con doppiatori non professionisti, che fanno vomitare, presi da Zelig o da Colorado o qualche Talent, hanno rovinato totalmente i personaggi di Ken e Barbie con un doppiaggio italiano che definre "dillentanti allo sbaraglio" è un complimento.

Modificata da Iuki, 27 August 2012 - 11:46 AM.


#17
albyok

albyok
  • Super Eye Fan

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 1623
[quote][quote name='- Luke -' timestamp='1345910954' post='13375144']....[/quote]

Wall-E monnezza? Onestamente rimango un po' di emme davanti alla leggerezza di certi commenti :-

#18
Iuki

Iuki
  • One Eye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 3731

Wall-E monnezza? Onestamente rimango un po' di emme davanti alla leggerezza di certi commenti :-


se leggi bene cè scritto "alla monezza in Wall-E", nel senso che l'ennesima lezioncina morale di Pixar in quel film e sul tema dei rifuti = monezza, non che il film è una monezza, capisco che possa sorgere l'equivoco.. XD


IMHO a seguire: Tra le cose più riuscite di Wall-E cè sicuramente il personaggio protagonista, graficamente il più dettagliato e meno caricaturale in casa Pixar, peccato che sia copiato pari pari da Jonny 5 di Corto Circuito, film culto degli anni 80, in versione mini giusto per intenerire il pubblico, almeno avrebbero potuto metteci una citazione, una sigla J5, o pensavano veramente che nessuno se ne sarebbe accorto che il personaggio è stato copiato, che non è farina del loro sacco..

http://www.youtube.com/watch?v=OWVZDbW8FpY


Se non se ne sono accorti, forse troppo affascinati dalla prima parte del film col robottino solo soletto nella sua rulottina piena di oggetti umani, che si commuove ogni volta a vedere per la miglionesima volta un film romantico, con protagonisti, gli umani, gli stessi che lo hanno abbandonato in un mondi di rifiuti.. e che poi si innamora di un robottino sterminatore muto ed immobile stile "Venerdi" con cui instaura una relazione immaginaria con la scenetta comico/patetica del riaparare l'amata inanimata, per poi esser colpito da un fulmine, dopodiche, ritovarsi in una astronave piena di robot tipo lagher/vacanza forzata sotto stretta sorveglienza di umani tripponi serviti e rivieriti all'inverosimile, che non fanno più un'emrita mazza da secoli, dopo essrsi asciugati le lacrimucce per le gesta del robbotino-spazzino dal design copiato, che idolatra i comportamenti di quei stessi umani che hanno reso la terra un colossale immondezzaio, gli salva ovvimente la vita dandogli una seconda chance.. perchè abdato dietro alle chiappe della sua "Venerdi" killer-robotica, dal grilletto facile, tutto questo per dire: "Ecco.. questa e la fine che faremo, se non facciamo la raccolta differenziata e ci muniamo del nostro inceneritore di quartiere..!"

sarebbe lecito chiedersi, dopo gli applausi scroscinati per i geni illuminati della Pixar, "quanti" dopo aver visto il film, hanno effetivamente rivoluzionato le propie abitudini in fatto di gestione dei rifiuti, o quanti sono corsi dal propio sindaco a dire, bene l'asilo nido, adesso voglio un bell'inceneritore vicino casa, con tanto di robbotino-carino che passa a piglirmi i sacchetti colorati della raccolta differenziata porta a porta (NO Bruno Vespa non lo vogliamo, meglio il robottino-carino..!) e se continuano a farlo ancora adesso, grazie alla visione di Wall-E, perlomeno sarebe servito a qualcosa di socilmente utile..

la Pixar un pò a rotto con questi temi "seri" infilati a forza nei suoi film a tavolino per ottenere riconoscimenti fini a s stesi e personaggi poco stilosi e diseganti malissimo, pur avendo una grande potenza di calcolo e dettaglio, a che srve avere un'immagine cosi nitida e ben dettagliata se poi i persinaggi sono sempiciotti nel tratto, tipo disegnati da un bambino delle elementari, vedi Gli icredibili, i pesciolini di Nemo, o il vecchietto col corpo testone CUBICO, dotato si una forza Erculea, incazzato col mondo perchè si sente l'unico e solo al mondo ad aver perso la moglie, copiamo un pò Dennis la minaccie col signor Kimbol, mettiamoci, il cane cattivo con la voce piccina, il miele e malinconia a pacchi col vecchio signore scorbutico e associale che commuove ogni qual volta che si siede su quella cavolo di poltrona, facile far scattare l'emotività nello spettaotre medio, che magari non sà neppure cosa si provi veramente a perde nella vita reale una persona molto cara, anche più di un nonno o di una nonna, altro che sedersi su una poltrona per vincere un Oscar, con questi mezzuci anche mia Zia che non vede mai un film che si possa definire tale, avrebbe potuto ideare una trovata simle per strappare-facile la lacrimuccia e beccarsi applausi consensi e premi, basati su una presa per fondelli deggli spetatori, che si sono bevuti la favoletta, spacciata per vera, autentica, sincera, capolavoro.. "Wow la Pixar mi ha comosso col vecchito scorbutico che gurda la foto della moglie morta, in CG una cosa simile non si era mai vista, in altri ambiti un milone di volte, e propio vero, sono dei geni, che artisti, meritano un milone di Oscar, WD al confronto era pazzo visionario che inseguiva utopici sogni, invece del modest sobrio educaticvo Pixar motivo",

Visti gli ultimi risvolti di Pixar, vedi Cars 2 e l'imminenete "Ribelle" forse si sono rotti pure loro di fare le ramanzine a flgli/genitori, John Lasseter credeva di poter diventare il Miyazaki della CG, ma credo che abbia capito che mai potrà esserlo, Miyazaki è un poetà dell'arte visiva, Miyazaki usa disegni fatti a mano con le Cels, le stesse che usava Zio Walt, non per farci la morale/frozata fine a se stessa, ma per emozionarci con le immagini, come un dipinto, in movimento, non a bisogno di metterci la morale studiata a tavolino per commuovere e prndersi l'applauso facile, è un dato di fatto che la Pixar ha dato un buon contributo ad affossare notevolmente, soprattutto tra i giovani e giovannissimi, l'interesse verso i lungometraggi d'animazione 2D, ormai quasi del tutto spariti dalla scena mondiale (eccetto il gippone che ancora crede nel 2D, anche se l'uso del computet dilaga anche li, eccetto Miyazaki che usa ancora le Cels, vedi Ponyo sulla scogliera, mentreil recente "La Pincipessa ed il Ranocchio" di Disney a fatto con l'ausilio del softwere Toon Boom, evoluzione del CAPS, utilizzato per la prima volta nel 1991 in Bianca e Bernie 2, a seguire La Bella e la Bestia e tutti gli altri, da finsce il cartone aninato tradizionela con centinai/migliai di Cels disegnate tutte a mano, sostitute dal Computer, nasce l'era dei film digitali/computerizzati 2D, per dure un decennio, finita con gli utlimi deu mega fiaschi al botteghino, TITAN AE per FOX animation, e il Pianeta del Tesoro per Disney, in piena CG animation-mani, una delle mosse vincenti della Pixar fù quella di evitare di farsi comprare dalla Disney cè stato un periodo agli inizi, (non ricordo se durante il perioso di TS 1 o 2, ma credo il primo) che stava seriamente per accadere, oggi probalmente la situazione del cienma d'animazione 2D e 3D sarebbe stato diversa, forse migliore o peggereo pur l'uno o per latro o per entrambi, purtroppo non lo sapremo, mai.. se fai sempre le stesse cose, così come le nività le modo passano, e magari cosè oggi vecchie vengono riscoperte, per quanto fossero uniche ed oggi inripetibili, perchè non ci sono più ne la volotà ne le condizioni per poterlo fare, è molto più facile cliccare un mouse, premer un bottone, e il "Calculateur" lavora al posto nostro :lamer:


Immagine inserita

Dite OSCAR.. :monty:

Modificata da Iuki, 27 August 2012 - 07:10 PM.


#19
Guest_Darth RevaneYe

Guest_Darth RevaneYe
  • Gruppo: Ospiti
edit

Modificata da Darth Revan, 26 August 2012 - 09:36 PM.


#20
Faust

Faust
  • Feel the backhand of justice!!

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 2479

Iuki ripassare un pò di itagliano non ti farebbe male...davvero lo dico per il tuo bene. Se non metti un punto ogni tanto nelle tue frasi non si capisce davvero nulla....qualche virgola purtroppo non serve a migliorare la situazione, ma forse non è che le hai inserite a caso? Cmq quello che esprimi nel tuo lungo didabbito da solista per me sono solo tue considerazioni personali fini a se stesse...alcune senza ne capo e ne coda....


Wow, da che pulputo viene la predica eh? :asd:


A me sono piaciuti solo i primi due, il terzo si teneva in piedi solo per Buck. Questo al cinema non vado a vederlo, lo aspetto su sky, ma non ho grandi aspettative. Di sicuro i primi due sono a tutt'altro livello rispetto a Madagascar, del quale magari si salvano i pinguini

#21
Iuki

Iuki
  • One Eye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 3731

Wow, da che pulputo viene la predica eh? :asd:

magari si salvano i pinguini


Immagine inserita

#22
Faust

Faust
  • Feel the backhand of justice!!

  • StellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 2479

Faust itagliano è scritto volutamente male e poi gli altri sono errori di battitura dovuti ad una tastiera di un cellulare, ma almeno le mie frasi sono leggibili....


1- chissenefrega? Qui si parla del film, non dei presunti errori grammaticali di un utente.

2- Nemmeno hai capito dov'è l'errore, che itaGliano l'avessi scritto apposta l'hanno capito tutti :asd:

#23
Mad Lefty

Mad Lefty
  • Eye Supreme

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 10795

2- Nemmeno hai capito dov'è l'errore, che itaGliano l'avessi scritto apposta l'hanno capito tutti :asd:


:pff: il grammar nazi mica tanto grammar


Jolyne Kujo per fare il grammar nazi non bisogna fare errori, altrimenti si rischiano figuracce.. lo dico per il tuo bene eh :sisi:

Modificata da Mad Lefty, 27 August 2012 - 08:25 PM.


#24
GymWolf

GymWolf
  • fifth time is the charm

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 70679
Bah, proprio come shrek, più si va avanti e + diventano imbarazzanti...
Il primo era un piccolo capolavoro, il secondo era buono, il 3 sotto la media, il 4 vedremo se vale veramente 9...
Di shrek salvo i primi 2, il 3 l'ho interrotto a meta per spasmi e conati di vomito inarrestabile...

#25
Nemus_

Nemus_
  • Dread it. Run from it. Happy ending still arrives.

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 7936
D'accordo con Iuki, eccetto per UP, che secondo me è l'unico film degno di nota degli ultimi 10 anni in pixar

#26
- Luke -

- Luke -
  • Redwood Original

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 32978
disaccordo totale invece per quanto mi riguarda ... come riescono a creare storie, situazioni e personaggi i ragassuoli della pixar imho non ci riesce nessuno ... e parlo ovviamente della pixar storica, quando ancora era slegata alle regole del marketing disney (che hanno partorito quello scempio di Cars 2)

inoltre è stata la pixar poi a sdoganato il genere "film di animazione in cgi con tematiche adulte" .. una roba improponibile fino a 10 anni fa

cassare TS3, nemo e wall-e lo considero un atto di lesa maestà :D ma in fin dei conti il mondo è bello perchè è vario :sisi:

#27
Nemus_

Nemus_
  • Dread it. Run from it. Happy ending still arrives.

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 7936
In genere ho trovato più

e parlo ovviamente della pixar storica, quando ancora era slegata alle regole del marketing disney (che hanno partorito quello scempio di Cars 2)

inoltre è stata la pixar poi a sdoganato il genere "film di animazione in cgi con tematiche adulte" .. una roba improponibile fino a 10 anni fa

cassare TS3, nemo e wall-e lo considero un atto di lesa maestà :D ma in fin dei conti il mondo è bello perchè è vario :sisi:

Perché Cars invece...

La pixar è stata comprata dalla disney nel 2006, prima di allora di film infantiloidi tipo A Bug's life e The incredibles ne aveva fatti eccome.
La dreamorks a mio avviso è sempre stata più rivolta agli adulti, con un tocco più grottesco e disincantato e per questo spesso un passo avanti. Sarà stata una mia impressione ma in Rapunzel ho notato un netto avvicinamento a questo stile...

Modificata da Nemus 2, 28 August 2012 - 11:46 AM.


#28
- Luke -

- Luke -
  • Redwood Original

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 32978

In genere ho trovato più
Perché Cars invece...

La pixar è stata comprata dalla disney nel 2006, prima di allora di film infantiloidi tipo A Bug's life e The incredibles ne aveva fatti eccome.
La dreamorks a mio avviso è sempre stata più rivolta agli adulti, con un tocco più grottesco e disincantato e per questo spesso un passo avanti. Sarà stata una mia impressione ma in Rapunzel ho notato un netto avvicinamento a questo stile...



non mi riferivo all'acquisizione da parte della disney (che è un discorso a parte) ma alle regole di marketing, di chiara provenienza disney, secondo le quali quando un film riceve un indubbio riscontro di pubblico e soprattutto di merchandising (vedi Cars e la vagonata di macchinine che inondano i Disney Store) bisogna per forza di cosa sbolognare un sequel, anche se la storia iniziale era autoconclusiva e non prevedeva affatto la necessità di realizzare un sequel

gli Incredibili affrontava (tra le altre cose) il tema delle crisi di mezza età quindi non so proprio come fai a definirlo un film infantile :D idem per Nemo che, tra le tematiche affrontate, annoverava temi come la disabilità e la perdita dei propri genitori

la dreamworks ha saputo sempre tenere il piede in due scarpe, producendo sia robe palesemente comiche (shark tale, kung fu panda, madagascar, mostri contro alieni ecc) sia altre un filino più "impegnate" (shrek, megamind, giù nel tubo)

di sequel inutili fatti solo per fare cassa ne vedo molti più in casa dreamworks che in casa pixar cmq :sisi:

#29
maolo80

maolo80
  • One Eye

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Bannati Everyeye
  • Messaggi: : 2932
Posso assicurare che la Pixar tiene per le palle la Disney dove ogni tanto gli da il contentino con film "semplici" ma pur sempre fantastici come i gia' citati A bug's life, Toy Story ecc ma sforna anche qualcosa di piu' maturo come Up, Wall-E, Toy Story 3 ha dei momenti davvero cattivi...

su madagascar devo dire che non pensavo che qualcuno sarebbe stato in grado di dare un'alternativa valida all'era glaciale (premetto che mi e' piaciuto solo il primo) e che anzi secondo me superasse qualitativamente il suddetto prodotto e credo inoltre che senza i pinguini (almeno il secondo film) avrebbe perso del 50%...

#30
babil

babil
  • Eye Master

  • StellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStellettaStelletta
  • Gruppo: Utente Pro
  • Messaggi: : 33167
La Dreamworks ha sempre puntato a fare film disimpegnati per famiglie che puntavano solo a far ridere; l'unica eccezione è stata Dragon Trainer. La sequelite è una delle inevatibili conseguenze.
La Pixar anche nel suo film più infantile (tranne Cars 2 e Monster e co.) ha delle tematiche più impegnate. Poi certo anche loro ad un certo punto devono pensare a vendere.


Cmq l'era glaciale è della Fox.




Leggono questa discussione 0 utenti

0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi

Logo