Questa discussione ha avuto 73 risposte

[Zibarro]

un po' come dire che ffqualcosa-2 non è una commercialata

Una commercialata è un titolo messo li tanto per, senza sostanza. Oltre ad ambientarsi pochi anni prima di VC, ti posso assicurare che VCS è tanta, tanta roba..

Se mi inseriscono cose come la gestione dell'impero criminale ( che vengono appunto da VCS ) nel 5 godo come un maiale.

[The Big Boss]

Sarebbe da orgasmo se facessero un porting di S.A per PSV

[Alberto97]

Il migliore GTA IV.
Il peggiore San Andreas, il capitolo meno riuscito di tutti.
Tra GTA e SR ovviamente GTA..

[Brick]

a parte l'ovvietà del discorso, su cui preferisco evitare di aprire un dibattito (e di portare esempi)....ti pare poco?
a me il solo impatto che diede all'epoca gta3 da solo sbriciola le emozioni date da gta4 (che, è vero che evolve la serie -e vorrei pure vedere, su una console di altra generazione- ma innova troppo poco)

Beh, io parlo al giorno d'oggi. E' vero che all'epoca hanno avuto i loro meriti, mica lo ho negato, anzi. Però non viviamo più all'epoca, viviamo oggi, e oggi sono i capitoli più scarsi. E' ovvio? Sì, ok, e se è ovvio non vedo perchè cercare altre risposte

[SabaKu]

Beh, io parlo al giorno d'oggi. E' vero che all'epoca hanno avuto i loro meriti, mica lo ho negato, anzi. Però non viviamo più all'epoca, viviamo oggi, e oggi sono i capitoli più scarsi. E' ovvio? Sì, ok, e se è ovvio non vedo perchè cercare altre risposte

E' un discorso senza senso.
E' ovvio che siano i titoli più scarsi graficamente.. ci mancherebbe.. ma il gameplay è totalmente diverso e per questo andrebbero valutati nell'ottica degli anni in cui sono usciti, 1997-1999~.

Non hai colto il senso del topic.
Il discorso che fai tu implica che tutte le cose belle del passato debbano essere spodestate dalle versioni odierne, per certe cose è così, per i videogiochi per fortuna no.
Anche perchè signori come Ocarina of Time o FFVII potrebbero un attimo indispettirsi.

[Cypher Revenge]

Ho votato

1-GTA SA
2-Nessuno
3-GTA

Nello specifico

Per quanto riguarda l'impatto grafico sicuramente gta3 è quello che mi ha lasciato piu a bocca aperta, per via del passaggio dalla psx alla ps2, la nuova visuale in terza persona, le palette cromatiche differenti, sembrava quasi essere dentro al gioco.

Per vice city ormai la grafica non era una novità ma le tante aggiunte(le moto) e una storia col mitico tommy vercetti, un personaggio finalmente con un carisma (non il muto di claud del 3)

Poi arrivò SA, grafica sempre sullo stesso livello, ma le tante cose che era possibile fare, le varietà di missione, la customizzazione del pg, la modifica delle macchine, le bmx, c'era tuttto, veramente un gta completo e poi adoro le storie gangsta rap

mentre per il 4 non sono rimasto deluso, ma mi aspettavo sicuramente di piu, massima fiducia in R* per questo V capitolo.

[Keyser Söze]

Beh, io parlo al giorno d'oggi. E' vero che all'epoca hanno avuto i loro meriti, mica lo ho negato, anzi. Però non viviamo più all'epoca, viviamo oggi, e oggi sono i capitoli più scarsi. E' ovvio?

Non è così ovvio.Secondo questo ragionamento allora tutti i capitoli nuovi sono matematicamente migliori dei precedenti perchè sono più recenti e migliori dal punto di vista tecnico/grafico.

Per esempio:Resident Evil 5 è migliore del primo Resident Evil che è uscito 13-14 anni prima?Io non direi proprio...

[- Luke -]

votato vice city + SA + il IV (forse il gta più "adulto" di sempre)

la sfida gta vs saints row è impari ...... nel fattore cazzeggio/tamarrositù stravince SR ... ma in quanto a storia, personaggi, stile e dialoghi, GTA vince a mani basse

[Brick]

E' un discorso senza senso.
E' ovvio che siano i titoli più scarsi graficamente.. ci mancherebbe.. ma il gameplay è totalmente diverso e per questo andrebbero valutati nell'ottica degli anni in cui sono usciti, 1997-1999~.

Non hai colto il senso del topic.
Il discorso che fai tu implica che tutte le cose belle del passato debbano essere spodestate dalle versioni odierne, per certe cose è così, per i videogiochi per fortuna no.
Anche perchè signori come Ocarina of Time o FFVII potrebbero un attimo indispettirsi.

Non è così ovvio.Secondo questo ragionamento allora tutti i capitoli nuovi sono matematicamente migliori dei precedenti perchè sono più recenti e migliori dal punto di vista tecnico/grafico.

Per esempio:Resident Evil 5 è migliore del primo Resident Evil che è uscito 13-14 anni prima?Io non direi proprio...

Ehm... Dove ho parlato di grafica?
Ovvio che la grafica sia uno degli aspetti che rimangono indietro, ma in questo caso non è certo l'unico.
GTA 1 è stato superato da GTA II in qualsiasi aspetto.
Stessa storia per GTA 3. Graficamente ok è scarso rispetto ai sequel, ma mica è il suo unico problema eh. GTA 3 al giorno d'oggi è un gioco blando. Cosa ha di più di uno qualsiasi dei suoi sequel? Niente, anzi, ha solo cose in meno. Un gameplay che al tempo ha fatto scalpore, ma è più grezzo e meno rifinito dei successivi capitoli o una storia e dei personaggi che scompaiono confrontati con i successivi, a partire dal protagonista muto e vuoto.
Cosa fa meglio dei sequel? cNiente a mio avviso, quindi per me è il peggiore. Poi lungi da me togliergli l'incredibile valore storico che ha avuto, ma il valore storico è una cosa, la bellezza effettiva al giorno d'oggi un'altra

[Cobra Caos]

Il mio preferito in assoluto è il primissimo Grand Theft Auto.
Quello che ho apprezzato meno è GTA IV, davvero noioso e privo di mordente. Odio San Andreas per i suoi bug da collasso nervoso ma in confronto al IV è oro e ne conservo un ricordo decisamente migliore.

[Keyser Söze]

Ehm... Dove ho parlato di grafica?
Ovvio che la grafica sia uno degli aspetti che rimangono indietro, ma in questo caso non è certo l'unico.
GTA 1 è stato superato da GTA II in qualsiasi aspetto.
Stessa storia per GTA 3. Graficamente ok è scarso rispetto ai sequel, ma mica è il suo unico problema eh. GTA 3 al giorno d'oggi è un gioco blando. Cosa ha di più di uno qualsiasi dei suoi sequel? Niente, anzi, ha solo cose in meno. Un gameplay che al tempo ha fatto scalpore, ma è più grezzo e meno rifinito dei successivi capitoli o una storia e dei personaggi che scompaiono confrontati con i successivi, a partire dal protagonista muto e vuoto.
Cosa fa meglio dei sequel? cNiente a mio avviso, quindi per me è il peggiore. Poi lungi da me togliergli l'incredibile valore storico che ha avuto, ma il valore storico è una cosa, la bellezza effettiva al giorno d'oggi un'altra

Guarda che da come hai impostato il discorso sembra sia ovvio che un sequel sia migliore dei predecessori.Quindi se è ovvio(come dici tu) lo è dal punto di vista tecnico/grafico non è assolutamente così dal punto di vista del gameplay.

[Brick]

Guarda che da come hai impostato il discorso sembra sia ovvio che un sequel sia migliore dei predecessori.Quindi se è ovvio(come dici tu) lo è dal punto di vista tecnico/grafico non è assolutamente così dal punto di vista del gameplay.

Mi spiego meglio: ovvio non l'ho detto nel post originale, l'ho detto in risposta a Feral che mi ha detto

a parte l'ovvietà del discorso, su cui preferisco evitare di aprire un dibattito (e di portare esempi)....ti pare poco?

Quindi partivo dal presupposto che concordassimo sul fatto che GTA 3 è in realtà il più "scarso" ma non concordassimo sul contare il suo valore storico o no.

Non penso assolutamente che la grafica renda un gioco automaticamente migliore, ma per fortuna almeno per me la serie di GTA è una serie che in molti aspetti (anche se non tutti) è andata sempre migliorandosi nel tempo.

[Jebz]

Tenendo conto che non li ho giocati tutti voto San Andreas come migliore e GTA III come peggiore. Sono davvero combattuto tra VC e SA per lo scettro, ma alla fine credo sia giusto premiare chi dei due mi è rimasto più "dentro" e mi regala sempre cascate di ricordi. Probabilmente è relativo anche al periodo in cui ci ho giocato e forse al fatto che ci ho giocato di più. Discorso opposto per GTA III: grandissimo gioco, seppur limitato, che "purtroppo" ho giocato quasi in simultanea con VC grazie al fantastico Double Pack per la vecchia Xbox, per questo non mi è necessariamente potuto rimanere impresso più di tanto: troppe le innovazioni e le libertà aggiunte nel capitolo successivo. Non ho mai provato Saints Row ma non mi piace l'atteggiamento troppo cazzaro e superficiale con cui si è spinti a giocarci. Ma allora perché voto San Andreas come il migliore? Perché credo che dipenda tutto da COME un gioco viene giocato e vissuto. A mio parere i vari GTA sono un universo solido e verosimile, anche con le loro volute esagerazione, ma lasciano sempre al giocatore la libertà di essere giocati come uno preferisce. Questa è la grave mancanza di GTA IV (che pure mi è piaciuto tantissimo), ovvero impedire al giocatore di poter cazzeggiare e seguire una non-trama, con la scusa del realismo e del "sarebbe fuori luogo per la nuova direzione intrapresa". San Andreas invece lasciava la libertà, senza alcun obbligo, di poter fare quello che si voleva: buttarsi dalle montagne con il Faggio, intasare l'autostrada col trattore, farsi inseguire dall'esercito nel deserto del Nevada, tirare al massimo un treno passeggeri fino a farlo cadere in mare. Niente di tutto ciò era prestabilito e il gioco non veniva pubblicizzato per questo, eppure lasciava la libertà di farlo. Da quello che invece ho visto su Saints Row, tra cui anche i video promozionali, si punta esattamente a far eseguire queste azioni all'interno del gioco, una pubblicità che non mi attira per nulla: devo essere libero di farlo senza che nessuno me lo suggerisca! Infine GTA è ricco di un humour nascosto e sottilissimo, fatto di citazioni, di pesante (ma appunto spesso nascosta) satira politica (lo sapevate, ad esempio, che il volto della statua della felicità in GTA IV è quello di Hillary Clinton e che tiene in mano un bicchiere stile Starbucks? ), di easter eggs geniali e inimitabili. L'esempio migliore? Il "there are no easter eggs up here so go away" di SA in riferimento all'easter egg di un episodio precedente è puro genio di autocitazione!

[Keyser Söze]

La serie GTA è andata sempre in crescendo per i miei gusti,e sono assolutamente d'accordo.Ma questo è successo fino a GTA SA,GTA IV è stato un deciso peggioramento in mezzoa tutto quel blocco di grigio di liberty city,la scomparsa dell'acquisto delle case ecc ecc.
Io non ho dubbi che gta V sarà migliore di gta IV(anche perchè ho preferito mille volte l'ambientazione marittima e spiaggesca di Los Santos a quella di Liberty City),e sembra ci sarà la possibilità di visitare anche qui le campagne,paeselli ecc ecc.
Però ho altrettanto pochi dubbi(spero di essere smentito)che non sarà all'altezza di gta SA con le 3 città e tutto ciò che gli stava attorno(sopratutto).

[The Game_93]

Vice City tutta la vita.San Andreas troppo bimbominchioso