Questa discussione ha avuto 97 risposte

[Xander [Dmq]]

Umh... leggo un pò di polemica... La mia materia preferita.


Chi ha tolto a chi?

Leggi il post sopra, la parte di The Witcher 2, si capisce meglio il senso di quello che stavo spiegando.

Nessuno si trova un gioco microlesionato (castrato mi sembra esagerato per un 5 % di gioco extra) se lo prende nuovo.
Sarebbe stato meglio se EA avesse messo a pagamento per tutti queste 7 missioni con un bel DLC sullo store?

Cosa invece fatta sempre da CAPCOM che, ad esempio, ti fa comprare un gioco e dopo 3 giorni lancia DLC e costumi a pagamento a prezzi folli... gli stessi costumi che "una volta" si sbloccavano giocando.

Inutile dire che considero Capcom ben peggiore di EA, riguardo queste pratiche.
Certo che... la giustificazione migliore che riuscite a trovare è che "esistono esempi peggiori?"

Sinceramente non capisco le lamentele... nessuno si perde nulla se lo prende nuovo... Chi non può al >D-1 lo recupera con calma (come farò io) senza fare tutte ste storie...

Ci sono stati casi peggiori, ma non ho letto tante lamentele... vuoi vedere che le SH hanno ragione ad aborrire il mercato dell'usato?

Le lamentele ci saranno state sicuramente anche per Capcom... come del resto ci sono state anche per Warner, contrariamente a quanto si credeva fino a qualche pagina fa...

Modificata da Xander [Dmq], 04 February 2012 - 03:02 AM.

[axydraul]

Mi rendo conto che Bad Company non è l'esempio migliore;
piuttosto, prendi The Witcher 2: a quasi un anno di distanza trovi i programmatori ancora al lavoro per migliorarne l'interfaccia, espanderne le quest, aggiungere dialoghi, oggetti, filmati... tutto gratuitamente.
Quello che voglio dire è che esistono modi e modi per combattere l'usato, e rispetto alla pratica ridicola di togliere roba a caso, quella di SUPPORTARE i propri giochi mi sembra, oltre che più "corretta", anche più efficace nel "fidelizzare i clienti".

no invece non serve a nulla, perchè non solo lo ottengono tutti, ma addirittura chi lo ha preso usato gioca a qualcosa che non viene giocato da chi ha pagato il gioco alla SH e poi rivenduto. per assurdo chi non ha dato un cent agli sviluppatori ha di più di chi lo ha fatto!

Se ricordo bene, le mappe venivano aggiunte tramite update cumulativi (l'ultimo dei quali includeva anche il DLC a pagamento), e sbloccate con un pass da pochi KB. Sicuramente non c'era un gran lavoro dietro (molte di queste mappe erano soltanto "riedizioni" di altre già esistenti), ma non mi è mai sembrato che fossero già presenti su DVD. Se le cose stanno come dici tu, probabilmente siamo messi anche peggio che con Kingdoms.

ricordi bene, proprio perchè di pochi KB era palese che fossero sul disco, anche una sola texture occupa un mega...
come vedi basta poco per far passare una "fregatura" per un' "opera di bene", basta perdersi un dettaglio e si interpreta la cosa nel modo sbagliato

[Xander [Dmq]]

no invece non serve a nulla, perchè non solo lo ottengono tutti, ma addirittura chi lo ha preso usato gioca a qualcosa che non viene giocato da chi ha pagato il gioco alla SH e poi rivenduto. per assurdo chi non ha dato un cent agli sviluppatori ha di più di chi lo ha fatto!

Il punto è che sapendo che continueranno ad esserci nuovi contenuti, ci sarà meno gente che vorrà rivendere il gioco.

ricordi bene, proprio perchè di pochi KB era palese che fossero sul disco, anche una sola texture occupa un mega...
come vedi basta poco per far passare una "fregatura" per un' "opera di bene", basta perdersi un dettaglio e si interpreta la cosa nel modo sbagliato

Sì, però ho detto anche che le mappe non sono contenute nel pass (che le sblocca soltanto), ma negli aggiornamenti "obbligatori" (che superano il GB).
Anche quando compri il DLC "Vietnam" scarichi un file di pochi MB al massimo, perché gli asset sono contenuti insieme al resto delle mappe nel "Vietnam Update", scaricabile da tutti.

Modificata da Xander [Dmq], 02 February 2012 - 10:41 PM.

[axydraul]

ma io appena ho saputo cosa contiene il dlc di TDU2 ho deciso di venderlo, lo stesso mi accadde con Burnout Paradise
può anche essere un'arma a doppio taglio quella

i dlc fatti bene costano, la gente che ci lavora vuole essere pagata
farne tanti gratis... mah a quel punto metti il gioco nuovo a 40 euro e fai pagare i dlc... imho fai pure più soldi così (se no nfosse che un gioco nuovo a 40 euro rischia di essere venduto in perdita, dipende dal gioco)

[Xander [Dmq]]

ma io appena ho saputo cosa contiene il dlc di TDU2 ho deciso di venderlo, lo stesso mi accadde con Burnout Paradise
può anche essere un'arma a doppio taglio quella

Su questo non ci sono dubbi, alcune di queste "offerte" si sono rivelate una mezza fregatura.

i dlc fatti bene costano, la gente che ci lavora vuole essere pagata
farne tanti gratis... mah a quel punto metti il gioco nuovo a 40 euro e fai pagare i dlc... imho fai pure più soldi così (se no nfosse che un gioco nuovo a 40 euro rischia di essere venduto in perdita, dipende dal gioco)

La cosa divertente è che parte degli investimenti finisce in aspetti "secondari" come il mantenimento dei server... per l'online pass.

Modificata da Xander [Dmq], 03 February 2012 - 11:10 AM.

[Foxtrone]

Inutile dire che considero Capcom ben peggiore di EA, riguardo queste pratiche.
Certo che... la giustificazione migliore che riuscite a trovare è che "esistono anche esempi peggiori?"

Certo che se ne getta via di inchiostro (digitale in questo caso)...

Avrò scritto oltre 3000 parole e l'unica cosa che ti è rimasta impressa e l'esempio di Capcom?!?

Vabbuò, passo e chiudo...

[Xander [Dmq]]

Certo che se ne getta via di inchiostro (digitale in questo caso)...

Avrò scritto oltre 3000 parole e l'unica cosa che ti è rimasta impressa e l'esempio di Capcom?!?

È da un po' che spiego il mio punto di vista in tutti i modi possibili. Oltre all'inchiostro, potresti anche sprecare un po' del tuo tempo a leggere i post degli altri.

Vabbuò, passo e chiudo...

'sera...