Questa discussione ha avuto 70 risposte

[Touma Mitsuhashiba]

E' anche vero che ogni genere fa storia a sè.
Come nei videogiochi non ci può essere un confronto tra un ipotetico 7 a Skyrim o Tekken e un 9 a Bomberman o Tetris.
Lo Chiamavano Trinità è un film da 9 se non 10, così come da 9 se non 10 è il primo Ritorno al Futuro. Nessuno però affermerebbe che il film di Bud e Terence valga tanto quanto Ritorno al Futuro, ma sarebbe un confronto ingiusto e insensato.

Infatti.

(...)
Da appassionato cinefilo guardo di tutto, dai film muti, ai B-movie più scadenti se hanno un senso, quindi, in un contesto da "appassionati" credo sia giusto introdurre un metro di giudizio come quello sopracitato, eliminando del tutto quello numerico, o quantomeno affiancandolo dandogli un rilievo minore (a quello numerico si intende).

Ma il voto numerico non ha un valore importante: quello che conta sono i concetti espressi nella recensione. Siete voi che date un'importanza eccessiva a un numeretto, senza contare quello che c'è scritto nella rece.

Io credo che a prescindere dai voti i lettori siano fedeli ad alcuni recensori per vicinanza di gusti e sensibilità. Chi legge su queste pagine o su FilmUp la firma di Francesco Lomuscio sa bene cosa significhi: grade conoscenza della commedia all'italiana e dell'horror. In questi due generi è uno dei migliori e più competenti critici in circolazione. Visto in tal senso, è da ammirare la coerenza con la quale abbraccia la sua professione ma, come in questo caso, può non essere compresa.

Il mio consiglio è quello di leggere a precindere dal voto la recensione e chi quella recensione la firma. Almeno sarete preparati sul tipo di approccio critico.

Ma difatti io i film di questo genere li do da recensire a Francesco a prescindere, secondo me non c'è nessuno più ferrato in materia.

[Luke83]

penso che il problema non sia come è fatto il film, ma proprio il genere di film. Certa gente si aspetta che determinati film abbiano necessariamente un 4 rispetto a dei "capolavori" del cinema da Festival di Berlino. Questo perchè è bello riempirsi la bocca di tematiche altisonanti e importanti, ma secondo me l'entertainment è un'altra cosa.

Comunque è una mia opinione. Bisogna avere l'umiltà di riconsiderare le proprie posizioni anche quando si parla del proprio "acerrimo nemico"
Io odio i film pallosi ma non metto in dubbio che nel loro genere possano essere dei film fatti bene.

I detrattori di film comici all'italiana anni 80-90-2000 dovrebbero considerare che se non ci fossero questi film di massa, i film impegnati italiani non esisterebbero neppure; questo perchè se la gente non va al cinema, la casa di produzione fallisce perchè non si può campare con le poche centinaia di migliaia di euro di incassi.

Va rispettato anche il lavoro del recensore che, a differenza di pseudo-critici d'arte, ha visto il film.

Vorrei che tutti quelli che hanno scritto parole dure, andassero al cinema e poi scrivessero qui se confermano o no la loro opinione.

Umiltà ragazzi, umiltà

Modificata da luke83, 15 December 2011 - 04:49 PM.

[mau_pec]

Ciao, sono il recensore. Il mio metro di giudizio è molto semplice: il voto numerico classifica il film nel suo genere. Per me questo film di Parenti merita un 7 come commedia italiana, perché diverte, gli attori funzionano, la sceneggiatura alterna benissimo le 4 storie (con un pizzico tipicamente vanziniano di attacco ai borghesi) e non ci si annoia per niente, nonostante il film duri quasi due ore. Il voto giusto sarebbe 6/7, ma potendo mettere noi soltanto i mezzi punti, un 6.5 per me sarebbe stato poco, perché il film si avvicina più al 7 che al 6, quindi mi è sembrato giusto elevarlo. Comunque, sono lo stesso che diede 6 a Warrior e 4.5 a Cowboys & aliens, sempre analizzandoli nei loro generi. Non so come ragionino i miei colleghi per i giudizi, ma questo è il mio parametro. Poi può accadere che prenda da me un 6 un film che funziona solo per determinati aspetti (per esempio gli attori o la regia) ma non per altri (magari la tecnica non è granché), perché, comunque, nel caso del film in questione sono quelli gli aspetti che, alla fine, fanno funzionare il film quasi occultandone i lati negativi. Era accaduto con Matrimonio a Parigi, pieno di sciatterie tecniche e lati negativi, ma che mi ha spinto a dargli il 6 perché perfettamente funzionante grazie al clima trash generale.

Avevo il sospetto che il foto fosse stato dato al titolo considerato nel suo genere.
Personalmente non amo questo metro di giudizio, che tende a creare delle categorie più o meno importanti (una commedia di Kubrick come può essere considerata? O una tragicommedia a cosa di avvicina di più? Film come Juno o Little miss sunshine a che genere appartengono?).
Tuttavia rispetto il tuo metodo e ti ringrazio della risposta velocissima.

Ps. se posso azzardare un consiglio, potreste specificare accanto al voto l'area di appartenenza.

Paragonare i voti di generi diversi, senza comprendere i meccanismi che stanno dietro al voto (sempre esplicitati nella recensione) ma anzi rendendoli avulsi dal testo scritto, è solo fare polemica sterile.
Personalmente non ho visto il film in questione ma, al di là dell'atteggiamento prevenuto -è la norma, e ce ne rendiamo conto- tutti i colleghi che ho sentito sull'argomento e che il film l'hanno visto hanno detto che è il miglior film della serie da almeno dieci anni a questa parte. Che poi non sia alto cinema siamo d'accordo, ma nel suo genere è un buon film. E ha preso 7, mica 10. I film precedenti della serie hanno preso votacci, quindi tutto ciò avrà un senso, no?

infatti io avevo chiesto in maniera cortese quali fossero i meccanismi dietro al voto per capire meglio, perché sul sito i film sono accomunati dalla sola votazione numerica. In questo senso il 7 di Melancholia e è uguale a quello di Vacanze di Natale.
Avevo proprio specificato in apertura del post che non intendevo fare polemiche ma volevo solo conoscere il metodo di giudizio (che intuivo, ma di cui volevo conferma). Non ho replicato sul giudizio critico della recensione, né sul gusto personale del recensore. Il mio atteggiamento mi pare alquanto corretto.

Modificata da mau_pec, 15 December 2011 - 06:34 PM.

[Jet Di]

tutto quello che volete ma 7 NO cavolo, su nessuna scala di valutazione
sono sicuro che un video fatto con il cellulare di me che mi faccio il bidet sarebbe mille volte meglio di sta roba...

[Jason Voorhees]

Jet Di mandaci il tuo video e vedremo che voto numerico attribuirgli. Guarda che scherzo

[Jet Di]

Jet Di mandaci il tuo video e vedremo che voto numerico attribuirgli. Guarda che scherzo

ah perfortuna che hai precisato..stavo per farlo guarda ahah:P

[Jason Voorhees]

Però se poi prendi 7.5 non fare che mi mandi un commento del tipo "Come è possibile che questa cosa abbia preso più di Woody Allen?"

[Jet Di]

Però se poi prendi 7.5 non fare che mi mandi un commento del tipo "Come è possibile che questa cosa abbia preso più di Woody Allen?"

no beh, anzi, a questo punto se vuoi essere coerente con la recensione di vacanze di natale DOVRESTI mettergli ALMENO 7,5 ad un capolavoro del genere.

[mau_pec]

penso che il problema non sia come è fatto il film, ma proprio il genere di film. Certa gente si aspetta che determinati film abbiano necessariamente un 4 rispetto a dei "capolavori" del cinema da Festival di Berlino. Questo perchè è bello riempirsi la bocca di tematiche altisonanti e importanti, ma secondo me l'entertainment è un'altra cosa.

Comunque è una mia opinione. Bisogna avere l'umiltà di riconsiderare le proprie posizioni anche quando si parla del proprio "acerrimo nemico"
Io odio i film pallosi ma non metto in dubbio che nel loro genere possano essere dei film fatti bene.

I detrattori di film comici all'italiana anni 80-90-2000 dovrebbero considerare che se non ci fossero questi film di massa, i film impegnati italiani non esisterebbero neppure; questo perchè se la gente non va al cinema, la casa di produzione fallisce perchè non si può campare con le poche centinaia di migliaia di euro di incassi.

Va rispettato anche il lavoro del recensore che, a differenza di pseudo-critici d'arte, ha visto il film.

Vorrei che tutti quelli che hanno scritto parole dure, andassero al cinema e poi scrivessero qui se confermano o no la loro opinione.

Umiltà ragazzi, umiltà

Non volevo intervenire più, anche perché la mia domanda era esplicitamente rivolta al recensore ed era anche lecita.
Ma siccome mi hai citato e poi ti sei riferito alle pellicole dei festival che avevo menzionato, ho deciso di risponderti direttamente.

perchè prima di tutto questo è un film che fa ridere, mentre quelli elencati da te sono delle palle da 200 tonnellate l'una. Se entro in un cinema mi voglio divertire, voglio dimenticare i problemi quotidiani, voglio ridere o gasarmi con film d'azione. Per me i film drammatici vanno bene solo in tv o nelle scuole.
Uno già c'ha i suoi problemi e che fa? si va ad appallare con quei macigni! Ma anche no! Che poi ogni volta nel cinema, ti affacci alla sala e ci sono 10 persone in croce. Se quei registi possono dirigere, lo devono agli incassi dei cinepanettoni; altrimenti al massimo avrebbero potuto dirigere attori parrocchiali

Preciso che a me i film con volgarità e parolacce senza giusta causa, non piacciono; e a quanto ho letto questo sembra rientrare nel filone delle situazioni comiche esilaranti più che in quello delle parolacce

1. nessuno ha scritto parole dure. Sono stati espressi punti di vista differenti e personalmente mi sono limitato solo a chiedere il metro di giudizio, senza entrare nel merito delle preferenze o della liceità della recensione. Al contrario, tu hai citato un commento non rivolto a te usandolo per mettere in discussione i miei gusti.
2. parli di umiltà, ma sei il primo a considerare gli altri "pseudo-critici" .
3. molti dei film "impegnati italiani" sono prodotti indipendenti o comunque produzioni minori, dubito che gli incassi della medusa film finiscano nelle tasche di Fandango, Lucky Red o Mikado, e dubito fortemente che forniscano fondi per le produzioni estere.
4. sempre in tema di umiltà e rispetto dici che "è bello riempirsi la bocca di tematiche altisonanti" (tra l'altro non le ho lette) e poi parli di entertainment, di film pallosi, di "palle da 200 tonnellate".
Ora ti chiedo: tu li hai visti i film di cui si sta parlando? Sai che il cinema non è solo entertainment?

Ripeto, ho deciso di rispondere perché sono stato citato nelle tue risposte, quando avevo specificamente chiesto all'autore dell'articolo una banale informazione. Al contrario, qualora i tuoi discorsi non fossero rivolti a me, non considerare questa risposta.

Modificata da mau_pec, 16 December 2011 - 02:53 AM.

[Yuri-san]

Non mi piace più intervenire nelle discussioni di questo tipo, spesso mi domando "ma chi me lo fa fare?". Semplicemente io seguo da sempre everyeye e ci sono affezionato, dato che per anni vi ho collaborato. E in questi casi mi spiace ma non riesco a spezzare una lancia in vostro favore. Io sono del parere che dobbiate fare una revisione generale dello sezione cinema e non lo dico per cattiveria, ma perché (parlo personalmente) secondo me ci sono alcune cose che non vanno.
Innanzitutto partiamo dal presupposto che questo non lo visto (e non lo vedrò sicuramente).
Dal lato personale, sinceramente non mi trovo mai d'accordo con le vostre recensioni, a volte premiate dei film discutibili, altre volte esco dal cinema e penso "eccezionale" e dalla vostra recensione invece trovo un "niente di eccezionale". Io sinceramente non faccio mai affidamento alle vostre recensioni cinematografiche, ma le leggo solamente per curiosità. Ma ripeto, questa è una mia opinione personale, che si differenzia dalla vostra linea di pensiero.
Dall'altro lato invece, trovo discutibili alcune vostre affermazioni in casi come questi. Ora, dite che molti lettori si fermano solamente sul numeretto. Sono d'accordo con voi, infatti io non sono mai stato d'accordo con le votazioni, perché la gente spesso guarda solo quello e pensa che quella SIA la recensione. Niente di più sbagliato. Però è anche vero che il voto rappresenta il riassunto ipotetico di tutto quello che è stato scritto. Per questo non potete dire ai lettori "fate troppo affidamento al numero", perché è importante anche quello. Altrimenti non esisterebbero metacritic e vari, quindi anche il numero ha la sua importanza. Io personalmente non sono d'accordo ai voti in generale, perché è sempre difficile dare una valutazione generale.
E qui si apre un altro problema: distinguere valutazioni oggettive da valutazioni soggettive, e decidere il metro di giudizio. E' vero che non ha senso giudicare un Natale a Cortina con Midnight in Paris, ma scusate, in linea ipotetica avete dato lo stesso voto ad entrambi in film e quindi li mettete nello stesso piano. Se voi vi difendete dicendo "sono due generi diversi etc etc", allora dovremmo riguardare tutti dizionari del cinema in giro. Io sono certo che il Mereghetti o il Morandini non affibieranno un 2,5 o un 3 a questo film. Perché hanno una scala metrica omogenea e danno una valutazione oggettiva.
Ora voi invece a seconda del genere, dite, assegnate un voto diverso. Secondo me non è giusto così.
Dovete decidere una scala e regolarvi di conseguenza: io non ci credo che è un film da 7. Ne ho visti di vacanze di natale (ahimè l'ultimo che ho visto ho dovuto sorbirmelo al cinema con amici ed è stata un'agonia) e secondo me rasentano il 4 (perché sono buono). Scusate, ma guardatevi il trailer di Capatonda e questo e ditemi dove sono le differenze.
Ora, con chi commenta meglio questi che film pallosi o etc, io non voglio fare il superiore, l'intellettuale o il critico, ma vi dico, prima di dire così, soffermatevi a guardare certi film. O in ogni caso ci sono in giro un sacco di commedie che sono certo migliori di queste. Altrimenti scusate, diamo 3 a odissea nello spazio perché è palloso e 7 a questo. Per me personalmente il film di Kubrick è di una palla mostruosa, ma indubbiamente è un capolavoro e di certo non obbligherei nessuno a sorbirselo. Ma se volete evadere dai problemi quotidiani, ci sono tantissimi film migliori, ne sono certo. Io adoro Balle spaziali e Hot Shots 2, che sono delle bellissime cazzate, ma personalmente se dovesse fare una recensioni non potrei mai affibbiare un 7. Nelle recensioni potrei scrivere che sono degli ottimi film per gli amanti del genere demenziale, ma credo che potrei dar loro un 5 a stento (ripeto che sono due tra i miei film preferiti). Quindi insomma, secondo me dovreste rivedere la vostra scala di valutazione o omettere i voti.
Infine, una nota sulla commedia all'italiana, anche se non è facile. Purtroppo la commedia italiana rappresenta il popolo italiano. dagli anni del benessere hanno cominciato ad affiorare questo genere trash che personalmente non sopporto, ma che molto adorano. Legittimo per carità, ma credo che sia interessante solamente se analizzato contestualizzandoli nell'epoca in cui sono usciti e analizzarli secondo il momento socio-culturale del momento. Ma oggetivamente non si può affermare che siano dei "bei" film. L'Italia purtroppo ha perso molta (tutta) maestria che aveva nel cinema. Eravamo tra i primi al mondo, ora siamo tra i peggiori. Le commedie di ora, salvo qualche eccezione, fanno pena e io sono stufo dei soliti polpettoni critici-sociali. Ormai di film belli italiani si contano su una mano e quelli che meritano, vengono ignorati (mi lasciano perplesso fatti come quando hanno fatto presentato agli oscar "la prima cosa bella" e tralasciato "l'uomo che verrà"). Il cinema italiano ha bisogno di ritrovare sè stesso. Per carità, film come Natale a Tegucigalpa possono continuare a farli fino all'infinito per gli appassionati, ma se volete vedere belle commedie vi consiglio di riguardare indietro. Pescatevi Amici Miei o I soliti ignoti o le commedie di Germi, quelle erano commedie intelligenti e che facevano ridere. E non fate i prevenuti, pensando che i film vecchi siano pallosi o solo per i critici. Vedere "ladri di biciclette" o "sciuscia" mi commuovuono, mentre "i mostri" o "amici miei" riescono a farmi ridere.

[Jason Voorhees]

Scusami Yuri, tu parli di trash ma questo film di trash non ha assolutamente niente, perché non lo hai visto e continui a paragonarlo ai precedenti, rispetto ai quali è un film completamente diverso. Poi, se il tuo parametro è quello Mereghetti-Morandini, ovvero che non bisogna mettere il giudizio in base al genere, diamo solo voti alti ai nomi stralodati e bassi a tutto ciò che è cinema popolare fatto da chi non è Kubrick o Lubitsch. A quel punto noi che scriviamo possiamo pure risparmiarci la visione dei film e assegnargli il pregiudizio anziché il giudizio. Poi, per favore, sarebbe ora di smetterla di fare i professorini di commedia all'italiana citando Capatonda - testimoniando, quindi, una preparazione prevalentemente legata a ciò che passa la televisione più che il cinema - e parlando sempre e solo di Amici miei e I soliti ignoti, mostrando che molti non conoscono altro. Così facendo, dimostrate solo di conoscere sempre e solo ciò che sta sulla bocca di tutti; mai nessuno che cita Una domenica d'agosto di Emmer o Romanzo popolare di Monicelli per parlare di capolavori della commedia all'italiana. Quindi, prima, magari, cominciate a visionare un po' tutto, poi possiamo parlare di parametri di giudizio che non si basino su una cultura cinematografica costruita solo su quelli che sono stati definiti i 10 migliori film della storia del cinema dalla cosiddetta critica "alta".

[-NeurosiS-]

Ma che discorsi sono...il voto è IMPORTANTISSIMO,io le recensioni non le leggo mai perché lo spoiler sotto sotto c'è sempre,anche dire " la prima parte è bella la seconda è una mischiata" per me compromette di già la visione del film....quoto in tutto yuri-san,in particolare per quanto riguarda il discorso del "recensore generale"...

In 8 anni che stò qua dentro ho preso troppe "sole" per potermi fidare di everyeye....pur essendo cosciente che in questo caso il voto è dato in base ad una commedia,non come voi che lo date catalogandolo come "commedia trash natalizia di neri parenti"...troppo facile così essere superiore ai precedenti e prendersi un 7...

[SadKillerITA]

De Sica era poco credibile nel ruolo stereotipato "Der Romano Marpione" quando era giovane. Ora che dovrebbe star chiuso in un ospizio poi è davvero ridicolo. Mi fido del vostro giudizio, ma ormai il mio punto di vista su questo genere di film è irremovibile...
E' la stessa roba tutti gli anni, ma purtroppo la gente questi orrori va ancora a guardarli, amen...

[Touma Mitsuhashiba]

(...) Altrimenti non esisterebbero metacritic e vari, quindi anche il numero ha la sua importanza. Io personalmente non sono d'accordo ai voti in generale, perché è sempre difficile dare una valutazione generale.
(...)

Ma infatti metacritic e i vari aggregator non hanno il minimo senso, visto che fanno la media di una serie di voti che, sebbene dati sulla stessa scala, in realtà significano cose differenti perché il 7 del sito A è diverso dal 7 del sito B.

Ad ogni modo, il discorso sul voto ha preso un po' la deriva: si è detto che il voto va inquadrato nel genere, ma non che ogni genere ha la sua scala a sè stante. Magari un film è buono nel suo genere ma è 'solo' per gli appassionati del genere, e allora prende 6. Ci sono film bellissimi che prendono 7.5 o 8, ma non di più perché comunque settoriali o difficili per un motivo o per l'altro.

[Covenant84]

Scusami Yuri, tu parli di trash ma questo film di trash non ha assolutamente niente, perché non lo hai visto e continui a paragonarlo ai precedenti, rispetto ai quali è un film completamente diverso.

se così è, allora dobbiamo aspettarci che questo sia un flop rispetto ai predecessori, visto che erano proprio gli elementi trash a farne dei campioni al botteghino....