Questa discussione ha avuto 39 risposte

[mene]

non ho preso cod perchè è sempre la stessa solfa.
può piacere per carità ma dopo 10 anni della stessa menata ad un certo punto ci si smarona.
per di più ho visto che le mappe (già piccole) le hanno rese ancora più piccole e confuse.
per me non c'è paragone come divertimento.
ovviamente parlo del multy visto che per me il single non ha nessuna importanza.

Ho avuto le tue stesse sensazioni il primo giorno,ora e' il contrario e ti posso assicurare che le mappe non sono poi cosi' piccole come possono sembrare a prima vista,anzi.....

Vorrei appunto aprire una piccola parentesi.

Mettiamo per un attimo i 2 giochi sullo stesso livello,anzi,per essere precisi,mettiamo,o meglio portiamo BF3 al livello di COD perche' e' impossibile il contrario
COD non ha i mezzi di trasporto terrestri ne tantomeno aerei.

Partendo da questo,che e' l'unico paragone possibile cosa possiamo notare?

Per come la penso io,portando i 2 giochi allo stesso livello non sono cosi' differenti,anzi,a dire il vero forse e' proprio COD a vincere
Se togliamo i mezzi a BF3 resta sempre un gioco di altissimo livello pero' come ''struttura portante'' molto simile al titolo Activision
Dico simile perche' a conti fatti trovo estremamente noioso il dover macinare chilometri su chilometri per tornare in zona d'attacco
Le mappe di BF3 sono si enormi,ma totalmente inutili se togliamo i mezzi.
Il fulcro della battaglia di fanteria si svolge sempre in pochissimi metri quadrati,ecco perche' sopra ho scritto che le mappe di COD sono fin troppo grandi.
Poi mai come quest'anno strutturate su moltissimi layer.
Io ho notato appunto questo,per ogni layer c'e' pure la possibilita' di scegliere una classe,dall'assalto al cecchino
E' come se la mappa fosse suddivisa in altre mappe piu' piccole,un po' complesso lo so,ma questa sensazione viene fuori dopo parecchio tempo che vi si gioca!
Paradossalmente,messi sullo stesso livello,BF3 perde,questo perche' giu' un muro il gioco e la mappa sono finiti,capite???
Vi siete mai chiesti perche' BF3 pullula di sniper?? Vi siete mai chieste perche' un metro per due vi sparano in testa?
Quello scritto sopra forse e' la risposta piu' attendibile!
Ovviamente questo ragionamento e' un po' astratto anche perche' come concetto,visto la presenza di spazi enormi e veicoli e' completamente differente rispetto a COD
Ecco perche' cmq a me piacciono entrambi,nel loro insieme,senza paragonarli,sono favolosi tutti e due
Pero' ricordatevi di paragonarli sempre come da me descritto senno' il tutto non avrebbe senso gia' in partenza
Anzi,un minimo di paragone lo si potrebbe fare con la modalita' deatmatch a fazioni,questo si,e in effetti qua si nota la grandissima differenza e il limite di BF3,che con questa modalita' a cercato di fare il verso proprio a COD
In bf3 e' nettamente piu' frenetico e sbrigativo e le mappe,vista la distruzione attiva rispetto a COD,sono esponenzialmente piu' piccole con il passare del tempo di gioco.
In conclusione preferisco l'articolazione esagerata delle mappe di COD,visto che creano situazioni di gioco leggermente piu' variate e veloci rispetto alla maggior parte del tempo passato a correre inutilmente per arrivare al punto di combattimento delle mappe di BF3
Il mio e' un discorso generale che potrebbe anche variare a seconda della modalita' di gioco scelta
Ad esempio in BF3 semplicemente adoro la modalita' deatmatch a squadre,giusto mix fra tatticismo e velocita' di gioco
In cod la modalita' con la piastrina e' un ottima variazione sul tema,senza contare poi l'immortale cerca e distruggi,

Sono davvero due ottimi prodotti che ripeto,metto entrambi sullo stesso livello,a differenza di altri titoli videoludici dove per carenze o altro uno dei due prodotti resta inferiore !

[Thane Krios]

Battlefield senza neanche pensarci....rimane però il fatto che CoD è comunque valido

[EvilWorld]

secondo il discorso è uno solo. fai parte di una squadra? allora prenditi battlefield. giochi da solo o in due? prendi modern warfare.

io sinceramente non voglio farmi cecchinare dalla gente nascosta nell'erba a 100 metri di distanza, no grazie, meglio mw

Modificata da EvilWorld, 28 November 2011 - 03:58 AM.

[Ovino81]

Partendo da due presupposti:

Giocarli su Pc.

Prenderli per il Multiplayer.


Partendo da questi, Battlefield 3 vince a mani basse, non esiste confronto.

[Ovino81]

Non ho idea di cosa dica la tipa in questa video-recensione, ma la differenza a livello visivo è impietosa....

[Zacky FoxDie]

io per sicurezza mi sono fatto regalare bf3 dalla mia ragazza per natale, altro non chiedo!

[Insector]

cod o bf?
cod o bf?
cod o bf?

Spoiler

skyrim

[bittio]

cut

mene però scusa che discorso è "togliamo i mezzi e facciamo il paragone?"
uno degli aspetti più belli di bf sono i mezzi e tu li vuoi togliere?
non esiste.
è come se nel nostro giudizio decidessimo di togliere la distruttibilità degli ambienti per dare un giudizio oggettivo:
non funziona.
a mio avviso da quello che mi stai dicendo posso presumere due cose:
1. ti piace il deatchmatch a squadre e quindi trovi in mw3 il divertimento.
posso dirti che bf3 non nasce per essere giocato in dm.
onestamente non ci ho mai nemmeno provato. è una modalità che reputo poco interessante.
BF3 nasce in modalità corsa e così deve essere giocato.
anche a conquista è grandioso.
il resto non ha senso.
2. se mi dici di togliere i mezzi forse non hai percepito il vero valore di questo gioco (bf3).
il mezzo è l'essenza fondamentale.
il discorso dei km di mappa che devi fare per incontrare un avversario non ha senso:
se giochi di squadra non fai i km te lo assicuro.
se riesci a coordinarti sei sempre in mezzo all'azione.
è ovvio, BF3 è un gioco di squadra e deve essere giocato in coordinata.
già in 2 è dura figurati da solo.
ieri ad esempio abbiamo giocato in 4 in squadra e abbiamo fatto delle azioni da paura, cosa che da soli sono impossibili da replicare.
MW3 è un gioco più semplice e più veloce.
ti fai i tuoi dm e fine della storia.
il vero problema è che questa modalità, questa impostazione , ce la propinano da 10 anni e onestamente ne abbiamo piene le scatole.
in più se davvero voglio farmi un dm o un dm a squadre vado a giocare a gow3 che è 1000 volte meglio sia come grafica che come gioco.

[mene]

mene però scusa che discorso è "togliamo i mezzi e facciamo il paragone?"
uno degli aspetti più belli di bf sono i mezzi e tu li vuoi togliere?
non esiste.
è come se nel nostro giudizio decidessimo di togliere la distruttibilità degli ambienti per dare un giudizio oggettivo:
non funziona.
a mio avviso da quello che mi stai dicendo posso presumere due cose:
1. ti piace il deatchmatch a squadre e quindi trovi in mw3 il divertimento.
posso dirti che bf3 non nasce per essere giocato in dm.
onestamente non ci ho mai nemmeno provato. è una modalità che reputo poco interessante.
BF3 nasce in modalità corsa e così deve essere giocato.
anche a conquista è grandioso.
il resto non ha senso.
2. se mi dici di togliere i mezzi forse non hai percepito il vero valore di questo gioco (bf3).
il mezzo è l'essenza fondamentale.
il discorso dei km di mappa che devi fare per incontrare un avversario non ha senso:
se giochi di squadra non fai i km te lo assicuro.
se riesci a coordinarti sei sempre in mezzo all'azione.
è ovvio, BF3 è un gioco di squadra e deve essere giocato in coordinata.
già in 2 è dura figurati da solo.
ieri ad esempio abbiamo giocato in 4 in squadra e abbiamo fatto delle azioni da paura, cosa che da soli sono impossibili da replicare.
MW3 è un gioco più semplice e più veloce.
ti fai i tuoi dm e fine della storia.
il vero problema è che questa modalità, questa impostazione , ce la propinano da 10 anni e onestamente ne abbiamo piene le scatole.
in più se davvero voglio farmi un dm o un dm a squadre vado a giocare a gow3 che è 1000 volte meglio sia come grafica che come gioco.

Ma guarda che in pratica ho scritto le stesse cose,forse mi sono espresso male,ma la sintesi e' esattamente quella da te scritta ''MW3 è un gioco più semplice e più veloce.
ti fai i tuoi dm e fine della storia.''
Esattamente quello che intendevo

Io non propendo ne per uno ne per l'altro,infatti li ho messi sullo stesso livello come gradimento.
Corsa e conquista non li gioco perche' non mi piacciono,ecco il perche' del mio paragone!
Cmq ripeto,sono bellissimi entrambi e si possono giocare tutti e due tranquillamente!
Pero' anche COD giocato in squadra e' bellissimo,ma questo vale per tutti i giochi !
Invece il discorso della minestra riscaldata ( che fra l'altro di solito,come la pasta,e' sempre piu' buona) e' un discorso delicato
Se ci fossero stravolgimenti nel gameplay non sarebbe piu' cod,tutto qua
Anche a me piacerebbe che ci fosse la possibilita' di mettersi con le spalle al muro,bene si,ma non sarebbe piu' cod,assomiglierebbe a GOW oppure sua maesta' Rainbow Six che fra tutti ritengo il top in assoluto
Io sono sicuro al mille per mille che sulla nuova 360 sara' identico come impostazione,proprio per non andare a snaturare le sue dinamiche consolidate
E alla fine credo sia giusto cosi',abbiamo diversi titoli di guerra pero' tutti belli a modo loro,sinceramente non mi lamento di questa situazione !!!
Poi il mercato e' saturo,non di giochi,ma sopratutto di idee .
La guerra l'abbiamo vista,e' questa,che bisogna inventarsi d'altro???
Piu' che sparare con armi moderne e girare con i mezzi corazzati ,vedi BF3,che volete di piu'???
Secondo me COD e' COD perche' la guerra e' la guerra.
Le nuove consolle porteranno solo grafica e basta,i giochi sono questi,avranno animazioni da urlo o tutto quello che volete,ma alla fine mageremo la solita minestra.
La vera innovazione sara' ,forse,quando ''noi entreremo'' nei videogiochi,questo con l'ausilio di sensori ed altre diavolerie che ci faranno ''vedere'' e addirittura ''sentire'' il dolore,per esempio
Senno' a livello di idee secondo me siamo al capolinea,almeno,per quello che allo stato attuale i videogiochi e tecnologia possono regalare !

PS_Un piccolo squarcio sul futuro dei videogiochi e' Bf3 su PC,anche questa e' minestra riscaldata se calcolate la differenza di tecnologia attuale e quella della 360,come volevasi dimostrare,solo grafica e nient'altro eppure sono passati quasi 10 anni !!!

Modificata da mene, 28 November 2011 - 10:37 PM.

[I V I SaMuRaI]

Battlefield è stata una grande delusione dopo poco più di una settimana l'ho rivenduto e preso Modern e non c'è storia. Hanno fatto tante di quelle ca**ate il 2 era bellissimo e anche di grafica lo preferivo questo non mi ha detto nulla, ma vi ricordavate nel 2 quando interi edifici cadevano con tutti gli sfigati camperoni dentro? invece ora di distruzione non c'è quasi nulla. Mi sembra un brutta copia di COD xò con i mezzi.

Modificata da I V I SaMuRaI, 29 November 2011 - 10:57 AM.

[Zibarro]

In multi lo è.

Però avevano anche promesso un SP con durata decente, che sarebbe stato migliore di COD ecc, invece dura 5-6 ore, script a non finire e una storia un po' appannata

[Black Eagle]

Ma io non credo che abbia tanto senso questo confronto. Ok che sono 2 giochi di guerra, ma puntano tutti e 2 a 2 cose diverse. Di bf3 ho giocato solo la beta su ps3 (lammerda) ma cmq gli scenari molto ampi e se non ho capito male, anche l'utilizzo dei veicoli è già un tratto distintivo molto diverso rispetto a cod.


Credo che cod sia più frenetico, bf3 più ragionato e che richiede molto più gioco di squadra.

[axydraul]

Battlefield è stata una grande delusione dopo poco più di una settimana l'ho rivenduto e preso Modern e non c'è storia. Hanno fatto tante di quelle ca**ate il 2 era bellissimo e anche di grafica lo preferivo questo non mi ha detto nulla, ma vi ricordavate nel 2 quando interi edifici cadevano con tutti gli sfigati camperoni dentro? invece ora di distruzione non c'è quasi nulla. Mi sembra un brutta copia di COD xò con i mezzi.

l'hai venduto troppo presto, le distruzioni ed alcuni effetti grafici (texture hd incluse) le hanno abilitate a server a regime, ora crolla tutto
ieri sera Oltre la Senna su Delta non c'era rimasto nulla, c'erano macerie ovunque.
e le macerie stavolta rimangono sul campo di battaglia fino a fine partita

[I V I SaMuRaI]

Non so raga per me è stata una delusione, conosco tanta gente che giocava sempre e solo a Bad Company e non vedevano l'ora che usciva questo e anche per loro fa abbastanza schifo e sono tornati al 2, dunque non lo dico solo io. Secondo me hanno voluto strafare con questo Battlefield 3 poi ognuno la pensa come vuole per carità

Modificata da I V I SaMuRaI, 29 November 2011 - 01:49 PM.

[axydraul]

Non so raga per me è stata una delusione, conosco tanta gente che giocava sempre e solo a Bad Company e non vedevano l'ora che usciva questo e anche per loro fa abbastanza schifo e sono tornati al 2, dunque non lo dico solo io. Secondo me hanno voluto strafare con questo Battlefield 3 poi ognuno la pensa come vuole per carità

stesso discorso di prima, i primi giorni era inferiore a BC2 e pure di molto
poi sistemando i server il gioco è cambiato, oggi come gameplay è identico a BC2, come interattività degli ambienti è superiore e come grafica pure. chi amava BC2 non può non amare il BF3 di oggi. quello dei giorno dopo il day one era un altro gioco, quasi un beta. solo che molti non hanno avuto la pazienza di attendere