Questa discussione ha avuto 56 risposte

[Foxtrone]

Si ma c'è anche da dire che l'architettura sony è tutto tranne che intuitiva per i programmatori. È di gran lunga più facile e standardizzato programmare su XBOX e riscrivere i codici per poter far girare allo stesso modo il gioco su PS3 richiede lavoro e spesa. Gli sviluppatori sono più che capaci di mettere le mani sulla macchina Sony; non è la capacità a mancare, sono il tempo e le risorse... Un gioco non può essere riscritto completamente da capo ogni volta per 2 architetture completamente diverse. È molto più conveniente svilupparlo per la piattaforma più avvicinabile ed adattarlo poi a quella di più difficile utilizzo. E francamente questa scelta non la biasimo proprio. Se Sony vuole che la propria macchina venga sfruttata a dovere ed in tempi plausibili, finanzi lei la produzione ed il tempo addizionale necessario a programmarci sopra.

Va anche detto che se SONY si fosse appiattita sull'architettura PC oggi ci troveremmo in casa console uguali, tranne che per l'ivolucro esterno... con rischio di ritrovarci in futuro nuove tecnologie uguali alle precedenti, tranne che per il .1 .2 .3 etc...

Sony fa la sua strada ... ed è la meno semplice da seguire, ma con un respiro a più lungo termine.
E' vero che nei primi anni i titoli multy erano meglio su Xbox, ma la console MS sono almeno 2 anni che è al limite.
Mentre i più recenti giochi AAA PS3 sono nettamente superiori, e l'adattamento semmai è per Xbox.

Sony ha una sua politica sull'architettura HW, diversa dalla massa (intesa come chipset standards) ... e solo per questo andrebbe apprezzata.

[axydraul]

beh non sempre diverso vuol dire migliore, è migliore perchè il CELL è una bestia
ma ad esempio usare la ram condivisa anzichè separata sarebbe stato probabilmente ancora meglio, e gli altri la usano condivisa

[lorezanco]

Si parlava di xbox live in origine. Il blu Ray non c'entra, i giochi live arcade non superano mai i due Gb. Credo che dopo aver dovuto tenere down i server del Psn per così tanto tempo hanno voluto solo alzare un pò di polvere e sparare contro l'avversario, che comunque in USA continua a bastonarli. Maturità, da entrambe le parti, pari a zero parlando in generale comunque. Se credono di poter influenzare il mercato con queste dichiarazioni o con i loro comunicati stampa di plastica le cose sono due: o sono cretini, o è la gente ad esserlo.

[BERSERK503]

beh non sempre diverso vuol dire migliore, è migliore perchè il CELL è una bestiama ad esempio usare la ram condivisa anzichè separata sarebbe stato probabilmente ancora meglio, e gli altri la usano condivisa

il cell è un fallimento una cpu non general purpoise che fa cose general purpoiseuna cosa da matti

Partiamo dal principio che il Cell è un processre altamente specialstico e non è MAI stato pensato per essere utilizzato nei comuni calcoli GP (quelli delle semplicistiche CPU dei PC).

Detto questo, il Cell invece è il processore piu potente mai realizzato: una CPU NON GENERAL PORPUSE, ma specializzata in calcoli FLOATING POINT, la quale, possedendo ANCHE elemente GP (il suo PPE e parte delle sue SPU, ovvero i sotto-core delle SPE) è in grado di sfruttare la sua enorme potenza (tra i 230 e i 256 Gflops, in base al clockaggio configurato) per renderizzare direttamente la grafica dei giochi, bypassando direttamente tutti gli inutili ricalcoli e i limiti derivanti dall' uso della sola GPU per la grafica. A questo va aggiunto il fatto che esso è supportato a sua volta da una GPU, seppur non di recente concezione, e lavora in parallelo con essa distruibiendo il calcolo in moltissimi modi differenti. In base l' utilizzo che si può fare dei due suddetti elementi (Cell e GPU) si possono ottenere performance via via sempre piu elevate. Il Cell è solo complicatissimo da utilizzare e la sua programmazione è molto piu costosa perche richiede codice scritto nativamente da zero, ma, in termini di prestazioni ottenibili, i risultati prodotti mediante l' utilizzo di questo processore, OVVIAMENTE SOLO SE PROGRAMMATO AD HOC, sono eccezionali e non comparabili alla norma.

Modificata da BERSERK503, 05 September 2011 - 04:09 PM.

[-Krell]

io lo avevo previsto, sapevo che si sarebbe finit a parlare del cell

[donkisciotte]

non dimenticate che nei 23 gb della versione ps3 ci sono i dati ridondanti per agevolare la lettura del gioco, alla fine alcuni dati sono scritti anche 3/4/5 volte sul disco.
e penso proprio che la struttura 3d della città sia parte dei dati ridondanti visto che è quella più pensate da gestire in streaming dati

comunque il peso è tutto dovuto ai filmati tramite cutscene, sono quelli che hanno dato problemi, non il resto. se li facevano ingame avrebbe occupato molto meno spazio
se pensate che Far Cry 3 occupava tipo 4 gb...

mi sembra che i dati non sono organizzati in modo
ottimale su Blu-Ray. poi vabbè ormai la gen è quasi finita.....
( e tra l' altro adesso mi sto appassionando al retro-gaming )
Vedremo cosa farà M$ con il prossimo formato....
a meno che Sony non introduca i dischi olografici o qualcosa
del genere.....

[Foxtrone]

Sul fatto che il DVD sia inferiore e di gran lunga al BLU-RAY non ci sono dubbi, sono la notte e il giorno e chi continua a non vederne la differenza vuol dire che non ha mai provato a vedere un film in blu-ray.

Il blu-ray è il futuro per ora, offre una notevole capienza (50gb non sono briscolini) e in futuro con i BD a doppio strato sarà anche meglio, permettono di agevolare la lettura con i dati ridondanti (anche se la tecnlogia, ancora lenta, è da perfezionare) e offrono la notevole invenzione della patina antigraffio, dove rigare un BD è cosa molto difficile.

I BR per chi compra giochi usati sono una benedizione.... finora non mi è mai capitato di vedere un BR graffiato... con i DVD avevo rinunciato a prendere giochi usati perchè era quasi impossibile trovare un gioco senza graffi

[Foxtrone]

A livello puramente tecnologico dice una maninica di ca***********+

la ps3 ha una GPU vecchissima e il CELL è una cpu del 2001 nata come idea alternativa al multi core, idea fallimentare a tal punto che soni ne ha rinunciato la produzione.

la xbox almeno ha una struttura composta da una GPu che fa il verso a quelle dx 10 e 11
e una cpu multi core come quelle odierne per pc

Sony ha rinuciato al CELL ??? Quando? Io sta cosa non la sapevo... fonte?

Che l'Xbox sia sempre stato uno stretto parente dei PC lo sanno tutti

[Foxtrone]

il cell è un fallimento una cpu non general purpoise che fa cose general purpoise

una cosa da matti

MA.... io sapevo che il CELL era un processore specificatamente dedicato ai calcoli con virgola mobile, specificamente progettato per la grafica... chi lo programma e lo usa come una comune GPU è uno sprovveduto

Ah ecco qualcuno ti aveva risposto in modo più tecnico:

Partiamo dal principio che il Cell è un processre altamente specialstico e non è MAI stato pensato per essere utilizzato nei comuni calcoli GP (quelli delle semplicistiche CPU dei PC).

Detto questo, il Cell invece è il processore piu potente mai realizzato: una CPU NON GENERAL PORPUSE, ma specializzata in calcoli FLOATING POINT, la quale, possedendo ANCHE elemente GP (il suo PPE e parte delle sue SPU, ovvero i sotto-core delle SPE) è in grado di sfruttare la sua enorme potenza (tra i 230 e i 256 Gflops, in base al clockaggio configurato) per renderizzare direttamente la grafica dei giochi, bypassando direttamente tutti gli inutili ricalcoli e i limiti derivanti dall' uso della sola GPU per la grafica. A questo va aggiunto il fatto che esso è supportato a sua volta da una GPU, seppur non di recente concezione, e lavora in parallelo con essa distruibiendo il calcolo in moltissimi modi differenti. In base l' utilizzo che si può fare dei due suddetti elementi (Cell e GPU) si possono ottenere performance via via sempre piu elevate. Il Cell è solo complicatissimo da utilizzare e la sua programmazione è molto piu costosa perche richiede codice scritto nativamente da zero, ma, in termini di prestazioni ottenibili, i risultati prodotti mediante l' utilizzo di questo processore, OVVIAMENTE SOLO SE PROGRAMMATO AD HOC, sono eccezionali e non comparabili alla norma.

Modificata da Foxtrone, 05 September 2011 - 08:27 PM.

[Shino™]

Edito va.

Modificata da BlueShinobi, 05 September 2011 - 08:37 PM.

[Zohar]

Partiamo dal principio che il Cell è un processre altamente specialstico e non è MAI stato pensato per essere utilizzato nei comuni calcoli GP (quelli delle semplicistiche CPU dei PC).

Detto questo, il Cell invece è il processore piu potente mai realizzato: una CPU NON GENERAL PORPUSE, ma specializzata in calcoli FLOATING POINT, la quale, possedendo ANCHE elemente GP (il suo PPE e parte delle sue SPU, ovvero i sotto-core delle SPE) è in grado di sfruttare la sua enorme potenza (tra i 230 e i 256 Gflops, in base al clockaggio configurato) per renderizzare direttamente la grafica dei giochi, bypassando direttamente tutti gli inutili ricalcoli e i limiti derivanti dall' uso della sola GPU per la grafica. A questo va aggiunto il fatto che esso è supportato a sua volta da una GPU, seppur non di recente concezione, e lavora in parallelo con essa distruibiendo il calcolo in moltissimi modi differenti. In base l' utilizzo che si può fare dei due suddetti elementi (Cell e GPU) si possono ottenere performance via via sempre piu elevate. Il Cell è solo complicatissimo da utilizzare e la sua programmazione è molto piu costosa perche richiede codice scritto nativamente da zero, ma, in termini di prestazioni ottenibili, i risultati prodotti mediante l' utilizzo di questo processore, OVVIAMENTE SOLO SE PROGRAMMATO AD HOC, sono eccezionali e non comparabili alla norma.

Vero, ma come dicevo prima, non si può biasimare la SH che non vuole scrivere i codici da capo per le 2 piattaforme. Per far uscire i titoli in tempi compatibili con le esigenze del publisher e della casa che finanzia debbono necessariamente ottimizzare e quindi in questo senso PS3 si ritrova ad essere molto scomoda in ambito di versatilità commerciale.
Alla fine io ringrazio sony semplicemente per le esclusive che mi ha dato, sebbene in ritardo, cosa che MS, a gusto personale non è stata capace di darmi se non con sporadici casi.

[BERSERK503]

Vero, ma come dicevo prima, non si può biasimare la SH che non vuole scrivere i codici da capo per le 2 piattaforme. Per far uscire i titoli in tempi compatibili con le esigenze del publisher e della casa che finanzia debbono necessariamente ottimizzare e quindi in questo senso PS3 si ritrova ad essere molto scomoda in ambito di versatilità commerciale.
Alla fine io ringrazio sony semplicemente per le esclusive che mi ha dato, sebbene in ritardo, cosa che MS, a gusto personale non è stata capace di darmi se non con sporadici casi.

Ma su questo siamo perfettamente daccordo. Ricordiamoci però che le esclusive Sony non sono belle soltanto perche Sony, o chi per lei, è stata brava a saperle realizzare, ma perche il Cell è un mostro di potenza e le esclusive Sony sono gli unici giochi che lo sfruttano nei modi giusti, con motori grafici totalmente realizzati su misura per lui dai team interni di Sony.

[tecmo_ninja]

hanno una tecnologia talmente superiore che non sono capaci di modificare un joypad dal 1994.

invece di pensare agli altri...rimettete la garanzia a 2 anni, questa si che è una vergogna!

[-Krell]

non andate avanti a parlare di cpu però, che se no si finisce come nell'altro topic su ps4 che si parlava solo di potenza delle cpu

[-Krell]

hanno una tecnologia talmente superiore che non sono capaci di modificare un joypad dal 1994.

invece di pensare agli altri...rimettete la garanzia a 2 anni, questa si che è una vergogna!

cosa credi che abbia fatto mamma MS con la slim?meglio informarsi prima

Modificata da Krell46, 07 September 2011 - 12:06 AM.