Questa discussione ha avuto 284 risposte

[BERSERK503]

è divertente notare come negli anni siano cambiati ed aumentati gli "hardcore gamers", una volta tali si definivano i pcari a discapito dei consolari, ora si fanno distinzioni anche tra questi, ci sono i consolari hardcore con ps360 e quelli casual col wii. dove lavoro io tutti, chi più chi meno, hanno una ps360 ma non possono certo definirsi hardcores, perché, in fondo, a loro (e così al 90% degli utenti ps360) non frega nulla dell'hardware che c'è dentro la loro console né tanto meno sono interessati sull'eventuali differenze prestazionali tra le ammiraglie sony e ms. Se ps3 fosse immensamente più potente di 360 lo si vedrebbe in tutti i giochi, multi compresi, come accadeva tra snes e megadrive e tra xbox e ps2 perché a distanza di 5-6 anni dall'uscita il discorso dello sfruttamento hardware lascia il tempo che trova. tirar fuori nuove console per farci girare motori grafici che girano già in manierà più che ottimale sulle attuali è controproducente, chi comprerebbe una console nuova per avere lo stesso gioco che gira sulla vecchia ma con textures, definizione, fluidità ed effetti migliori? per quello c'è il pc. le nuove console dovranno far girare motori grafici che non girerebbero mai sulle attuali così come l'unreal engine 3 non gira su ps2.

Ti rispondo cosi: ho 36 anni. Seguo i videogiochi da quando ne avevo 11 e l' informatica in generale da quando ne avevo 13. Sono un vero haradcore gamer, perfettamente conscio di cos' è e come funziona un PC, coi suoi difetti e pregi e negli anni ho potuto tirare le mie somme.

Inoltre, ho raccolto e studiato per 10 anni le documentazioni inerenti la CPU Cell della PS3 e ho creato un mio archivio documentale da cui attingo materiale per le discussioni in materia di hardware che spesso affronto nei forum.

La prima cosa che m' interessa è proprio l' hardware che sta dentro una macchina, perche questo farà da cuore ai giochi che vi gireranno. Proprio per questo ho scelto la PS3 e NON il PC o altre console. Inoltre tu dici che se PS3 fosse immensamente piu potente della 360, questo si vedrebbe in tutti i giochi, multi comprsei: FALSO! I giochi multi, inquanto tali, non sono pensati per sfruttare il Cell della PS3. Questo lo sò perche l' ho proprio studiato. La PS3 rende al massimo solo con dei giochi sviluèppati appositamente su di essa e solo per essa, perche la sua architettura, oltre ad essere piu potente, è COMPLETAMENTE DIFFERENTE da ogni altra macchina in commercio, soprattutto i PC, per cui, un gioco che gira bene su altre piattaforme, non è detto che potrà girare altrettanto bene sulla PS3. Non senza ricorrere a parziali o quasi totali riscritture dell' engine comunque.

Quindi finiamola di fare disinformazione. La PS3 è davvero potente. Però una cosa è la potenza, un altra è invece la compatibilità con i metodi programmativi tradizionali, ed un altra ancora sono la capacità, le competenze specifiche sul Cell, la volontà ed i soldi da investire che possono avere o meno le software house di turno impegnate nello sviluppo di giochi che dovranno girare su tutti i tipi di hardware mantenendo una resa grafica quanto piu similare possibile

Modificata da BERSERK503, 18 June 2011 - 09:39 AM.

[BERSERK503]

10 volte non è abbastanza.
Già i computer attuali sono quasi 10 volte più potenti delle console attuali, figuriamoci i computer che avremo tra 2 anni.
Rischiano di uscire già vecchie, ste nuove console.

Spero solo che siano DX11, così almeno i porting PC avranno una qualità decente e si potranno fare facilmente e spendendo poco, cosa che dovrebbe convincere molte compagnie a fare porting dei propri lavori.

I computer di oggi 10 volte piu potenti delle console??? Ma quando mai??? Assolutamente una favola, tramandata dai PC-isti per giustificare le spese che ogni anno affrontano puntualmente per "aggiornare" i propri computers!

Vatti a studiare le documentazioni tecniche sul Cell della PS3 e sulle CPU da desktop e poi fai un confronto. Io l' ho fatto per piu di 10 anni I PC piuttosto vincono solo per la maggior quantità di ram e per GPU effettivamente molto piu spinte di quelle presenti sulle consoles. Ma l' utilizzo di un processore come Cell, seppur accostato ad una GPU non recente, continua a dare nelle esclusive ad esso dedicate, dei risultati assolutamente eclatanti anche per un pc, risoluzioni esagerate esluse

Sulla base di questo, le nuove console dovranno avere potenze ben al di là delle mere DX 11 attualmente disponibili, perche, come è sempre accaduto, all' uscita di una nuova generazione di console i pc dovranno iniziare a corre a piu non posso prima di poter avvicinarsi o eguagliare le prestazioni dei nuovi hardware, ed il tutto al costo di upgrade costosissimi.

[The Big Boss]

Ma Carmack ci pensa prima di aprire la bocca ?

[Maxximo]

I computer di oggi 10 volte piu potenti delle console??? Ma quando mai??? Assolutamente una favola, tramandata dai PC-isti per giustificare le spese che ogni anno affrontano puntualmente per "aggiornare" i propri computers!

Vatti a studiare le documentazioni tecniche sul Cell della PS3 e sulle CPU da desktop e poi fai un confronto. Io l' ho fatto per piu di 10 anni I PC piuttosto vincono solo per la maggior quantità di ram e per GPU effettivamente molto piu spinte di quelle presenti sulle consoles. Ma l' utilizzo di un processore come Cell, seppur accostato ad una GPU non recente, continua a dare nelle esclusive ad esso dedicate, dei risultati assolutamente eclatanti anche per un pc, risoluzioni esagerate esluse

Sulla base di questo, le nuove console dovranno avere potenze ben al di là delle mere DX 11 attualmente disponibili, perche, come è sempre accaduto, all' uscita di una nuova generazione di console i pc dovranno iniziare a corre a piu non posso prima di poter avvicinarsi o eguagliare le prestazioni dei nuovi hardware, ed il tutto al costo di upgrade costosissimi.

Sono d'accordo, d'altronde il Cell è powered dalla Sony Magic e quindi si aggiorna da solo duplicando progressivamente i core.

[axydraul]

ma se fin'ora hanno detto che saranno di poco più potenti perchè costerebbero troppo
vorrei sentire i dirigenti Sony e microsoft invece di quesi analisti da strapazzo

mi sa che non sai chi è Carmack...

[axydraul]

lo avete letto nel topic in ps3eye che quasi sicuramente sia ps3 che x720 avranno 8 gb di ram?
tanto per dirne una già praticamente assodata... se non saranno 10 volte più potenti poco ci manca imho

[BERSERK503]

La PS3 rende al massimo solo con dei giochi sviluèppati appositamente su di essa e solo per essa, perche la sua architettura, oltre ad essere piu potente, è COMPLETAMENTE DIFFERENTE da ogni altra macchina in commercio, soprattutto i PC,


I computer di oggi 10 volte piu potenti delle console??? Ma quando mai??? Assolutamente una favola, tramandata dai PC-isti per giustificare le spese che ogni anno affrontano puntualmente per "aggiornare" i propri computers!

Ma sei serio ? Nah , non puoi esserlo , allora ti rispondo con qualche immagine che valgono più di mille parole

Sul mio PC (che non è un super computer eh !) riesco a far girare questo ben di dio a 1920x1080, dettagli massimi, a un framerate lockato a 60 che non scende mai sotto i 45 fps

Occhio che le immagini pesano, se avete una connessione lenta lasciate perdere

Spoiler

Le ho messe sotto spoiler perché siamo off topic, in ogni caso le immagini parlano da sole, su PS3 si arriva a stento a 720p e spesso anche meno ... il cell potrà essere potente quanto vuoi, ma con quel goccio di ram e quella scheda video obsoleta non si va da nessuna parte

fine OT

Il punto è che tu non hai studiato il Cell e non hai minimamente idea di quali siano i suoi tanti metodi di cooperazione con la scheda video che tu ritieni essere obsoleta.

Cell può fare grafica, come e meglio della sua GPU e nella capacità di rendering è superiore a qualunque GPU di prestazioni "teoriche" anche doppie rispetto ad esso. Parlo di GPU uscite anche uno o due anni dopo, l' immissione della PS3. Oggi però il discorso è diverso: infatti di certo, le attuali GPU hanno raggiunto picchi di performance molto piu che doppi rispetto al primo esemplare di Cell (altri ne sono infatti previsti a breve, piu molte varianti, alcune già disponibili in commercio, come le recenti famiglie di processori Power, basate sulle road map del Cell) equipaggiato sulla PS3, e questo è un punto non da poco a favore dei PC.

Il fatto però è che Cell può lavorare in parallelo con la sua GPU e produrre risultati che su PC sarebbero ""ipotizzabili"" probabilmente solo attraverso pesanti upgrade. Questo perche lavorare su codice in parallelo risulta esser molto piu performante piuttosto che suddivire l' intero carico di lavoro su un unica GPU (per quanto questa sia composta dainfiniti stream processor) la quale dovrà sempre e comunque lavorare in modo classico, ovvero passando comunicando i risultati delle operazioni svolte alla lenta CPU del caso, tra l' altro non coinvolta nel processo grafico e attraversando i limiti fisici di dispersione che una configurazione modulare, non ottimizzata, deve necessariamente implicare

Parliamo ora di ram: è vero che quella di PS3 è pochissima, ed averne di piu favorirebbe la console sotto molti aspetti, in primis la risoluzione. Ma è anche altrettanto vero che il modo di funzionare di questa ram al' interno del sistema PS3 è totalmente differente. Considera inoltre che il clock di quest' ultima (parlo del banco princibale da 256 mega e non di quella della GPU) è di 3.2 Ghz e che questa è interconnessa alla CPU attraverso un bus superveloce, appositamente realizzato per copmunicare col Cell.

Venendo alle tue foto invece, posso dirti che non impressionano per nulla: se vai a vedere giochi come Killzone 3, o Uncharted 2 (meglio il 3 comunque) o anche god Of War 3, noterai una modellazione poligonale e degli effetti particellari assolutamente superiori, per quanto riguarda oggetti ed ambienti di gioco, e talvolta anche per i personaggi Uncharted).

Come non bastasse, Killzone 3 e Uncharted 3, possono anche girare in VERO 3d stereoscopico, una cosa che su PC richiede sforzi immani e l' utilizzo di GPU particolari, magari messe in SLI o Cross Fire: lavorare in 3d stereoscopico implica il dover calcolare 2 volte lo stesso frame, quindi un gioco che viaggia a 30 frame al secondo ne dovrà sviluppare comunque 60, affinchè 30 frame vengano visualizzati da un occhio ed i rimanenti frame vengano visualizzati dall' altro. Il tutto contemporaneamente

Per cui, se il gioco implica già di per se un comparto tecnico mostruoso (vedi caso di Killzone 3, osannato a livello mondiale, se non paer altro, per i suoi eccezionali meriti tecnici), riprodurlo in 3d implicherà comunque produrre il doppio dei calcoli.

Questo implica anche che gli stessi giochi, se non fossero stati pensati per il 3d, avrebbero potuto fare una delle due seguenti cose a scelta:

1) avere un dettaglio poligonale, etc, due volte maggiore rispetto a come li conosciamo.

2) mantenendo lo stesso dettaglio di adesso, avrebbero potuto girare a 60 frame costanti, o quasi, anziche a 30


Su PC invece, Crysis 2 ha optato per una soluzione alternativa, ma funzionale, per quanto meno profonda e solida: sdoppiare lo stesso frame, senza doverne ricalcolare contemporaneamente un secondo. Questo ha dato il vantaggio di non dover scendere a compromessi sul fronte grafico, ma contemporaneamente non da lo stesso effetto che un vero 3d stereoscopico è in grado di fornire (e lo so perche ho fatto io stesso la prova )

Ma non è mica finita: tutti i giochi di cui ho fatto cenno, girano a risoluzione nativa di 720p, ma possono essere upscalati a 1080p (1920 x 1080 progressivi). Ovviamente si tratta di una operazione di upscaling, ed il risultato non può esser mai paragonabile, come risoluzione, ad un gioco a 1080p nativi. Il tutto comunque, senza perdere comunque fluidità

Il punto però è che neanche il gioco che hai postato tu gira a 1080p nativi, perche anche su PC non si usa ancora programmare un gioco a questa risoluzione, preferendo che sia poi la macchina a settare la risoluzione preferita dall' utente, senza compromettere troppo le prestazioni.

Quindi, concludendo, la GPU di PS3, vetusta per come sia, non potrebbe MAI e poi MAI generare lo stesso risultato su un PC, anche moderno. Se lo fa è solo perche lavora in accoppiata con quel mostro che si chiama Cell

Gia in fase di progettazione PS3 era stata concepita per reggere fino ad un massimo di 10 anni, l' evoluzione tecnica che ci sarebbe stata intorno a lei, e cosi sta puntualmente facendo, che ti piaccia o meno.

Quando sarà il momento di una nuova generazione di consoles, queste saranno già parecchi anni avanti ai PC, cosi com' è sempre avvenuto. Con moltissima probabilità, se la PS4 sarà ancora basata su una seconda versione di Cell, o su un suo derivato o su Ppiu Cell 1 in parallelo, sarà proprio quest' ultima a dare la birra ai PC per moltissimi anni a venire, almeno altri 10, se non di piu, perche tecnologicamente, tra l' architettura di questo processore e quella dei PC, c' è proprio un abisso incolmabile.

Se solo la PS4 potesse essere espandibile, e con GPU aggiornabile, come sui PC, il mercato di questi ultimi potrebbe fallire per sempre, perche non avrebbero piu dove appigliarsi... Il PC è una tecnologia vecchia e superata, ma che solo grazie ai fans sopravvive al costo di continui upgrade per non cedere troppo il passo con le consoles, le quali lungi dall' avere i problemi dei PC, si aggiornano solo ogni tot di anni, presentando una loro nuova e piu potente versione, ma questo solo dopo esser state spremute per benino dagli sviluppatori durante gli anni della loro messa in commercio.

E lascia perdere tutte le menate sulle DX etc, che quelle servono solo a sponsorizzare far vendere il Windows di turno, screditanto macchine concorrenti che invece possono fare altrettanto e pure meglio, senza l' uso di tali librerie.

E te lo dice un trentaseienne che con queste cose ci ha a che fare da almeno il 1986 e che le ha passate proprio tutte prima di arrivare ad affermare con sicurezza quello che sta dicendo adesso

[Chuck Bartowski™]

lo avete letto nel topic in ps3eye che quasi sicuramente sia ps3 che x720 avranno 8 gb di ram?
tanto per dirne una già praticamente assodata... se non saranno 10 volte più potenti poco ci manca imho

quale topic? Non riesco a trovarlo.

[BERSERK503]

I computer di oggi 10 volte piu potenti delle console??? Ma quando mai??? Assolutamente una favola, tramandata dai PC-isti per giustificare le spese che ogni anno affrontano puntualmente per "aggiornare" i propri computers!

Vatti a studiare le documentazioni tecniche sul Cell della PS3 e sulle CPU da desktop e poi fai un confronto. Io l' ho fatto per piu di 10 anni I PC piuttosto vincono solo per la maggior quantità di ram e per GPU effettivamente molto piu spinte di quelle presenti sulle consoles. Ma l' utilizzo di un processore come Cell, seppur accostato ad una GPU non recente, continua a dare nelle esclusive ad esso dedicate, dei risultati assolutamente eclatanti anche per un pc, risoluzioni esagerate esluse

Sulla base di questo, le nuove console dovranno avere potenze ben al di là delle mere DX 11 attualmente disponibili, perche, come è sempre accaduto, all' uscita di una nuova generazione di console i pc dovranno iniziare a corre a piu non posso prima di poter avvicinarsi o eguagliare le prestazioni dei nuovi hardware, ed il tutto al costo di upgrade costosissimi.

Sono d'accordo, d'altronde il Cell è powered dalla Sony Magic e quindi si aggiorna da solo duplicando progressivamente i core.

Cell ha 9 core. La sua capacità di calcolo è superiore a qualunque cpu desktop attualmente disponibile. Su PS3, per non far pesare troppo i costi, si è optato per l' inserimento di un Cell con 8 core funzionanti ed uno disattivato per un particolare motivo di fabbrica, infatti si tratta dei Cell ricavati dal taglio marginae degli enormi wafer in silicio, stampati in serie, da cui poi vengono tagliati tutti i singoli processori. Per come è costruito il Cell, i processori ricavati dai margini laterali di questo wafer possono avere anche un core non funzionante, per cui testarli ad uno ad uno sarebbe troppo dispendioso. Mentre tutti gli altri finiscono per il mercato server ,super computing, etc, quelli col core potenzialmente a rischio vengono messi sulla PS3 ed il core gli viene automaticamente disattivato dalla fabbrica. Questo tra l' altro implica una riduzione di valore con conseguente risparmio per il consumatore.

Ho studiato Cell ed il suo funzionamente per anni, esattamente dal Settembre/ Ottobre del 2001. So esattamente cosa dico e conosco il divario che lo separa dai PC.

Nessuna Sony Magic, grazie. Non ho proprio l' età per queste barzellette

Cell piuttosto è frutto di un progetto congiunto di Sony, Ibm e Toshiba, le quali investirono una cifra intorno ai 4 miliardi di dollari per progettare questo processore, che doveva superare di parecchie generazioni qualunque tecnologia usata per i processori PC. E cosi puntualmente è successo. Fine Ot, Grazie

Modificata da BERSERK503, 18 June 2011 - 09:41 AM.

[baco net]

Cell ha 9 core. La sua capacità di calcolo è superiore a qualunque cpu desktop attualmente disponibile. Su PS3, per non far pesare troppo i costi, si è optato per l' inserimento di un Cell con 8 core funzionanti ed uno disattivato per un particolare motivo di fabbrica, infatti si tratta dei Cell ricavati dal taglio marginae degli enormi wafer in silicio, stampati in serie, da cui poi vengono tagliati tutti i singoli processori. Per come è costruito il Cell, i processori ricavati dai margini laterali di questo wafer possono avere anche un core non funzionante, per cui testarli ad uno ad uno sarebbe troppo dispendioso. Mentre tutti gli altri finiscono per il mercato server ,super computing, etc, quelli col core potenzialmente a rischio vengono messi sulla PS3 ed il core gli viene automaticamente disattivato dalla fabbrica. Questo tra l' altro implica una riduzione di valore con conseguente risparmio per il consumatore.

Ho studiato Cell ed il suo funzionamente per anni, esattamente dal Settembre/ Ottobre del 2001. So esattamente cosa dico e conosco il divario che lo separa dai PC.

Nessuna Sony Magic, grazie. Non ho proprio l' età per queste barzellette

Cell piuttosto è frutto di un progetto congiunto di Sony, Ibm e Toshiba, le quali investirono una cifra intorno ai 4 miliardi di dollari per progettare questo processore, che doveva superare di parecchie generazioni qualunque tecnologia usata per i processori PC. E cosi puntualmente è successo. Fine Ot, Grazie

trovo molto interessanti le tue delucidazioni per gli aspetti tecnici sopra illustrati, allo stesso tempo trovo inadeguato questo approccio assolutistico alla superiorità della ps3. poichè escludendo i tecnicismi i risultati a video sono scarsi per ciò che promette di fare e le rare eccezioni da te menzionate(rarissime su cui avrei anche da muover critica) non sono affatto quel tripudio grafico che ci ipotizzi. il punto è che sony ha toppato a questo giro convinta di diventare il leader ed imponendo di fatto un harware da pazzi per le SH. tralasciando errori commerciali, la domanda da semplice consumatore che mi pongo è perchè devo acquistare un hardware che FORSE dopo 6/7anni mi da qualcosa di decisamente superiore alla concorrenza e non consioderare una più economica 360 che mi produce risultati assolutamente similari?dal momento che dopo tutti questi anni si avvicina la next gen con risultati uber superiori??ripeto, se la differenza visiva fosse stata simile a ps2 con xbox ok,c'era poco da discutere ma alla condizione attuale prossimi al giro di boa questi discorsi perdono di importanza.
inoltre, i raffronti dei singoli elementi all'interno della console possono confodere sulla effettiva potenza, meglio sarebbe studiare prima le macchine nel loro complesso e solo successivamente confrontarle.un esempio? gli shader unificati della 360 sono stati sicuramente meno costosi in ricerca e sviluppo rispetto ad esempio al cell eppure portano a risultati percepibili,appunto, la percezione del risultato fa un harware vincente, la ps3 non lo è affatto

[BERSERK503]

Cell ha 9 core. La sua capacità di calcolo è superiore a qualunque cpu desktop attualmente disponibile. Su PS3, per non far pesare troppo i costi, si è optato per l' inserimento di un Cell con 8 core funzionanti ed uno disattivato per un particolare motivo di fabbrica, infatti si tratta dei Cell ricavati dal taglio marginae degli enormi wafer in silicio, stampati in serie, da cui poi vengono tagliati tutti i singoli processori. Per come è costruito il Cell, i processori ricavati dai margini laterali di questo wafer possono avere anche un core non funzionante, per cui testarli ad uno ad uno sarebbe troppo dispendioso. Mentre tutti gli altri finiscono per il mercato server ,super computing, etc, quelli col core potenzialmente a rischio vengono messi sulla PS3 ed il core gli viene automaticamente disattivato dalla fabbrica. Questo tra l' altro implica una riduzione di valore con conseguente risparmio per il consumatore.

Ho studiato Cell ed il suo funzionamente per anni, esattamente dal Settembre/ Ottobre del 2001. So esattamente cosa dico e conosco il divario che lo separa dai PC.

Nessuna Sony Magic, grazie. Non ho proprio l' età per queste barzellette

Cell piuttosto è frutto di un progetto congiunto di Sony, Ibm e Toshiba, le quali investirono una cifra intorno ai 4 miliardi di dollari per progettare questo processore, che doveva superare di parecchie generazioni qualunque tecnologia usata per i processori PC. E cosi puntualmente è successo. Fine Ot, Grazie

trovo molto interessanti le tue delucidazioni per gli aspetti tecnici sopra illustrati, allo stesso tempo trovo inadeguato questo approccio assolutistico alla superiorità della ps3. poichè escludendo i tecnicismi i risultati a video sono scarsi per ciò che promette di fare e le rare eccezioni da te menzionate(rarissime su cui avrei anche da muover critica) non sono affatto quel tripudio grafico che ci ipotizzi. il punto è che sony ha toppato a questo giro convinta di diventare il leader ed imponendo di fatto un harware da pazzi per le SH. tralasciando errori commerciali, la domanda da semplice consumatore che mi pongo è perchè devo acquistare un hardware che FORSE dopo 6/7anni mi da qualcosa di decisamente superiore alla concorrenza e non consioderare una più economica 360 che mi produce risultati assolutamente similari?dal momento che dopo tutti questi anni si avvicina la next gen con risultati uber superiori??ripeto, se la differenza visiva fosse stata simile a ps2 con xbox ok,c'era poco da discutere ma alla condizione attuale prossimi al giro di boa questi discorsi perdono di importanza.
inoltre, i raffronti dei singoli elementi all'interno della console possono confodere sulla effettiva potenza, meglio sarebbe studiare prima le macchine nel loro complesso e solo successivamente confrontarle.un esempio? gli shader unificati della 360 sono stati sicuramente meno costosi in ricerca e sviluppo rispetto ad esempio al cell eppure portano a risultati percepibili,appunto, la percezione del risultato fa un harware vincente, la ps3 non lo è affatto

Ma assolutamente no, e cose non stanno affatto cosi, mi dispiace.

I risultati della 360 non sono per nulla similari dal punto di vista tecnico a quelli della PS3: possono esserlo per i multipiatta (anzi, spesso li vengono un po meglio, per via di una piu facile programmazione), ma non per le esclusive, c' è poco da fare su questo. La differenza grafica delle esclusive PS3 è DECISAMENTE superiore rispetto alla concorrenza e non si tratta di un parere soggettivo, ma di un dato di fatto incontrovertibile, palese a gli occhi di chiunque abbia un minimo di competenza sul rendering 3d, o sulla semplice modellazione geometrica, etc.

Gli shader unificati della 360 sono solo una soluzione come un altra per permettere al programmatore di sfruttare le risorse in un determinato modo, piuttosto che in un altro.
Di fatto poi gli shader separati o unificati che siano, implicano pregi e difetti in entrambi i casi.

Nel caso della 360 ciò le ha permesso una maggiore compatibilità con gli attuali ambienti di sviluppo tipici dei Pc, dato che all' epoca questi erano appena passati alla soluzione degli shader unificati. Tutto questo ebbe l' unico vantaggio di poter lavorare piu comodamente con engine sviluppati fondamentalmente su classiche architetture PC. PUNTO. FINE DEI VANTAGGI.

Detto questo, non vi è, ne mai vi sarà, nessun vantaggio reale degli shader unificati, rispetto ciò che si può effettivamente realizzare con la PS3. Basta rendersi conto, ma con cognizione di causa, di quello che riescono a muovere le esclusive PS3 (mole poligonale e particellare fuori dal comune, textures non compresse, illuminzaione ed antialiasing di primissimo ordine, etc), e di come lo muovono (30 frame fissi, che potrebbero essere pure 60,, vero 3d stereoscopico, etc) per rendersi conto che la PS3 è stata progetata con estrema lungimiranza, e che tutt' oggi sta sfornando esclusive di qualità ineguagliabile dalla 360.

Tolto questo, l' unico vero, seppur piccolo vantaggio, che ha la 360 sulla PS3, sono i 10 mega di ED Ram integrati nella GPU ATI, grazie ai quali spesso i titoli XBOX hanno una pulizia video leggermente migliore, rispetto alla concorrente. Ciò inoltre agevola anche la console sui titoli multipiatta.


Concludendo, Sony ha fatto benissimo a credere nel Cell e nei benefici che avrebbe potuto dare a lungo termine. Personalmente, alla prossima generazione di console se prenderò la PS4 sarà solo perche avrà ancora un evoluzione di questo processore avveniristico e supercomplesso, ingrado di farla durare tantissimo. Ma per quanto ci è dato sapere al momento,Ibm ormai può fare tutto quello che vuole col Cell, e se per caso deciderà di fornirlo ad un altro produttore di console, piuttosto che a Sony, io mi sposterò sulla console che lo ospiterà, qualunque ne sia la marca, perche sono molto ben informato sulle potenzialità di questo chip, su cui mi sono documentato per oltre 10 anni e so cosa può o non può permettersi di fare Qualunque architettura che lo ospitasse, ovviamente in una sua nuova e piu potente versione, sarebbe ingrado di tirare avanti per altri 10 anni come minimo. Mentre gli altri continueranno a chiedersi come può una console uscita da molti anni, priodurre grafica all' avanguardia su tutti

Al contrario, soluzioni di piu facile ripiego, ma che esauriscono il loro potenziale nel giro di pochi anni, assolutamente non fano per me

Modificata da BERSERK503, 19 June 2011 - 04:18 AM.

[Il magnifico guaritore]

berserk, avrai studiato e tutto quello che vuoi, non ho motivo di dubitare di quello che dici, ma io vedo i risultati. Un uncharted 2 oggi è frutto di un lavoro mostruoso di art direction da parte dei naughty dog, perchè tecnicamente si vede che non è al passo coi moderni giochi per pc. Anche solo a guardare illuminazione, a guardare la risoluzione delle texture, le ombre, ed è il titolo di punta.

Lo stesso killzone 2 usa l'MLAA che è un antialiasing fastidiosissimo per pesare il meno possibile sulle prestazioni, di contro sporca l'immagine. E va ad un frame rate ridicolo..

Tecnicamente la ps3 oggi è vecchia, e ancora sony non ha confermato se userà Cell, ma mi pare proprio di no.

Insomma, a parte la propaganda Sony, questo progetto è stato un fallimento praticamente da ogni punto di vista..

Se le nuove console monteranno 8 giga di ram già ci sarà un salto mostruoso di tecnologia, e si capisce perchè le stanno ritardando il più possibile. Già basta vedere gli ultimi giochi pensati per pc odierni che salto avanti sono rispetto alle controparti console, saranno giochi che che verranno "asfaltati" una volta uscite le nuove console.

Modificata da Il magnifico guaritore, 19 June 2011 - 09:50 AM.

[axydraul]

c'è anche da dire che su ps3 le esclusvie sono tutte su motore grafico proprietario sviluppato ad hoc epr la ps3, su 360 i titoli esclusivi basati su un motore proprietario si contano sulle dita di una mano monca. sono quasi tutti o su engine vecchi modificati, ma comunque su base vecchia, o sull'unreal engineo altri motori multipiattaforma

[Kryo]

Berserk, mi stai facendo morire!
E' una vita che non ridevo così.

Modificata da Kryo, 19 June 2011 - 02:46 PM.