Me la ricordo anche io... Genio della finanza e non capisci una funzione esponenziale?!?una cosa che è proprio inspiegabile è:
lui facendo brokeraggio raddoppia i suoi guadagni velocemente, da 800 $ a 7500 $ in pochi giorni ma poi dice "andavo troppo lentamente", prendendo così in prestito i 100k dallo strozzino. Cosa che tecnicamente sarebbe inutile, visto che se avesse continuato con il ritmo precedente, a 100k ci sarebbe arrivato con una settimana in più... ma allora non sarebbe entrato in scena lo strozzino eccecc...
Limitless (2011) [rece: 6.5]di Neil Burger con Robert De Niro, Bradley Cooper, Abbie Cornish
#46
Inviato 17 April 2012 - 02:19 PM
#47
Inviato 17 April 2012 - 02:48 PM
SI MA CI SARAN PURE DELLE REGOLE DA SEGUIRE IN BORSA...(scusate il caps lock) poi comunque se 800 li ha moltiplicati in 7500 con una base di 100k era più veloce salireMe la ricordo anche io... Genio della finanza e non capisci una funzione esponenziale?!?
#48
Inviato 17 April 2012 - 04:48 PM
No, o meglio, guadagni forse 2-3 giorni...SI MA CI SARAN PURE DELLE REGOLE DA SEGUIRE IN BORSA...(scusate il caps lock) poi comunque se 800 li ha moltiplicati in 7500 con una base di 100k era più veloce salire
Facciamola semplice: diciamo che raddoppia ogni giorno il capitale, ok? Parte da 1 dollaro. In una settimana avrebbe 64 dollari. In 2 settimane 8192. In 3 settimane 1 milione e 50 mila. In un mese 134 milioni e 200 mila dollari.
Se invece partisse da 100 dollari ci avrebbe messo 1 settimana in meno: 104 milioni 850mila dopo 3 settimane.
Partendo da 100k ci metteva 11 giorni: 102 milioni 400mila dollari.
Se e' tanto sveglio, cazzo gliene frega di aspettare 2 settimane in piu'?
#49
Inviato 17 April 2012 - 07:45 PM
finiva la pillolaNo, o meglio, guadagni forse 2-3 giorni...
Facciamola semplice: diciamo che raddoppia ogni giorno il capitale, ok? Parte da 1 dollaro. In una settimana avrebbe 64 dollari. In 2 settimane 8192. In 3 settimane 1 milione e 50 mila. In un mese 134 milioni e 200 mila dollari.
Se invece partisse da 100 dollari ci avrebbe messo 1 settimana in meno: 104 milioni 850mila dopo 3 settimane.
Partendo da 100k ci metteva 11 giorni: 102 milioni 400mila dollari.
Se e' tanto sveglio, cazzo gliene frega di aspettare 2 settimane in piu'?
#54
Inviato 18 April 2012 - 02:47 PM
SI MA CI SARAN PURE DELLE REGOLE DA SEGUIRE IN BORSA...(scusate il caps lock) poi comunque se 800 li ha moltiplicati in 7500 con una base di 100k era più veloce salire
finiva la pillola
no è che proprio dovevano cercare un pretesto per inserire lo strozzino / mafioso, altrimenti non sarebbe mai entrato in scena
le regole della finanza sono che fino a quando non hai finito i soldi puoi comprare
vero quello che dite, ma ripeto ancora una volta il vero limite del film è che nessuno all'infuori di lui avesse pensato di migliorare la pillola...
ma alla fine chi l'aveva? Atwood che però la comprava (e prendendola da un paio di anni è crepato), e poi cosa sarebbe cambiato?
Tutti gli altri la comperavano, la cosa strana è che De Niro non abbia cominciato a prenderla anche lui... ma chi lo sa...
A breve me lo vedo, mi avete incuriosito
è leggero come film, ma davvero guardabile
ps: avete notato che il film ha luci più "calde" e "sparate" quando è sotto NZT e "fredde" quando no?
#55
Inviato 18 April 2012 - 07:21 PM
il regista qui è stato davvero bravo, perché c'è proprio quello che dici tu: un BOOM di colori quando è sotto NZT, ma poi (almeno io, e l'ho visto 3 volte in bd) si affievoliscono mano a mano, non di colpo... è una cosa che non molti hanno notato comunqueno è che proprio dovevano cercare un pretesto per inserire lo strozzino / mafioso, altrimenti non sarebbe mai entrato in scena
le regole della finanza sono che fino a quando non hai finito i soldi puoi comprare
ma alla fine chi l'aveva? Atwood che però la comprava (e prendendola da un paio di anni è crepato), e poi cosa sarebbe cambiato?
Tutti gli altri la comperavano, la cosa strana è che De Niro non abbia cominciato a prenderla anche lui... ma chi lo sa...
è leggero come film, ma davvero guardabile
ps: avete notato che il film ha luci più "calde" e "sparate" quando è sotto NZT e "fredde" quando no?
#56
Inviato 19 April 2012 - 09:44 AM
no è che proprio dovevano cercare un pretesto per inserire lo strozzino / mafioso, altrimenti non sarebbe mai entrato in scena
le regole della finanza sono che fino a quando non hai finito i soldi puoi comprare
ma alla fine chi l'aveva? Atwood che però la comprava (e prendendola da un paio di anni è crepato), e poi cosa sarebbe cambiato?
Tutti gli altri la comperavano, la cosa strana è che De Niro non abbia cominciato a prenderla anche lui... ma chi lo sa...
è leggero come film, ma davvero guardabile
ps: avete notato che il film ha luci più "calde" e "sparate" quando è sotto NZT e "fredde" quando no?
Cambia che di tutti quelli che la prendevano,NESSUNO ripeto NESSUNO, avesse pensato a risolvere il problema della dipendenza e degli effetti collaterali...per poi produrla in massa. Dai è assurdo
#57
Inviato 19 April 2012 - 10:19 PM
Ma poi più che l'entrata in scena dello strozzino, la vera "cazzata" è quando lui sta per entrare in casa con lo strozzino con la pillola in mano, pillola che ovviamente finisce nelle mani del russo... Cioè infilarsela in tasca no?no è che proprio dovevano cercare un pretesto per inserire lo strozzino / mafioso, altrimenti non sarebbe mai entrato in scena
Beh l'aveva tutta la gente presente sull'agendina dell'ex cognatoma alla fine chi l'aveva? Atwood che però la comprava (e prendendola da un paio di anni è crepato), e poi cosa sarebbe cambiato?
In effetti non ho capito 'sta cosa, come mai lui non l'ha mai presa? Mah.Tutti gli altri la comperavano, la cosa strana è che De Niro non abbia cominciato a prenderla anche lui... ma chi lo sa...
Come avrai capito, l'ho appena visto Bello, mi è piaciutoè leggero come film, ma davvero guardabile
ps: avete notato che il film ha luci più "calde" e "sparate" quando è sotto NZT e "fredde" quando no?
Leggono questa discussione 0 utenti
0 utenti, 0 ospiti, 0 utenti anonimi