Questa discussione ha avuto 58 risposte

[Darth Mike]

C'è anche da dire che Dogen e il suo gruppo, anche se dovrebbero essere i buoni, non avrebbero esitato a uccidere i Losties se non fosse stato per il foglietto di Hurley, senza contare i tanti misteri che riguardano ancora l'ex gruppo di Ben (i rapimenti dei bambini, i loro metodi estremamente violenti ecc.).
Magari siamo noi che pensiamo che sia una questione di bene vs male, può anche essere semplicemente fazione vs fazione. Però ormai non riesco più a fare ipotesi e non ne ho nemmeno voglia, ecchecavolo è la stagione delle risposte questa!

Modificata da Darth Mike, 05 March 2010 - 04:10 PM.

[Dan]

Ma infatti secondo me parlare di Jacob come "Il Bene" è quantomai sbagliato. Stiamo parlando di uno che ha tessuto le fila per buttar giù un aereo con 324 persone a bordo, facendone schiattare sul colpo 250 e le altre nei mesi successivi. E il tutto perché doveva dimostrare che l'altro aveva torto...

[Re di Hokuto]

Leggevo una teoria secondo me molto molto valida.

Nell'episodio "Lighthouse" si era visto Jacob che toccava l'acqua miracolosa.
Sappiamo che l'acqua era impura, non è che Jacob l'ha ripristinata, GUARDA CASO appena prima la morte per annegamento di Dogen?

[Dan]

Nell'episodio "Lighthouse" si era visto Jacob che toccava l'acqua miracolosa.
Sappiamo che l'acqua era impura, non è che Jacob l'ha ripristinata, GUARDA CASO appena prima la morte per annegamento di Dogen?

Eh, ma l'acqua nella scena in cui muore Dogen continua ad essere sporca.
Suppongo che debba essere limpida quando non è impura...

[jac85]

Comunque continuo a credere nella teoria secondo la quale Jacob vuole portare sull'isola i figli dei protagonisti della realtà alternativa che si è creata con l'esplosione della bomba.
In questa puntata su Sayid mi aspettavo una rivelazione su un eventuale figlio...non c' è stata...ma non è da escludere che almeno uno dei due bambini di Nadia non sia di Sayid.

Inoltre rivedendo la puntata ho notato come la figura di Jacob sia stata ancora messa in discussione per via della manipolazione di Dogen. "Vai sull'isola e io ti salvo tuo figlio ma non lo rivedrai più". E' un pò il patto col diavolo questo...non proprio una cosa benevola.
Quindi credo che Jacob raffiguri semplicemente il destino. Colui che riordina le cose.
Mentre MIB rappresenta la libertà di scegliere...di volere quello che vuoi anche se l'hai perso...libertà.
E se ci penso mi piace un sacco la metafora di come una persona su un'isola "deserta" ha sempre rappresentato la libertà assoluta...qui in realtà vede la cosa in maniera oggettiva...stare su un'isola è come essere imprigionati.
Di fatto MIB è imprigionato e vuole "tornare a casa"...che secondo me è tutto da intepretare come "dare alla gente la libertà assoluta".

Inizio a pensare anche che Lost seguendo questo ragionamento potrebbe finire in modo aperto...lasciando allo spettatore la domanda:
- E' meglio lasciare tutto in mano al Destino che porta Ordine e Limiti nello spazio e nel tempo...o è meglio lasciare il mondo nella libertà più totale senza distinzioni...genererebbe caos?

I alternativa seguendo il ragionamento "Bambini = Eredi" sarebbe carino un finale in cui i due "nemici" trovano eredi che in comune accordo e ritrovata amicizia (Jacob e MIB sono vecchi amici) portano equilibrio nel mondo.


Sarebbe figo secondo me in entrambi i casi...ma preferisco il finale aperto soggettivamente.

Modificata da jac85, 06 March 2010 - 10:30 AM.

[Akumasama]

A mio avviso questa stagione qualche problemino ce l'ha, e attualmente io lo individuo nei flash-sideways.
Indipendentemente dal fatto che arriverà prima o poi la chiave di lettura, il mancato senso di appagamento resta comunque tangibile e non può essere trascurato.
Per cinque stagioni i produttori hanno saputo prevedere le aspettative dei loro spettatori, hanno sempre avuto l'abilità di presentare situazioni e idee nuove che riuscivano a stuzzicare i fan.. i flashback, i flashforward, i viaggi nel tempo.
Con i flash di questo inizio di stagione secondo me hanno compiuto la prima vera e grossa leggerezza in sei anni di show, ovvero pensavano che una grossa rimpatriata di personaggi e i loro incontri "casuali" in stile prima stagione, indipendentemente dallo scopo narrativo, potesse essere un glorioso fan-service e esaltare gli spettatori legati ai personaggi e alle loro vicessitudini
Era il mio grosso timore di qualche mese fa, l'"effetto metal gear Solid 4", come lo chiamavo.
Purtroppo questa struttura narrativa funzionava alla grande nella prima stagione, quando ci si stupiva nel vedere Hurley nella TV in un flashback di Jin, ora al punto in cui siamo queste situazioni non destano più interesse e sembrano un grosso filler.
Lo spettatore è dunque poco interessato a scoprire che Nadia è sposata con il fratello di Sayid che casualmente reincontra Keamy.... dopo che abbiamo vissuto intensamente il dramma di Sayid alla ricerca di Nadia, il piacere del ricongiungimento nei flashforward, il dolore di Sayid alla morte di nadia, e dopo che abbiamo già goduto per la morte del bastardo Keamy punito dopo le nefandezze compiute sull'isola.

I produttori stavolta non hanno pienamente previsto la reazione degl ispettatori con i flash-sideways.

Non so se sono tutto d'accordo.
Volendo scavare + a fondo imho il problema invece sta proprio nella quarta stagione, nel come hanno allungato troppo il brodo su certe cose, e nel casino che hanno generato con il far uscire i personaggi dall'isola.
Per me la fonte di tutti i mali di Lost sta in alcune scelte azzardate della quarta stagione.
Scelte che son state poi gestite in modo sorprendente... un'altra serie con le stesse scelte sarebbe colata a picco, mentre invece nonostante tutto gli autori di Lost sono riusciti a farla rimanere su livelli interessanti (vedi quinta stagione), ma imho i problemi son lì.
I Flashsideways sono sicuramente interessanti e piano piano capiremo la chiave di lettura, ma rimangono noiosi e poco stimolanti, così come tante situazioni che si sono andate a creare nei rapporti fra i personaggi, nei loro ruoli etc.
Tipo, che senso ha mantenere Benjamin fra i protagonisti?
Non fraintendetemi, è forse il mio personaggio preferito in assoluto, ma che senso ha adesso Benjamin? Che ruolo ricopre? Boh? Che ci sta a fare lì? Niente...


A me questi due episodi 5 e 6 son piaciuti davvero tanto, e pure il 4 mi piacque molto. Tuttavia nessuno di questi mi ha fatto "esaltare", a questo punto comincio a sospettare che nessun episodio della stagione ci riuscirà, siamo a metà dopotutto...
Forse il problema non è nella serie, magari il problema è in me?

[Akumasama]

- E' stato prigioniero, a quanto pare è sempre stato anche segregato in una capanna, ma lo abbiamo sempre visto scorazzare sull'isola come fumo.
- Aveva forma umana
- Può essere evocato da uno scarico dell'acqua, ma sembra libero di andare dove vuole.
- Può assumere la forma di personaggi morti dall'inizio della prima stagione, ma per Locke ci voleva tutto un giro assurdo.
- Ora non può più cambiare forma.
- Era vicino a Ben nella stanza del tempio, ma lo vediamo uscire improvvisamente da una piattaforma forellata.
- Può essere respinto dalle barriere ultra soniche della Dharma, MA anche dalla cenere ,MA Dogen morto annulla la cenere (????? )

Non mi pare siano tutti confermati i punti.
Io, da quello che ho capito:

1) Flocke, a causa di qualche motivo, era "Prigioniero" dell'isola e di Jacob, ed assoggettato in qualche modo al suo volere. Jacob l'aveva "schiavizzato" rendendolo parte del sistema dell'isola. Rispondeva al meccanismo subacqueo, era talvolta costretto ad eseguire gli ordini di Jacob, aveva un minimo di libertà ma non tanta, che ogni tanto gli permetteva di cazzeggiare con l'isola e con gli abitanti.
2) Può assumere l'aspetto di personaggi morti i cui corpi sono sull'isola (prima stagione che c'entra scusa? Personaggi morti, punto). Resta da chiarire se TUTTE le illusioni che abbiamo visto nella prima stagione fossero lui... o delle semplici illusioni causate da stress o altro (Christian nella prima stagione, il cavallo di Kate, il fratello di Eko e tanti altri. Volendo pure il padre di Locke...)

Che la causa dell'annullamento della cenere sia Dogen è una tua ipotesi, è tutto da vedere, potrebbe entrarci qualcos'altro. Che non possa + cambiare aspetto pure è una tua ipotesi, io non credo proprio sia un limite, ma una scelta per massimizzare le ore su schermo dell'attore (Locke).
Io più che altro devo capire come mai quei suoni meccanici quando c'è lui in giro, nella prima stagione pensavo fosse un qualcosa della Dharma, pensa te

[Re di Hokuto]

2) Può assumere l'aspetto di personaggi morti i cui corpi sono sull'isola (prima stagione che c'entra scusa? Personaggi morti, punto).

Che la causa dell'annullamento della cenere sia Dogen è una tua ipotesi, è tutto da vedere, potrebbe entrarci qualcos'altro. Che non possa + cambiare aspetto pure è una tua ipotesi, io non credo proprio sia un limite, ma una scelta per massimizzare le ore su schermo dell'attore (Locke).

Mi riferivo proprio al fatto che dalla prima stagione il fumo ha assunto senza nessun problema le sembianze dei personaggi morti.
Lo stesso avviene per Locke, ma con una complicazione tale che mi fa pensare che questo sia un caso separato: prima è Christian che espelle Locke fuori dall'isola facendogli girare la ruota, e suggerendogli di sacrificarsi, poi lo stesso FakeLocke inganna Locke via Richard con il giochetto del viaggio nel tempo.
Locke muori fuori dall'isola, e poi la Hawking lo invia ancora sul'isola suggerendo a jack che farà da "substitute" di suo padre.
E' il "loophole" di cui parlava, ma sembra seguire un "regolamento" un attimino complicato rispetto alle semplici mutazioni del fumo
E non scordiamoci poi che in questo caso il corpo è rimasto, mentre in alcune delle altre apparizioni il cadavere sembra scomparso, e la cosa è stata riportata alla luce dagli autori (bara di Christian) facendo notare che è un dettaglio importante.

Per quel che riguarda la sua impossibilità attuale di cambiare aspetto, non è una mia teoria, ma lo dice Ilana e per ora non sappiamo nient altro a riguardo.

La questione Dogen-cenere in effetti non ha senso , e dopo ho fatto un'osservazione più "razionale" sulle regole a cui devono sottostare i vari giocatori.
Penso che alla fine quando spiegheranno il "regolamento" avremo automaticamente la risposta a moltissimi quesiti

[signorcreosoto]

Leggendovi mi è venuta in mente una cosa riguardo alle complicazioni messe in atto per far uscire locke, "ucciderlo" e farlo tornare. Si ritorna sempre alle regole:
- il bambino che vedono Flocke e Sawyer dice al MIB che "non può ucciderlo". Poniamo si riferisca a Sawyer in quanto candidato.

- MIB avrà pensato di prendere la forma di Locke, nel suo articolato piano del loophole, probabilmente a causa delle caratteristiche del povero John: considerato speciale da molti (anche perchè candidato), uomo di "fede", avrebbe potuto avvicinare Jacob e manipolare Ben

- John è effetivamente un candidato, dunque MIB non può ucciderlo, valgono le regole

- lo spedisce fuori, in un vortice di aspettative e personaggi che lo portano alla rassegnazione confusa ed alla morte, come dire "fuori dalle regole dell'isola"

- torna cadavere, se ne impossessa...

[Re di Hokuto]

Leggendovi mi è venuta in mente una cosa riguardo alle complicazioni messe in atto per far uscire locke, "ucciderlo" e farlo tornare. Si ritorna sempre alle regole:
- il bambino che vedono Flocke e Sawyer dice al MIB che "non può ucciderlo". Poniamo si riferisca a Sawyer in quanto candidato.

- MIB avrà pensato di prendere la forma di Locke, nel suo articolato piano del loophole, probabilmente a causa delle caratteristiche del povero John: considerato speciale da molti (anche perchè candidato), uomo di "fede", avrebbe potuto avvicinare Jacob e manipolare Ben

- John è effetivamente un candidato, dunque MIB non può ucciderlo, valgono le regole

- lo spedisce fuori, in un vortice di aspettative e personaggi che lo portano alla rassegnazione confusa ed alla morte, come dire "fuori dalle regole dell'isola"

- torna cadavere, se ne impossessa...

Condivido
Tra l'altro è un po' lo stesso ragionamento per cui Dogen non può uccidere Sayid, in quanto "candidato"... dunque prima cerca di farlo uccidere da Jack, e poi dal MIB.

Modificata da Re di Hokuto, 09 March 2010 - 01:25 PM.

[Re di Hokuto]

- lo spedisce fuori, in un vortice di aspettative e personaggi che lo portano alla rassegnazione confusa ed alla morte, come dire "fuori dalle regole dell'isola"

E ora che ci penso... a questo proposito... quale sarà stato il ruolo di Widmore e Abaddon?
Hanno veramente cercato di aiutare Locke, o hanno volutamente contribuito a rafforzare la sua rassegnazione in modo che si suicidasse?

[signorcreosoto]

Il punto è che non riusciamo ancora, con gli elementi a nostra disposizione, a capire i rapporti fra Jacob - MIB - the others
Richard non sa tutto, Ben è quasi una marionetta, Dogen ne sa di più, apparentemente
Alcuni hanno rapporti diretti con Jacob (Ilana, Hurley), altri mediato (Ben via Richard)
Widmore e soci... qui in più c'è la complicazione di John: lui li aveva incontrati nel passato (1954 direi), e li aveva influenzati...
così, non siamo sicuri:
- che Widmore stia agendo perchè confuso da quell'incontro misterioso, con John che più o meno consciamente si "auto-incoronava" speciale inviato di Jacob, o che invece stia agendo in base alle istruzioni del MIB
- che quell'incontro facesse parte del disegno del MIB o di Jacob (e perchè Jacob non aveva già all'epoca detto a Richard come comportarsi con un misterioso viaggiatore del tempo?)

Modificata da signorcreosoto, 09 March 2010 - 02:04 PM.

[Akumasama]

Ilana e gli altri tre sono persone "normali" che Jacob ha "formato" nel corso degli anni per aiutare lo svolgimento delle sue volontà, per come me lo sono immaginato io almeno.

Sul fatto che MIB non possa uccidere i candidati non ne sarei certo. Eko non era un candidato forse? Eppure è stato ucciso da MIB, o sbaglio?